Файл: «Пробелы в законодательстве и способы их восполнения».pdf

Одна из актуальных и сложных проблем современного российского законодательства, которая, с большой долей вероятности, не потеряет своей остроты в будущем, – пробелы в праве и законодательстве.^[1] Не случайно этой теме посвящено множество работ и исследований профессионального сообщества, экспертов в области юриспруденции.

Разумеется, беспробельного (идеального) права нет нигде в мире (хоть эта теория и подвергалась сомнению). Наличие юридических лакун и смежных явлений неизбежно и вполне закономерно. Во-первых, существование пробелов в законодательстве обусловлено тем, что реалии меняются, и потребность в регулировании тех или иных вопросов возникает как ответ на эволюцию отношений в обществе. Во-вторых, споры по вопросу трактовки нормативных актов возникают из-за наличия законодательных ошибок, опечаток, противоречий, неясностей и неполноты законодательства.

Национальное законодательство российского государства (в широком смысле) – сложный объемный комплекс, который состоит из федерального законодательства, законодательства субъектов Федерации, подзаконных актов (помимо законов существуют указы Президента, постановления Правительства, множество ведомственных нормативных актов, инструкций, писем и т.д.), а потому имеет свою специфику:

наша страна территориально обширна, поэтому при решении схожих (идентичных) правовых вопросов в разных субъектах РФ рассматривается региональный аспект. Правда на уровне субъектов федерации в законодательной системе обнаруживается большое количество проблем в связи с несвоевременностью приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным;
многочисленные федеральные законы и подзаконные акты могут содержать нормы одного и того же права (к примеру, трудового) и при этом нести в себе двусмысленность и противоположные начала. Такое явление может приводить как к наслоениям и дублированию правовых норм, так и к произвольному их истолкованию и юридически неосновательному решению вопросов;
правовые акты могут распространяться на определенные категории, но в нормативном документе может быть четко не определен круг лиц, который подпадает под его действие (Примером могут служить возникшие сомнения по порядку представления в ПФР сведений по форме СЗВ-М: в частности, вопросы, связанные с тем, на кого именно распространяется необходимость оформлять такую отчетность^[2]).

Сегодня компетентные органы государственной власти Российской Федерации и должностные лица ведут тяжелую непрестанную работу по совершенствованию правовой системы, внося изменения и дополнения в законы и подзаконные акты. И хотя ими реализуются меры, направленные на ликвидацию пробелов в юридических нормах и устранение противоречий, они не имеют возможности заблаговременно предугадать все ситуации, которые могут возникнуть в жизни, да и не всегда в состоянии при разработке законодательной инициативы учесть в полной мере все уже существующие нормы.

Из-за упущений и недостаточной проработки нормативных актов (несмотря на правильный подход законотворцев и их благие намерения по повышению защищенности граждан и общества) усложняется система права, возникают юридические лакуны, парадоксы и коллизии между нормами права, что в итоге к желаемому результату не приводит.

В связи с неурегулированностью и запутанностью правоотношений у граждан и организаций возникают сомнения и трудности при применении норм законодательства. И в этом случае никто не застрахован от ошибочной субъективной трактовки закона. С нестандартными ситуациями сталкиваются даже государственные органы, на которые возложена функция контроля и проверки соблюдения законности действий физических лиц и хозяйствующих субъектов. Поэтому нередки случаи, когда правовая позиция сторон спора при обнаружении коллизий, допущенных в законодательстве, неясностей и неточностей формулировок в правовых актах строиться на том, что же именно имел в виду законодатель. При разрешении таких сложных дел судебным органам приходиться полагаться на теоретические знания и накопленный практический опыт, чтобы найти решение и обеспечить правильность применения юридических норм.

В целом на современном этапе в условиях постоянной модернизации правовых актов неизбежно появляется значительное число различных недочетов, несоответствий, разночтений, несогласованностей, а также дублирующих, конфликтующих или конкурирующих норм.

При проведении юридического анализа правовых норм, которые должны быть применены в конкретной ситуации, нередко обнаруживаются пробелы или сходные юридические явления. А ведь юридические лакуны, изучаемые в курсе «Теория права», - это не столько отсылка к теоретическим воззрениям исследователей, сколько проблема, которая напрямую связана с выбором поведения субъектов правоотношений при решении конкретных ситуаций. Ведь правовые изъяны и неурегулированность общественных отношений могут привести

к неправильным юридическим оценкам и существенным ошибкам в правоприменении (ввиду неверного избрания нормы), а как следствие, к ущемлению прав, интересов и свобод граждан;
к противоправным проявлениям и появлению «лазеек» для обхода закона: злоупотреблениям, произволу, необоснованным выгодам, возникновению мошеннических схем, исполнению закона в искажённой форме и уклонению от ответственности - поскольку не все люди добросовестны и готовы действовать по законам совести.

Исходя из сказанного, важно подчеркнуть, что эффективно функционирующая правовая система должна строиться на том, чтобы повышать качество закона, выявлять малоэффективные и устаревшие правовые положения, безотлагательно устранять законодательные дефекты и упущения, минимизировать недочеты, реагируя гибко, в русле общеправовых ценностей.

Анализ нормативной базы РФ доказывает, что законодатели учитывают опыт судебной практики, стремятся улучшить законодательство, ликвидировать как пробельность, так и избыточность права. Так, значительных изменений с момента принятия претерпели НК РФ и УК РФ. В них было внесено множество поправок, и на этом нормотворческий процесс в данном направлении не останавливается.

Факты убеждают в том, что необходимо продолжить начатое совершенствование законодательства, не забывая при этом опираться на накопленный в правовой сфере опыт и правоприменительную практику, а также своевременно отслеживать новые жизненные явления, которые требуют введения новых юридических норм.

Объектом исследования настоящей курсовой работы послужили теоретические и практические аспекты, характеризующие правоотношения, возникающие при пробельности в праве.

Предметом исследования стали специфика выявления юридических лакун и особенность использования специальных юридических механизмов для урегулирования правовых отношений в случае обнаружения пробельности в правовой сфере

Цель исследования: получить новые знания, познакомиться с различными взглядами (в том числе историческими), провести анализ правового регулирования пробельности права и закона, оценить действительную значимость исследуемой проблемы.

Задачи исследования:

изучение соответствующей учебной и научной литературы;
знакомство с понятиями пробела в праве и законе и причинами их возникновения;
рассмотрение классификации пробелов в праве;
анализ приемов восполнения и преодоления пробелов (включая применение аналоги права и аналогии закона).

В ходе написания работы использовались труды и исследования таких авторов как Алексеев С.С., Абрамова А.И., Баранов В.М., Баукен А.А., Безруков А.В., Братусь С.Н., Лазарев В.В., Михайловский И.В., Нерсесянц В.С., Петров А.В., Подлесных С.Н., Симонишвили Л.Р., Скворцова Г.Н., Тихонравов Е.Ю., Чинчикова Г.Б., Явич Л.С. и др.

Также была проанализирована нормативно-правовая база при информационной поддержке СПС КонсультантПлюс.

При написании работы использованы следующие методы и приемы – отбор, обработка и анализ литературы по теме исследования; наблюдение; синтез и обобщение полученной информации.

Структура работы соответствует оглавлению и имеет стандартную форму – введение, две главы, заключение. Кроме всего прочего она снабжена библиографическим списком, который расположен в конце.

Глава 1. Понятие, источники и особенности пробелов в праве

1.1. Причины возникновения правовых пробелов

Урегулировать все общественные отношения невозможно: ведь жизнь не стоит на месте и постоянно вносит коррективы. Даже Аристотель, выступавший «за законодательную регламентацию всех основных аспектов общественной, политической и частной жизни людей» уточнял, что «закон не может касаться всего, так как есть вещи, относительно которых нельзя дать закона (в силу их индивидуальности, случайности, изменчивости, нехарактерности, редкости и т. д.)».^[3] Так, в сферу влияния права не попадают такие категории, как мысли (подтверждением является принцип «за мысли не судят), переживания, дружба и т.п., поскольку они регулируются иными нормами – духовными, нравственными, морально-этическими.

Наше государство в ходе своего развития для защиты прав граждан и национальных интересов, обеспечения безопасности, правопорядка и законности осуществляет систематическую правотворческую деятельность, формируя национальное законодательство, в результате чего издается множество нормативно-правовых актов (далее – НПА) по широкому кругу вопросов, охватывающих различные стороны общественной жизни. Однако предусмотреть и предугадать абсолютно всё без исключения невозможно, в том числе потому, что появляются новые, ранее неизученные в правовом отношении, жизненные обстоятельства и острые проблемы.

Так, римский юрист Сальвий Юлиан выражал идею о том, что «ни законы, ни сенатусконсульты не могут быть написаны таким образом, чтобы они обнимали все случаи, которые когда-либо произойдут».^[4] А поскольку нельзя дать ответы на все вопросы, то возникают ситуации, когда закон «молчит»: тогда говорят, о пустоте или пробеле в праве, который нужно восполнить или преодолеть.

Значит, разумно говорить о правовых пустотах или 1) как следствие того, что ни один законодатель не может предусмотреть абсолютно все жизненные комбинации, поскольку «жизнь необъятна», или 2) результате того, что в жизни появляются новые комбинации, отсутствовавшие в момент издания и вступления в силу закона, т.к. «жизнь постоянно идет вперед».^[5]

Изложенное дает ясность в понимании, почему именно появляются ситуации, когда право не позволяет найти ответы на сложные вопросы в самых разных сферах жизнедеятельности.

Как видим, в основном происхождение пробельности связано с двумя причинами: во-первых, они возникают «в результате появления новых общественных отношений, которые в момент принятия закона не существовали и не могли быть учтены законодателем; во-вторых, из-за упущений при разработке закона».^[6]

И если первая причина (вероятнее всего, одна из главных) может быть отнесена к объективным обстоятельствам, не вызывающим сомнений, то вторая принадлежит к субъективным факторам и требует определенного уточнения.

Чтобы уяснить природу понятия «упущения при разработке закона», нужно в качестве отправного пункта взять термин «упущение». В словаре, выпущенном под редакцией А.П. Евгеньевой, оно расшифровывается так: 1. (Устар.) «Действие по значению глагола упустить» 2. «Пропуск чего-либо, отсутствие должной полноты в чем-либо» 3. «Недосмотр, ошибка по небрежности».^[7]

Толкование этого слова позволяет расширить содержательное наполнение того, что С.С. Алексеев с соавторами именуют упущением в законе. Так, А.В. Петров и А.А. Баукен называют в качестве источника возникновения юридических лакун – недостаток законодательной техники.^[8]

На «небрежное использование правил законодательной (правотворческой) техники», а также «ошибки законодателя» ссылается и Л.Р. Симонишвили.^[9]