Файл: «Пробелы в законодательстве и способы их восполнения».pdf

Изложенное выше свидетельствует о том, что наличие в ряде государств незаконодательных источников права позволяет судебным органам осуществлять свои функции даже при отсутствии соответствующих законов. Исходя из смысла этого положения, можно говорить об отсутствии правовых пробелов в странах с указанными правовыми системами.

Нельзя не упомянуть о еще одной разновидности теории беспробельности – социологической теории права, предлагающей расширить полномочия судебных и иных правоприменительных органов, наделив их возможностью издавать общие предписания, что позволит говорить об отсутствии пробелов в праве.^[93] И всё же вопрос о возможности почерпнуть при решении конкретного дела недостающую юридическую норму из практики правоприменения зачастую становится в отечественном правоведении дискуссионным.

В теории права встречаются и другие доводы, доказывающие беспробельность права.

Так, ряд философов и юристов утверждают, что законодательство содержит ответ на любой возникающий в практике вопрос. Сторонники данной концепции, вероятно, восходят к идеям, изложенным еще в трактатах древнего мыслителя Аристотеля, который полагал: «то, чего закон не приказывает, то он запрещает» (Этика, V, § 15).^[94]

О таких теоретических представлениях, согласно которым «в положительном праве, как целом, нет пробелов», упоминал в своих очерках профессор Томского университета И.В. Михайловский. Он писал, ссылаясь на ст. 9 Уст. Гр. Суд., что в законе помимо ярко выраженных норм, есть масса скрытых, которые логически можно вывести из отдельных юридических норм, или из общих принципов права. ^[95]

Аргументы в пользу отсутствия пробелов в праве высказывал К. Бергбом, утверждавший, что само право не нуждается в пополнении норм, поскольку пробелы могут быть обнаружены только в знаниях того, кто ищет право и применяет его.^[96]

Схожие формулировки в описаниях одной из теорий беспробельности (разработанной в рамках концептуальной юриспруденции), находим у Е.Ю. Тихонравова. Излагая воззрения Ф.К. Савиньи и Г.Ф. Пухты, а также идеи, озвученные составителями Германского гражданского уложения 1896 г., автор констатировал, что, в соответствии с их представлениями, в системе права заложены базовые юридические понятия и нормы, находящиеся в органической взаимосвязи. Согласно взглядам, которых придерживались концептуалисты, законодательство имеет ответы на любое дело, с которым может столкнуться судебный орган, поэтому (в случае необходимости) закон нужно восполнять из него самого: надо лишь выявить скрытые предписания и логически осмыслить, что нормы вытекают из общих принципов, лежащих в праве.^[97]

В трудах отечественных юристов (С.Н. Подлесных, Е.Ю. Тихонравова и др.) встречаются иные концепции, исключающие присутствие лакун в праве (например, теория беспробельности Г. Кельзена, теологические концепции, психологическая теория права, теория естественного права). В данной работе они не затронуты, поскольку сложны, имеют разные интерпретации в научных кругах и требуют глубокого исследования.

Приведенные выше постулаты, вынуждают снова обратить к противоположным научным принципам – воззрениям тех, кто думает, что любой правовой системе присущи юридические лакуны. Следует отметить, что даже среди сторонников концепции беспробельности права нет единомыслия: некоторые из них не отрицают возможности наличия пробелов. Приверженцы пробельности права основываются в своих взглядах на том, что право не идеально по форме и содержанию.

Убеждения в существовании пробелов в праве базируются на невозможности игнорировать тех фактов, что отношения в обществе эволюционируют, появляются новые обстоятельства, а значит, требуется совершенствование действующего законодательства (правда, должен пройти какой-то период, чтобы обнаружить упущения и устранить недостатки). По данному поводу Н.Г. Чернышевский заявлял, что даже совершенный закон обречен на возникновение пробелов, потому как нет возможности в момент его появления предугадать общественных отношений, которые лишь зарождаются и в полной мере проявят себя в будущем.^[98]

Подобную точку зрения отстаивал отечественный юрист Ф.В. Тарановский, полагая, что даже если право, разработано в подробностях, оно не может предусмотреть того многообразия отношений, которые возникают в жизни.^[99]

Оставаясь объективными и рассматривая позиции всех сторон, нельзя отрицать, что многообразные точки зрения имеют право на существовании, и каждая из теорий заключает в себе часть истины: верны убеждения тех, кто склоняется к концепции о пробельности права, есть доля справедливости во взглядах их оппонентов.

Однако аргументы и доводы сторонников беспробельности права, хотя и содержат ценные моменты, в целом не могут быть приняты, иначе пришлось бы признать источником права судебные решения, что для российской правовой системы, как мы знаем, нетипично. В России правоприменительные органы не создают новых норм, судебные акты не признаются самостоятельными источником права, что обусловлено закрепленным в статье 10 Конституции РФ принципом самостоятельности трех ветвей власти.^[100]

«Нормы» судебной практики выделяются в особую категорию конкретизирующих правоположений, что отличает их от законов и иных норм правотворчества.^[101] Именно поэтому предписания, выработанные компетентными органами в процессе правоприменительной деятельности, воспринимаются противниками концепции беспробельности лишь как индивидуальный акт применения норм права, но не акт правотворчества (последний всегда носит общий характер).

При всем этом, нельзя не отметить той роли, которая отводится именно органам, осуществляющим правосудие. Правоприменители, действуя в пределах законодательства, выступают своего рода посредниками между законом и гражданами, которые столкнулись с обстоятельствами в жизни, требующими урегулирования. В процессе своей деятельности правоприменительные органы, разрешая затруднительные ситуации (в том числе с использованием в практике методов аналогии), не только дополняют и растолковывают фундаментальные начала, выраженные в законах, но и устанавливают присутствующие в законодательстве ошибки, недостатки и дефекты. Для нашего государства это особенно актуально, так как наличие пробелов и других изъянов не позволяет в полной мере охранять общественных отношений и защищать права человека и гражданина, гарантированные им Конституцией. Обобщение практики применения НПА позволяет обнаружить юридические пробелы, выявить несовершенство законодательства. Такие сигналы о минусах помогают в последующем восполнить путем нормотворческой деятельности существующие лакуны, устранить недостатки, что в целом способствует развитию права, формирует базу для осуществления в дальнейшем эффективного правосудия.

2.2. Восполнение пробелов в праве и конкретизация НПА

Совершенствование законодательства – это сложный процесс правотворчества, в результате которого обобщаются материалы практики применения законодательства, учитывается общественное мнение, устраняются недостатки действующей системы права, нормативно-правовые акты приводятся в целостную упорядоченную систему.

Для того чтобы устранить имеющиеся проблемы (в том числе законодательные пробелы) или урегулировать правом вновь возникшие вопросы, компетентному органу нужно всесторонне изучить все имеющиеся в законодательстве погрешности, подготовить и издать новые нормативно-правовые акты.^[102]

В юридической науке разработаны и применяются определенные приемы, направленные на выявление, восполнение (ликвидацию) и преодоление (временное устранение) имеющихся несовершенств законодательства. Одним из первоочередных шагов по устранению и преодолению пробельности является необходимость установить сам факт наличия юридической лакуны.

На сегодняшний день проблема обнаружения дефектов права выходит далеко за рамки нормотворческого процесса и касается не только законодателей и правоприменителей, но и всех участников правовых отношений.^[103]

Уже на стадии законодательного процесса не вступивший в силу соответствующий правовой акт проходит предварительную проверку на конституционность содержания.^[104] Кроме того для установления упущений и изъянов при формировании нормотворческих решений к процедуре подготовки будущих законодательных актов привлекаются экспертные группы, общественные организации, СМИ, научное сообщество, правоприменительные органы. Проекты, затрагивающие самые важные сферы общественно-правовых отношений, всё чаще выносятся на обсуждение широкой общественности.^[105]

К сожалению, не всегда удается выявить все недочеты на этапе нормотворческого процесса. Как правило, о дефектах и лакунах права говорят в отношении уже вступивших в законную силу нормативных актов, выявляются такие юридические несовершенства уже в ходе проверки положений правового акта на конституционность содержания и в практике правоприменения.

В любом случае наличие юридических лакун констатирует, что их необходимо оперативно ликвидировать. Поэтому вслед за установлением погрешностей, неточностей в НПА следует важный этап восполнения недостающих нормативных предписаний – устранение неполноты действующего законодательства.^[106] Причем, надо подчеркнуть, что ликвидировать незавершенности правовых норм можно только путем издания нового нормативного акта или внесения дополнений и изменений в действующий закон.^[107]

Следует особо отметить, что названные выше объединения и структуры, включая органы правосудия, не компетентны издавать новые правовые акты, они лишь участвуют в выявлении упущений и недоработок. Кроме уполномоченных нормотворческих органов никто не может быть наделен правом устранять вскрытые правовые пробелы.

Хотя здесь необходимо оговориться. Статьей 135 Конституции РФ и статьей 6 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» ^[108] предусмотрен исключительный случай, дающий возможность гражданам РФ усовершенствовать законодательство и восполнить законодательные пробелы, – вынести вопрос на референдум. Так, всенародным голосованием в 1993 году был принят и Основной закон нашей страны. Вступившие в силу решения, принятые на референдуме, носят императивный (обязательный) характер, следовательно, дополнительного их утверждения государственными органами не требуется.^[109] Правда, должно акцентировать внимание на том, что непосредственное волеизъявление народа по значимым вопросам – особый, усложненный процесс внесения поправок, с достаточно трудной в использовании процедурой инициирования референдума.

Не вызывает сомнения, что восполнение юридических лакун в основе своей является прерогативой законодательной власти. Но в Российской Федерации предусмотрена достаточно сложная процедура принятия законов – до вступления правового акта в силу, он проходит несколько этапов законодательного процесса, что не позволяет безотлагательно решить возникшие вопросы, требующие правового урегулирования.

Отсутствие необходимой законодательной базы, наличие в действующих правовых нормах неопределенности не позволяет обеспечить в полной мере законность, безопасность и правопорядок, а также полноценное функционирование всей государственной системы. До того момента как закон обретет юридическую жизнь может пройти длительный промежуток, поэтому временной мерой в условиях неимения надлежащей нормативной основы является издание Президентом РФ соответствующих Указов^[110].

Таким образом, чтобы обеспечить бесперебойность правового регулирования глава государства в соответствие со статьей 90 Конституции РФ наделяется правом издавать Указы по достаточно большому кругу вопросов, которые «обязательны для исполнения на всей территории» государства.^[111] Нормативно-правовые акты Президента РФ, принятые по вопросам, которые требуют законодательного решения, носят временный характер и не являются, как полагают некоторые, альтернативой законам. ^[112]

Издание Президентом РФ Указов, которые восполняют законодательные пробелы (при условии, что они не противоречат Конституции РФ и федеральным законам), не противоречит Конституции Российской Федерации согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.04.1996 N 11-П.^[113] При этом в заключении Конституционного Суда уточняется, что срок действия нормативно-правовых актов главы государства ограничен периодом до принятия соответствующих законодательных актов.