Файл: Общая характеристика оперативно-розыскных мероприятий (Порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий).pdf

В Законе также закреплено право органов, осуществляющих ОРД, в пределах своих полномочий собирать данные, необходимые для принятия соответствующих решений^[91]. Этот сбор данных осуществляется для проведения проверок лиц, допускаемых к государственной тайне, к работам на экологически опасных объектах, к участию в ОРД, и лиц, желающих получить лицензию на частную детективную и охранную деятельность, а также с целью принятия решений по обеспечению безопасности органов, осуществляющих ОРД, и о достоверности сведений о законности происхождения имущества и доходов от него у родственников и близких лиц лица, совершившего террористический акт, при наличии достаточных оснований полагать, что такое имущество получено в результате террористической деятельности.

Наличие записанного в законе названного права не порождает соответствующих оснований для проведения ОРМ. Здесь основанием для проведения ОРМ в общем и целом выступает предполагаемая возможность соответствующих лиц идти вразрез с государственными, служебными, профессиональными интересами, а также информация, позволяющая усомниться в возможности оформления приема (допуска) на работу, выдачи лицензии, поддержания отношений сотрудничества. Лица, в отношении которых принимаются решения, осведомлены о предстоящей проверке и дают предварительное согласие на ее проведение. Таким образом, перед нами еще одно из оснований для проведения ОРМ – личное согласие лица на проведение ОРМ.^[92]

В качестве отдельного основания указано проведение оперативно-розыскных мероприятий по запросам, направляемым в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»^[93], другими нормативными правовыми актами Российской Федерации в области противодействия коррупции с целью принятия решений о достоверности сведений, представляемых претендентами на замещение государственных и муниципальных должностей, должностей в государственной корпорации и во внебюджетных фондах и лицами, замещающими указанные должности, а также претендента на должность судьи.^[94]

§ 2. Условия проведения ОРМ

Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий прописаны в статье 8 Закона.

Общими условиями являются осуществление ОРМ на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также проведение ОРМ в отношении любых лиц, независимо от гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, религиозных и политических убеждений^[95].

В определенной степени все ОРМ могут вторгаться в частную жизнь граждан. По степени вторжения в частную жизнь некоторые авторы, классифицируя ОРМ, выделяют группы, при проведении которых субъекты ОРД максимально вторгаются в частную жизнь объектов, ограничивая их конституционные права и свободы^[96], а именно на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища.

В качестве особого условия проведения данных ОРМ указано, что они могут проводиться только на основании судебного решения^[97]. При этом обязательно должна иметься информация о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. Кроме того, прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях^[98].

Также законом предусмотрены специальные условия для проведения оперативно-розыскных мероприятий в экстренных ситуациях следующей этимологии:

1. В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.^[99]
2. В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов.^[100]
3. При проведении оперативно-розыскных мероприятий, обеспечивающих безопасность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и исключительно в пределах полномочий указанных органов разрешается осуществлять действия, указанные в пунктах 8 - 11, 15 части первой статьи 6, без судебного решения при наличии согласия гражданина в письменной форме.^[101]

Анализ деятельности Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) показывает, что законность проведения ряда ОРМ носит проблемный, сложный характер. На сегодняшний день вынесено 7 постановлений по жалобам 15 российских граждан на нарушение их прав, предусмотренных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод^[102], ратифицированной Россией. При этом ЕСПЧ в отношении 12 из 15 заявителей было констатировано нарушение их права на справедливое судебное разбирательство. По оценке Секретариата ЕСПЧ, в настоящее время в производстве Суда находится свыше 150 российских жалоб, тема которых обозначена как «полицейская провокация».^[103]

Резюмируя сказанное в данной главе, следует отметить, что, как и многое в нашей стране, правильные и законные основания и условия проведения ОРМ зачастую существуют только на бумаге. В действительности же нередко допускаются нарушения положений действующего законодательства, разумеется, не в пользу простых граждан. Равенство прав, свобод и гарантий тоже существует только в декларативной форме. В действительности же бедный пенсионер, укравший в магазине продукты на 200 рублей, получает реальный тюремный срок, а чиновники, ворующие вагонами, получают повышение по службе. Также следует отметить, что постоянно предпринимаются попытки узаконить способы чрезмерного вторжения в частную жизнь граждан, например, так называемый Закон Яровой^[104], который во многом является антиконституционным и противоречащим в том числе Закону об оперативно-розыскной деятельности.

Глава 3. Выявление нарушений в сфере закупок и ответственность за них

В настоящее время в Российской Федерации заложена основная теоретическая и законодательная база для осуществления государственных и корпоративных закупок. Но в силу отсутствия в течение длительного времени рыночных механизмов регулирования сферы государственного заказа в действующем законодательстве имеется много недоработок в части понятийного аппарата, инструментов упорядочения и регламентации основных этапов закупочных процедур, механизмов повышения прозрачности и конкурентности закупок.

Всеми этими недоработками успешно пользуются многие государственные и регулируемые заказчики в своих интересах, в первую очередь, с целью присвоения части средств, выделяемых государством либо получаемых от осуществления регулируемых видов деятельности. Можно привести массу примеров закупок, являющихся идеальным инструментом для так называемого «распила» бюджетных денег, например, заказы на разработку дорогостоящего программного обеспечения, создание Интернет-порталов, организацию различного рода деловых и развлекательных мероприятий, формирование бизнес-планов, поскольку оценка стоимости таких работ и услуг носит, как правило, весьма субъективный характер, и зависит больше от личности того, кто их выполняет. И посчитать, сколько в итоге было затрачено ресурсов на выполнение работ, тоже является практически невыполнимой задачей.

Для большинства преступлений, совершаемых в сфере государственных закупок, характерна латентность, значительно превышающая общий уровень латентности, характерный для коррупционных преступлений^[105]. Это обусловлено рядом обстоятельств, в частности: 1) существенными объемами средств, выделяемых для реализации указанных задач; 2) коммуникационная система, используемая для соответствующих потоков существенным образом обособлена от иных банковских структур; 3) и наконец, лица, участвующие в госзакупках как со стороны чиновничьего аппарата, так и со стороны предпринимательских структур входят в особый «элитарный клуб», доступ в который для большинства почти в полной мере закрыт^[106].

По преступлениям в сфере осуществления государственных и корпоративных закупок целесообразно выделить две доследственные ситуации:

1. Имеется информация о совершенном или готовящемся преступлении. Известен круг лиц, причастных к совершению преступления.

2. Имеется информация о совершенном или готовящемся преступлении. Круг лиц, причастных к совершению преступления, не определен.

Исходя из возникновения конкретной ситуации необходимо корректировать предложенный перечень обстоятельств, которые следует установить в ходе проведения доследственной проверки. В первом случае акцент нужно делать на наведении справок, то есть сборе информации о личностях лиц, причастных к совершению преступления. Для этого необходимо уточнить их должность, продолжительность работы в учреждении, предприятии, его обязанности, материальную обеспеченность, установить родственные, дружественные связи проверяемого лица, в том числе с сотрудниками, руководителями учреждений и предприятий, коммерческих структур. В случае выявления подобных связей следует выяснить поступали ли похищенные бюджетные средства на их расчетные счета. В обязательном порядке необходимо провести опрос сотрудников проверяемых учреждений или предприятий, а также организаций‐участников закупок. Перед проведением данного оперативно‐розыскного мероприятия следует ознакомиться с должностными инструкциями проверяемых и опрашиваемых лиц. В ходе опросов устанавливаются сведения о лицах, непосредственно занимающихся осуществлением государственных закупок в учреждении, кто стал победителем торгов, были ли отклонены заявки участников закупки и по каким основаниям, когда был заключен государственный контракт, был ли он исполнен в объеме и в сроки, предусмотренные им. Также очень полезно проводить анализ закупочной документации на предмет наличия так называемых «заточек», для чего следует привлекать экспертов в сфере закупок.

Для выяснения информации о причастных к совершению преступления лицах, а также для установления круга их сообщников необходимо провести обследование помещений, в частности, офиса заказчика, контрагентов, и транспортных средств.

В тех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены или заменены, производится их изъятие. В этом случае с изымаемых документов изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе^[107]. Также целесообразно провести такое ОРМ, как получение компьютерной информации, то есть изъять компьютерную технику, электронные носители информации.

При возникновении второй ситуации нужно определить конкретные приемы и методы противоправных действий и технологию их фиксации. На первый план выходят сами бюджетные средства. Важно установить условия их получения, изучить финансовые документы, отражающие движение похищенных средств. Исследование документов, а также всесторонний анализ финансовой деятельности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) позволит сделать вывод о наличии признаков состава преступления. Для этого в обязательном порядке следует получить бухгалтерское, почерковедческое или иное заключение судебной экспертизы. Отметим, что статьей ст. 144 УПК РФ в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 04 марта 2013 года №23, предусмотрена возможность проведения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела^[108]. В большинстве случаев именно заключение эксперта, подтверждающее факты хищения бюджетных средств, принимается следственными органами в качестве определяющего основания для возбуждения уголовного дела^[109].

Кроме непосредственно оперативно-розыскных мероприятий, страх перед которыми может удержать некоторых заказчиков, важным инструментом повышения дисциплины и ответственности заказчиков, а также борьбы с коррупцией является наличие различных видов санкций за нарушение требований законодательства о закупках, прежде всего, при определении победителя и заключении договора.

Согласно закону Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон 44-ФЗ), лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную (ст.192 Трудового кодекса РФ), гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность^[110].