Файл: Роль российской денежной единицы в формировании валютного рынка других стран».pdf
Добавлен: 14.03.2024
Просмотров: 25
Скачиваний: 0
Для рубля, с учетом его высокой волатильности в последние годы, эти условия полностью не выполняются. Кроме того, дополнительным сдерживающим фактором интернационализации служит высокая доля углеводородов в российском экспорте, цены на которые на мировых рынках традиционно номинируются в долларах США. Однако расширение расчетов в национальной валюте имеет значительные потенциальные выгоды, что создает стимулы к преодолению этих препятствий.
Обзор преимуществ, которые дает интернационализация валюты, приводится, например, в: Кепеп, 2009; Eichengreen, 2011; Zhang, Tao, 2014. Применительно к внешнеторговым расчетам наиболее важными представляются два аспекта. Во-первых, снижается неопределенность финансовых потоков для экспортеров и импортеров. Во-вторых, использование LCP резко снижает эффект переноса обменного курса на инфляцию, что повышает эффективность денежно-кредитной политики. [14] Однако использование национальной валюты для номинирования внешнеторговых цен и проведения расчетов по внешним сделкам — лишь одна сторона ее интернационализации. Действительно, из трех основных функций валют (мера стоимости, средство расчетов, средство накопления) такое использование охватывает лишь первые две и то частично, учитывая тренд последних десятилетий — ускоренный рост валовых потоков капитала по сравнению с внешнеторговыми потоками (показано в табл. 1).
Таблица 1
Функции валют
Функция/сектор |
Госсектор |
Частный сектор |
Средство накопления |
Накопление резервов/ выпуск долга |
Накопление активов/ обязательств |
Средство расчетов |
Валютные интервенции |
Финансовые и внешнеторговые расчеты |
Мера стоимости |
Якорь для национальной валюты |
Номинирование финансовых и внешнеторговых расчетов |
Источник: составлено на основе: Konen, 1983.
Другие важные стороны интернационализации: расширение использования валюты в трансграничных банковских займах и при выпуске облигаций нерезидентами либо резидентами на офшорных рынках; включение валюты в золотовалютные резервы (ЗВР) других стран. [10] В этом случае страна-эмитент получает преимущества в форме снижения процентных ставок как по государственному долгу (что увеличивает «пространство для маневра» бюджетной политики), так и по частному (что оказывает стимулирующее влияние на инвестиции). Кроме того, повышается устойчивость спроса нерезидентов на национальные активы, что снижает риски «внезапной остановки» притока капитала. Снижается уязвимость частного сектора к внешним шокам (благодаря улучшению условий заимствования в национальных валютах) и создаются благоприятные условия для развития национальных финансовых рынков в целом. Наконец, увеличиваются доходы от сеньоража.
Отмеченные преимущества представляют значительный интерес и в российском случае. Укажем также, что в условиях внешних санкций значение интернационализации рубля существенно повышается. Действительно, она может способствовать как снижению расчетных рисков для экспортеров и импортеров (учитывая, что стандартная практика расчетов в долларах предполагает использование корреспондентских счетов в банках США), так и расширению возможностей зарубежных заимствований российских компаний.
Различные аспекты проблемы интернационализации рубля широко освещаются в литературе. Авторы приходят к выводу, что ключевыми выступают неспецифические меры (обеспечение устойчивого экономического роста, конкурентоспособности экономики, низкой инфляции, развития финансовых рынков), предостерегая в то же время от искусственного стимулирования кредитования нерезидентов в национальной валюте.
Существенная проблема при рассмотрении вопросов интернационализации валют — короткий исторический горизонт данных по валютной структуре расчетов, активов и обязательств как на российском, так и на международном уровне. [11]Поэтому выход свежей статистики Банка России, МВФ, Банка международных расчетов (БМР), SWIFT за 2014-2016 гг. позволяет улучшить анализ данной проблемы по следующим направлениям:
- выявление основных трендов индикаторов интернационализации рубля;
- анализ тенденций изменения роли ведущих валют во внешнеторговых расчетах и мировой финансовой системе в целом;
- оценка роли объективных факторов и целенаправленных мер в интернационализации валют.
Таким образом, для рубля, с учетом его высокой волатильности в последние годы, условия интернационализации полностью не выполняются. Кроме того, дополнительным сдерживающим фактором интернационализации служит высокая доля углеводородов в российском экспорте, цены на которые на мировых рынках традиционно номинируются в долларах США. Однако расширение расчетов в национальной валюте имеет значительные потенциальные выгоды, что создает стимулы к преодолению этих препятствий.
2.2. Текущая ситуация и основные тенденции рубля
Межгосударственный банк СНГ публикует сопоставимые данные по доле рублевых расчетов во внешней торговле товарами и услугами со странами ЕАЭС с 2010 г. (табл. 2), а Банк России — по внешней торговле товарами и услугами в целом с 2013 г. (табл. 3). Доля рубля в импортных расчетах сопоставима с аналогичными долями национальных валют для стран — эмитентов резервных валют «второго эшелона» и значительно превышает показатели других стран с формирующимся рынком, за исключением Китая. Статистика показывает, что доля импортных расчетов в рублях максимальная для торговли России со странами ЕАЭС, но для стран ЕС она также значительная (26%). [8] В то же время в структуре платежей поставщикам из стран БРИКС доля рубля составляет менее 4%.
Таблица 2
Объем внешней торговли товарами и услугами со странами ЕАЭС и доля рубля в расчетах
Год |
Экспорт |
Импорт |
|||
всего, млрд долл. |
доля ненефтегазового экспорта, % |
доля рубля, % |
всею, млрд долл. |
доля рубля. % |
|
2010 |
29,4 |
47,1 |
49,3 |
15,3 |
74,1 |
2011 |
45,1 |
43,4 |
43,0 |
20,0 |
71,4 |
2012 |
49,4 |
44,6 |
48,4 |
22,7 |
72,2 |
2013 |
41,5 |
53,0 |
54,6 |
26,0 |
72,1 |
2014 |
38,8 |
56,1 |
67,1 |
25,4 |
68,2 |
2015 |
31,2 |
60,5 |
74,3 |
18,0 |
67,2 |
Источники: Межгосударственный банк; ФТС.
Таблица 3
Общий объем внешней торговли товарами и услугами и доля рубля в расчетах
Год |
Экспорт |
Импорт |
|||
всего, млрд долл. |
доля ненефтегазо вого экспорта, % |
доля рубля, % |
всего, млрд долл. |
доля рубля, |
|
2013 |
592,0 |
41,0 |
10,2 |
469,7 |
28,0 |
2014 |
563,5 |
12,3 |
13,2 |
429,0 |
30,2 |
2015 |
393,2 |
49,4 |
12,5 |
281,6 |
28,2 |
2016 |
236,1 |
54,7 |
15,1 |
191,4 |
29,0 |
Источник: Банк России
Доля рубля в экспортных расчетах почти в 2 раза ниже ввиду значительной доли нефтегазового экспорта. На качественном уровне лидерами по рублевым расчетам остаются страны ЕАЭС, в которых доля ненефтегазового экспорта выше; при экспорте в ЕС доля рубля составляет 11%, а в страны БРИКС — 8%.
Как видно из данных таблиц 2 и 3, доля рубля в экспортных расчетах в последние годы росла параллельно с долей ненефтегазового экспорта, главным фактором чего стало снижение цен на нефть (при том, что в постоянных ценах прирост нефтегазового экспорта за 2014-2015 гг. был выше прироста ненефтегазового — 4,6 п. п. против 3,7 п. п.). Но если для стран ЕАЭС рост первого показателя превышал рост второго, то для внешней торговли в целом он существенно отставал от него. Причиной может служить как непосредственно увеличение волатильности курса рубля и инфляции в условиях введения санкций, падения цен на нефть и перехода к режиму плавающего курса, так и их негативное влияние на издержки хеджирования валютных рисков. [16] В отношении импорта доля рублевых расчетов не имела выраженного тренда: после некоторого снижения в 2015 г. наблюдалось ее восстановление в 2016 г.
Отметим, что интерес представляет не только доля рублевых расчетов, но и их номинальный объем. В долларовом выражении (предполагая, что доля рублевых расчетов в экспорте н импорте за весь 2016 г. совпадает с долей за январь-сентябрь), российский «рублевый» экспорт сократился с 60,4 млрд. в 2013 г. до 49,7 млрд. в 2016 г., импорт — со 131,5 млрд. до 77,1 млрд. В долях от общего объема мировой торговли товарами и услугами, с учетом общего тренда к укреплению доллара в номинальном эффективном выражении в 2014-2016 гг., сокращение не столь резкое, но все равно заметное (с 0,26 до 0,24% для экспорта и с 0.56 до 0,37% для импорта). В рублевом выражении российский экспорт увеличился с 1,92 трлн. в 2013 г. до 3,32 трлн. в 2016 г., импорт - с 4,18 трлн. до 5,16 трлн.
Можно сделать вывод, что на «национальном» уровне позиции рубля как валюты внешнеторговых расчетов стабильны или улучшаются: доля во внешнеторговом обороте и объем рублевых поступлений/ перечислений растут. Однако, поскольку подобная динамика обусловлена преимущественно действием внешних шоков, на «глобальном» уровне — как доля в общем объеме мировых внешнеторговых расчетов — позиции рубля ухудшаются. [16] На уровне ЕАЭС, по данным Межгосударственного банка, доля рубля во взаимном внешнеторговом обороте выросла с 60% в 2013 г. до 71% в 2015 г. ввиду доминирования торговли с Россией (97—98% общего оборота в 2013-2015 гг.).
Оценить роль российского рубля в мировой финансовой системе сложно из-за ограниченности данных. Банк России публикует информацию о валютной структуре зарубежных долговых активов, а также обязательств перед нерезидентами, но, например, для долговых обязательств она не разделена на выпущенные внутри РФ и на внешних рынках. БМР не приводит рубль в списке валют, для которых имеются данные о валютной структуре трансграничных банковских займов. МВФ не предоставляет информацию о доле рубля в международных резервах. В этих условиях приходится ограничиваться рассмотрением следующих индикаторов интернационализации.
1. Объем операций с рублем на международных валютных рынках. Последний к настоящему моменту Трехлетний обзор центральных банков по валютному рынку и рынку деривативов от БМР (далее — трехлетний обзор БМР) был опубликован в апреле 2016 г.; основные результаты применительно к рублевым операциям приведены в таблице 4. Из-за существенного ослабления рубля по сравнению с 2013 г. объем операций в долларовом выражении значительно уменьшился; в результате рубль опустился в рейтинге при рассмотрении как всех валют, так и валют стран с формирующимся рынком. При этом, однако, в рублях объем операций продолжает расти (хотя и более низкими темпами, чем в 2010-2013 гг.) как в номинальном, так и в реальном выражении (при дефлировании на ИПЦ); в качестве одного из факторов подобного роста В. Мишина (2016) приводит последствия финансовых санкций, затруднивших конвертацию выручки российских экспортеров напрямую из евро в доллар и наоборот (что потребовало конвертации через рубль на внутреннем рынке). Отметим также сокращение доли спотовых операций, что указывает на расширение использования производных финансовых инструментов и соответственно на улучшение возможностей хеджирования валютных рисков (но эта доля значительно превышает среднемировую — 32,6%).
Таблица 4
Индикаторы рублевого оборота мировых валютных рынков
2007 |
2010 |
2013 |
2016 |
|
Среднедневной оборот млрд. долл. |
24,8 |
34,6 |
85,4 |
58,1 |
Среднедневной оборот млрд. руб |
641 |
1011 |
2675 |
3872 |
Среднедневной оборот млрд. руб. в ценах апреля 2016 г. |
1434 |
1650 |
3584 |
3872 |
Доля спотовых операции. % |
70,7 |
52,4 |
42,8 |
41,1 |
Рейтинг среди всех валют |
17 |
15 |
12 |
17 |
в т.ч. валют стран с формирующимся рынком (при использовании классификации МВФ) |
3 |
2 |
3 |
4 |
Доля в мировом обороте. % (от 200%) |
0,8 |
0,9 |
1,6 |
1,1 |
Источник: трехлетний обзор БМР.
2. Объем номинированных в рублях долговых обязательству выпущенных на зарубежных рынках. Соответствующие данные приведены в таблице 6. Как можно видеть, после значительного роста в 2010-2013 гг., на фоне действия секторальных санкций с 2014 г. этот индикатор имел тенденцию к снижению по номиналу; в долларовом выражении и как доля от общего объема обязательств из-за резкого ослабления рубля сокращение было еще более значительным.
Таблица 6
Объем номинированных в рублях долговых обязательств российских эмитентов, выпущенных на зарубежных рынках (на конец периода)
Год |
Всего обязательств, млрд долл |
Рублевые обязательства, млрд долл. |
Рублевые обязательства, млрд руб. |
Доля в общем объеме обязательств, % |
||
частный сектор |
госсектор |
всего |
||||
2010 |
65,0 |
1,5 |
0 |
1.5 |
15,7 |
2,3 |
2011 |
68,8 |
1,1 |
2.8 |
3,9 |
125,6 |
5,7 |
2012 |
106 2 |
3,0 |
3,0 |
6,0 |
182,2 |
5,6 |
2013 |
126,5 |
3,4 |
2,8 |
6,2 |
202,9 |
4,9 |
2014 |
111,9 |
2,4 |
1.6 |
4.0 |
225,0 |
3,6 |
2015 |
103,7 |
1,6 |
1,2 |
2,8 |
204,1 |
2,7 |
2016, III кв. |
103,9 |
1,7 |
1.4 |
3,1 |
195,8 |
3,0 |