Файл: Комплексное научно-теоретическое исследование несостоятельности (банкротства) в предпринимательском праве.pdf

Актуальность темы. Проблема несостоятельности (банкротства) физического и/или юридического лица, не выполняет свои обязательства, - одна из наиболее актуальных проблем гражданского и соответственно предпринимательского права в течение многих веков, поскольку она непосредственно связана с развитием товарно-денежных отношений и становлением договора как инструмента гражданского оборота.

В случае невыполнения должником обязательств кредитор имеет право получить удовлетворение своих требований за помощью взыскания, наложенного на любое имущество должника. Это, во-первых, может лишить имущество ценности, сделав невозможным продолжение функционирования предприятия; во-вторых, лишить возможности других кредиторов, срок исполнения обязательств перед которым наступил позже, удовлетворить свои требования. Институт несостоятельности (банкротства) позволяет решить две задачи: во-первых, обеспечить должнику защиту от кредиторов, требования которых он не способен удовлетворить; во-вторых, защитить интересы каждого кредитора от неправомерных действий должника и других кредиторов, обеспечив сохранность имущества и его справедливое распределение между заимодавцами. Тем самым развитое законодательство о несостоятельности добавляет элемента определенности отношениям между участниками рынка, способствуя развитию гражданского оборота.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы заключается в осуществлении комплексного научно-теоретического исследования несостоятельности (банкротства) в предпринимательском праве.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать закономерность развития несостоятельности (банкротства) как правового явления;

-осуществить теоретическое обобщение фактического материала и определить логический аппарат, в котором закреплено предыдущий опыт исследования несостоятельности (банкротства) как института предпринимательского права;

исследовать понятие, сущность и соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство»;

уточнить содержание и объем понятия несостоятельности (банкротства) как института предпринимательского права;

осуществить анализ правовой природы и характерных признаков института несостоятельности (банкротства)

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие по факту признания физического и/или юридического лица субъектом не имеющего фактических возможностей осуществлять взятые на себя обязательства.

Предметом исследования является система правовых норм, регулирующих отношения определению субъектов предпринимательского права банкротами.

Методологической основой является совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов, включающих сравнительно-правовой, исторический, формально-логический, структурно-функциональный, метод правового моделирования и другие методы.

Анализ современного состояния законодательства в сфере исследования банкротства основывается на работах таких ученых, как С.С. Алексеев, М.М. Агарков, Б.С. Антимонов, и др.

Структура работы: вводная часть, непосредственный синтетический анализ в двух главах, выводы в заключении, использованные нормативно-правовые и литературные источники, а также приложение.

1. Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности

1.1. Соотношение понятий банкротство и несостоятельность в предпринимательском праве

Несостоятельность (банкротство) – это правовой институт присущий лишь странам с рыночной экономикой. В государствах, где отсутствуют предпринимательские отношения, такое явление как банкротство практически не существует.

В России центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", задачами которого являются:

- с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой - предоставление возможности добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности.

В современном российском законодательстве понятие несостоятельности (банкротства) установлено положениями Закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г., где указывается, что несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2).^[1]

При этом гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества, а юридическое лицо - если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Сумма задолженности необходимой для инициирования процедур банкротства для физического лица (в т.ч. индивидуального предпринимателя) установлена в 10000 руб., а для юридического лица – 100000 руб.

Таким образом, в основе несостоятельности (банкротства) лежит положение, согласно которому участник имущественного оборота, не оплачивающий товары, услуги, работы, налоги и другие обязательные платежи в течение трех месяцев, считается неспособным исполнить свои обязательства перед заимодавцами. Для того чтобы избежать несостоятельности (банкротства), должник должен либо погасить свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованности требований кредиторов.

Ю.С. Ващенко указывает, что ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г. регламентирует процедуры банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение). Также данным Законом подробно регулируются порядок разбирательства дел о банкротстве в арбитражном суде, особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, упрощенные процедуры банкротства, применяемые к ликвидируемым и отсутствующим должникам и др.^[2]

Изучение законодательных дефиниций, выведение их значения, влияющее на определение самого понятия, - это не столько установление его смысла в ходе интерпретации самого текста, плана его выражения, сколько реконструкция замысла законотворца. Даже если слово стало термином и его значение существенно ограничилось в рамках своей отраслевой принадлежности, тем не менее, есть много факторов, как языковых, так и юридических, которые будут оказывать существенное влияние на "привнесение смысла", его поиска под воздействием законодательных процедур и самого правоприменительного процесса.

Дефинирование как сведение к единому понятию, где технологии использования термина как способа организации высказывания самого определения порой сводятся к тому, что законодатель сам поневоле создает прецеденты нормоприменения, которые и порождают в разноотраслевых актах полисемию. Преодолеть ее, конечно, можно, и достигается это с помощью самих законодательных дефиниций. На примере тех определений, которые содержатся в названии статьи, мы и попробуем это сделать. Учитывая достаточную научную проработанность вопроса о природной специфике соотношения понятий "несостоятельность" и "банкротство", следует уделить внимание не только теоретическим спорам вокруг них, истории происхождения, но и тому, как они звучат в законодательстве. При этом следует отметить, что вопрос их соотношения носит, скорее, доктринальный характер, поскольку сам Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 27.07.2010) официально определяет эти понятия в качестве полных синонимов. Что говорит об их равнозначности и, следовательно, взаимозаменяемости. Такой же подход характерен и для англосаксонского права, в котором "несостоятельность" и "банкротство" тоже являются тождественными понятиями. Что, на наш взгляд, не совсем правильно, потому, что здесь большую роль играет лексикологический аспект этих определений, где на первый план выступают семантико-стилистические особенности слов и проблема использования иностранных терминов. Все это делается в угоду точности смыслового содержания, его доступности и понятности, в рамках самого жанра правового дискурса.^[3]

Хотя все юристы понимают, что абсолютная точность в принципе недостижима. Отсюда, как считают некоторые правоведы, крайне неудачным представляется прием "синхронного перевода" заимствованных терминов, когда в тексте употребляется и иностранное слово, и его русский аналог, при сохраняющемся требовании, которое предполагает, что один и тот же термин не должен иметь двух разных нормативных определений. Тем более что одно и то же понятие не может обозначаться в законе двумя разными терминами. Но во всяком правиле есть исключение, которое это правило зачастую и подтверждает. Обратимся к работе А.Г. Петрашева этимологии производящей основы слова "банкрот", которое имеет итальянские корни. При отсутствии единой европейской валюты, когда каждый граф-герцог чеканил собственные деньги, расцвела профессия менял. Особенно в Генуе и Венеции, где разнокалиберные монеты раскладывались на специальной скамье (по-итальянски - "банка"). Если меняла жульничал или не платил налоги, скамью ломали, т.е. ей делали "ротта". Отсюда термин "банкрот" пришелся впору для всех несостоятельных должников, вошел во все языки, включая и наш русский.

Для более полного осмысления данного понятия обратимся к Толковому словарю В. Даля, который рассматривает "банкру(о)тъ" как "несостоятельность", а само значение данного состояния, передающееся через слово "банкротство", образованное от именной основы - "банкрот", выделяет уже как "несостоятельный торговец, лопнувший неплательщик. Банкрот случайный, несчастный, лживый, подложный, злостный". Далее он проводит его разграничение и выделяет две группы определений. В первом случае семантика восприятия понятия "банкрот" идет через определения "обворованный или погорелец", а во втором его значение он расценивает уже как "воровство". Само слово, где состояние переходит в действие, - это "банкротиться, т.е. приходить в несостоятельность, делаться неплательщиком, разоряться".^[4]

Учитывая особенность слов "несостоятельность" и "банкротство" как лексикологических единиц, представляется возможным сказать следующее: понятие "несостоятельность" имеет констатирующий (статический) оттенок и более приближено к концепции особого состояния должника. В этом случае феноменологическое (теоретическое) и регулятивное (практическое) значение имеют вопросы правового статуса должника. До вынесения арбитражным судом решения по существу предполагается, что должник является неплатежеспособным, так как не имеет возможности погасить задолженность перед заимодавцами по денежным обязательствам или обязательным платежам.

Понятие "банкротство", отличающееся динамическими характеристиками, во многом отвечает концепции процедуры и его следует рассматривать как установленный порядок действий, а также осуществления всевозможных мероприятий конкурсного права. Это все то, что касается неплатежеспособности. В то же время в теории выделяется и такое понятие, как неоплатность. Как правило, критерий неоплатности применяется в случае, когда платить долги не по силам и нечем. Всем известно выражение - "быть в неоплатном долгу". Несостоятельность должника здесь очевидна, удовлетворить требования кредиторов ему нечем: нет ни денежных средств, ни иного имущества. Экономическая составляющая неоплатности, когда идет "превышение пассива над активом". Поэтому и инициируется процедура конкурсного производства.^[5]

Итак, законодатель недостаточно четко и определенно подошел к нормативно-текстуальному выражению понятий "несостоятельность" и "банкротство". Если даже научная традиция, которая изучает проблемы несостоятельности (банкротства), подходя к пониманию правовой природы названных понятий, рассматривает их с позиций различных концепций, усматривающих в качестве основного звена тот или аспект, но не охватывающий всю сущность рассмотренной нами правовой категории.

1.2. Нормативно-правовое регулирование понятия банкротство

В.В. Зайцева полагает, что со сменой уклада российской экономики и переходом от административно-командной системы управления к рыночным отношениям изменились условия функционирования промышленных предприятий. Для сохранения конкурентно-способности предприятия, работая в современных условиях, собственникам и управленцам бизнеса необходимо стремиться к повышению эффективности производства, улучшению качества выпускаемой продукции и расширению ассортимента. В противном случае со временем организация может быть признана неплатежеспособной и оказаться на грани банкротства, что приведет к закрытию и принудительной ликвидации предприятия, как итог – к распродаже его имущества для погашения долгов. То, что какая-то часть экономической инфраструктуры постоянно сталкивается с финансовыми затруднениями, которые она уже не в состоянии самостоятельно преодолеть, является объективным следствием экономического развития общества по рыночной модели.