Добавлен: 14.03.2024
Просмотров: 38
Скачиваний: 0
Аналогичного мнения придерживался М.М. Агарков: «В отношении целого ряда бумаг (вексель, чек, акция и т.д.) предъявление бумаги необходимо для осуществления выраженного в ней права. Такие документы называются ценными бумагами» [Агарков М.М. Основы банковского права // Учение о ценных бумагах. М., 1994. С.228-229]. Ценная бумага рассматривается как документ, необходимый для осуществления выраженного в ней права, однако в данном случае акцент при определении природы делается на предъявление (презентацию) бумаги.
В 30–80-е гг. ХХ в. институт ценных бумаг в СССР существовал в несколько усеченном виде: «…представлялся немногочисленными видами государственных ценных бумаг, а также расчетными чеками и коносаментами» [Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. - М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2019. С.6], но понятие ценной бумаги не претерпело изменений. Под ценной бумагой понимался документ, предоставляющий владельцу право на получение денег или вещей, реализовать данное право можно только при предъявлении ценной бумаги [Советское гражданское право. Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева: В 2 т. - М.: Юридическая литература, 1979. Т.1. С. 223].
Современные научные исследования содержат лишь некоторые новые положения, касающиеся понятия ценных бумаг.
М.В. Антокольская определяет ценную бумагу как документ, удостоверяющий имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении [Гражданское право. Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юристъ, 2016. С. 118]. Профессор Е.А. Павлодский придерживается аналогичного мнения и под ценной бумагой понимает строго формальный документ, фиксирующий определенные имущественные права, особенностью такого документа является необходимость его предъявления для осуществления удостоверенного им права [Гражданское право России. Общая часть. Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юрайт, 2017. С. 287].
Е.А. Суханов определил ценную бумагу как имущественное право, выраженное в специальном документе, и указывал на наличие тесной связи между правом и документом: «В силу такой связи право существует лишь в форме бумаги, следовательно, передача (отчуждение) бумаги является передачей самого права, а ее утрата – прекращением права» [Гражданское право. В 2 т. Т.1. Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2015. С. 314].
Некоторые ученые указывают на возможность рассмотрения не только юридических аспектов понятия и природы ценной бумаги, но и необходимость привлечения такой методологии, которая могла бы расширить понятие ценной бумаги выделением дополнительных качеств, раскрывающих экономическую сущность ценных бумаг. Так, С.А. Зинченко, В.А. Лапач и Д.Ю. Шапсугов полагают, что характеристика правовой сущности ценных бумаг не является, однако, самоцелью, и всякая такая характеристика, в принципе, не может оказаться полной и достаточной в отрыве от понимания ценных бумаг, прежде всего, как категории экономической [Зинченко С.А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. - Ростов н/Д.: Издательство СКАГС, 2019. С. 179]. В то же время они утверждают, что сущность любой ценной бумаги состоит, конечно же, в том обязательстве, которое в данной бумаге закреплено. В этом подходе к определению понятия и сущности ценной бумаги указано на вторичное значение определения понятия ценной бумаги и на приоритет признаков ценных бумаг при их правовом регулировании и необходимость расширения и уточнения указанных признаков.
Своеобразное понятие ценной бумаги предлагает Д.В. Мурзин: «Ценная бумага как бестелесная вещь – это обязательственное договорное право, регулируемое нормами вещного права» [Мурзин Д.В. Ценные бумаги – бестелесные вещи. - М.: Статут, 2018. С. 79]. Однако, как указывает ученый, применение различных правовых режимов к одному объекту одновременно в гражданском праве не допускается. Очевидно, автор исходил из предпосылок римского частного права, которое регулировало оборот бестелесных вещей, относя их к «…предметам имущественного обращения…» [Пухан И., Полинак-Акимовская М. Римское право. Пер. с македонского. Под ред. В.А. Томсинова. - М.: Высшая шокла, 2012. С. 136]. В связи с этим в свете классической концепции ценных бумаг как вида вещей (материальных объектов) определение Д.В. Мурзина несостоятельно, поскольку используются два взаимоисключающих режима – режим вещных прав и режим обязательственных прав.
В новейших исследованиях при анализе понятия и правовой природы ценной бумаги предпринята попытка перенести акценты на анализ ее экономической сущности, однако В.А. Лапач делает вывод о том, что смешение правовых и экономических категорий деформирует представление о них. При этом данным автором высказано мнение, что сущность любой ценной бумаги состоит в том обязательстве, которое в данной бумаге закреплено, и ценные бумаги нельзя однозначно относить ни к вещам, ни к имущественным правам, они должны быть определены как невещественные, но материальные объекты гражданских прав. Вместе с тем автор не отрицает и присущих ценным бумагам вещно-правовых свойств [Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2018. С.441].
Несмотря на имеющиеся теоретические основы учения о ценных бумагах и неширокое, но имеющее место применение ценных бумаг на практике, Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. не содержал понятия ценной бумаги [Гражданский кодекс РСФСР. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Юридическая литература, 1988. С.103].
С принятием Конституции РФ, провозгласившей многообразие и равенство всех форм собственности, экономическую свободу субъектов, круг объектов гражданского оборота был расширен. Широко стали применяться ценные бумаги, и необходимым стало законодательное регулирование их оборота. В связи с этим в ГК РФ гл. 7 целиком посвящена регулированию ценных бумаг. Впервые в кодифицированном акте было дано понятие ценной бумаги.
Согласно ст. 142 ГК РФ «ценной бумагой является документ, соответствующий установленным законом требованиям и удостоверяющий обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении» [Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // СЗ РФ. - 1994. - №32. - Ст. 301].
Так, Арбитражный суд Ульяновской области отказал в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Лужники - Банк» к Открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании 42000000 руб. убытков от неисполнения обязательств.
Как видно из материалов дела, на основании простых векселей Акционерного общества открытого типа «Ульяновский автомобильный завод» №№ 2071784-2071795 от 27.01.98, №№ 2071247-2071249 от 10.12.97 номинальной стоимостью 42000000 руб. истцом заявлено требование о взыскании убытков.
В силу п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму, является строго формальным документом, содержащим исчерпывающий перечень реквизитов.
Приобретенные истцом векселя признаны долговыми письменными обязательствами, так как в вексельный текст были включены несовместимые с природой векселя излишние сведения, а именно: об оплате векселей продукцией Акционерного общества открытого типа «Ульяновский автомобильный завод». Суд указал на то, что объектами доверительного управления не могут быть долговые обязательства исходя из требований ст. 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17.10.97 №37. Долговые обязательства, оформленные на бланках простых векселей №№ 2071237, 2071247-2071249, 2071783-2071795, 2071852, суд обязал Закрытое акционерное общество «Замоскворечье-К» возвратить Акционерному обществу открытого типа «Ульяновский автомобильный завод», признав соглашения №4 от 10.12.97, №5 от 27.01.98 ничтожными ввиду несоответствия их требованиям Закона [Постановление Федерального Арбитражного Суда (далее – ФАС) от 20 июля 2004 г. по делу № А72-4811/03-Н273 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ (далее – ВАС РФ). - 2005. - № 5. - С. 44].
С учетом различных подходов к определению ценной бумаги в научной литературе и легального ее определения можно дать следующее понятие ценной бумаги: это документ, который фиксирует существование определенных прав и одновременно удостоверяет наличие у лица этих прав, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении данного документа.
Глава 3. Признаки ценных бумаг
В правовой литературе указывается на разные признаки ценных бумаг. Однако стоит обратить внимание, что не существовало и до сих пор не существует единого определения всех признаков ценных бумаг.
Следует заметить, что нормативные требования к признанию бумаги ценной заложены в самом законодательном определении (п. 1 ст. 142 ГК РФ [Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // СЗ РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301]). Если же определять общие признаки, свойственные ценным бумагам, за исключением признака нормативного признания бумаги ценной (данный признак не отражает сущности ценных бумаг и поэтому не может считаться критериеобразующим), остается признак алеаторности, а также еще один – удостоверение ценной бумагой субъективных цивильных прав, которые имманентны действительно всем ценным бумагам. Однако при этом не стоит не учитывать, что для каждого вида ценных бумаг существенными являются и иные признаки. В связи с этим необходимо рассмотреть сущность ряда из признаков, на которые обращают внимание почти все исследователи института ценных бумаг, при этом многих вводя в заблуждение, указывая, что эти признаки присущи абсолютно всем видам ценных бумаг без исключения.
Во-первых, требует тщательного рассмотрения признак документарности. Определение документа содержит Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» [ФЗ от 29.12.1994 №77-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном экземпляре документов» // СЗ РФ. – 1995. – №1. – Ст. 1]. Согласно нему документом признается материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. – 2006. – №31 (ч. 1). – Ст. 3448.] содержит лишь дефиницию документированной информации, уже не являющейся синонимом документа, и тем самым дефиниция документа становится вовсе исключенной.
Таким образом, эти дефиниции не являются пригодными для употребления в контексте исследуемого института ценных бумаг. То есть, можно сказать, что мы становимся свободными в плане толкования понятие «документ» в рамках исследуемого института, используя его общелексическое значение как официальной записи.
К такому же заключению приходит и В.А. Белов, говоря следующее: «В случае с ценной бумагой – документом идти речь должна об официальной записи информации о субъективном праве определенного лица» [Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. - М.: УКЦ «ЮрИнфоР», 2019. С.71 – 72].
На наш взгляд, именно способ фиксации данной официальной записи информации о субъективном праве определенного лица должен определяться исходя из условий каждой конкретной ситуации. Итак, считаем вполне уместным возможность фиксации этой записи с помощью средств электронно-вычислительной техники (ст. 149 ГК РФ) [Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // СЗ РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301].
Также отметим, что наше согласие с таким способом фиксации официальной записи абсолютно не подразумевает принятия позиции сторонников концепции бестелесных вещей, коими, по их мнению, и являются ценные бумаги.
Второй признак, на который внимание обращают немало исследователей, это формализм, либо формальность. В рамках характеристики этого признака мы сталкиваемся с необходимостью определить соотношение понятий «обязательные реквизиты» и «форма».
Под формой понимать следует способ внешнего выражения сущности какого-либо объекта. То есть, описывая форму любой ценной бумаги, вполне разумно говорить о недокументарной (бездокументарной) либо документарной форме.
Весьма примечательным представляется замечание А. Габова в отношении формы бездокументарных ценных бумаг. Так он писал: «Бездокументарная ценная бумага – еще одно «удачное» изобретение отчественной юриспруденции. Это не что иное, как документ, лишь электронный либо бумажный, в виде совокупности записей, содержащихся в учетных регистрах, образующих в логическом единстве лицевой счет или счет депо. Документ в данном случае имеет иное значение, нежели документ применительно к классическим ценным бумагам» [Габов А.В. Ценные бумаги: Вопросы теории и правового регулирования рынка. - М.: Статут, 2014. С.136].
Итак, мы видим на основе изложенного, что признак формальности не может быть признан универсальным для всех ценных бумаг.
В-третьих, обращает на себя внимания вопрос удостоверения ценной бумагой субъективных цивильных прав именно в контексте того, что ценная бумага может воплощать в себе только имущественное право. Не существует каких-либо препятствий теоретического характера для инкорпорации в ценной бумаге наряду с каким-либо имущественным правом (правами) неимущественного права.
Один из известных ученых В.А. Белова заметил: «...ценные бумаги удостоверяют относительные права в том смысле, что подчиняют режим их принадлежности и осуществления нормам вещного права; в этом смысле наиболее точно передает смысл слова «удостоверенные» характеристика прав из ценных бумаг как овеществленных прав» [Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. - М.: УКЦ «ЮрИнфоР», 2019. С.85].
