Файл: Лекция философия в ее историческом развитии тема философия древнего мира мифологическое мировоззрение как предпосылка философии.docx

Проблема моделирования мыслительных (логических) операций в кибернетических системах

 

Одним из проявлений уровня достижений человеческого познания стало развитие кибернетики – науки, изучающей различные управляющие системы и процессы управления. На основе этой науки созданы специальные электронновычислительные устройства – компьютеры. Одни из них способны автоматически управлять поездом, самолётом или сложными процессами, другие – переводить текст с языка на язык, третьи – выполнять те или иные логические операции, сложнейшие математические вычисления и т. д. Эти машины способны получать извне различного рода сведения (информацию), «запоминать» их, перерабатывать и производить целесообразные действия. Кое в чём кибернетическая машина превосходит человека, она, например, в десятки, сотни тысяч раз быстрее человека производит счётные операции, исследует огромное количество данных, анализирует массу вариантов и т. д. Проектируются машины, способные сами совершенствовать программу своей работы и даже улучшать свою структуру на основании пред шествующей деятельности. Машина способна функционировать там, где человек не может находиться в силу или опасности (например в условиях, где протекают радиоактивные или другие вредные процессы), или недоступности (далёкое космическое пространство).

Успехи кибернетики дали повод приписать автоматическим механизмам способность ощущать и даже мыслить. Мало того, ведутся разговоры, что можно создать машину-автомат, которая по своим интеллектуальным способностям превзойдёт человека и в конечном счёте заменит его. Эра роботов якобы придёт на место эры человека.

На самом деле никакая, даже самая современная, машина не обладает способностью ощущать, не говоря уже о мышлении. Машина не мыслит, она лишь имитирует, моделирует присущие человеку некоторые логические функции, причём только те из них, которые поддаются формализации, математической обработке. Тот факт, что по мере успехов науки круг формализуемых мыслительных операций постепенно расширяется, не меняет существа дела: мышление присуще лишь человеку, оно является свойством особым образом организованной материи человеческого мозга, продуктом длительной эволюции материального мира, и прежде всего общественной среды. Мышление социально по своей природе. Машина же, даже самая совершенная, всегда была и останется мёртвым механизмом, созданным и управляемым человеком.

---

Человек выделяет себя из природы, активно познаёт окружающий мир, воздействует на него, преобразует. Он обладает неисчерпаемыми творческими возможностями, изумительной по глубине и многообразию гаммой чувств, мыслей, переживаний, интересов и т. п. Машина же лишена всего этого. Она создана искусным умом и умелыми руками человека, который программирует её функции, какими бы сложными и удивительными они ни представлялись.

Подобно тому, как обычная машина облегчает физические усилия человека, машина кибернетическая облегчает его умственные усилия, освобождая разум от выполнения утомительных, однообразных, не требующих творчества операций, расширяет интеллектуальные возможности человека. Но какого бы высокого уровня ни достигала кибернетика в своём развитии, машина-автомат никогда не обретёт роли носителя человеческого сознания, никогда не заменит человека как общественное существо. Она всегда останется орудием, средством решения стоящих перед человеком производственных и познавательных задач.

[1] Ленин В. И. Полн. собр. соч. – Т. 18. – С. 239.

ТЕМА 10. ПОЗНАНИЕ

ЭТАПЫ ПРОЦЕССА ПОЗНАНИЯ

 

Теория познания – это раздел философии, в котором изучаются проблемы природы и возможности познания, отношения знания и реальности. В теории познания исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности. В философии существует термин для обозначения теории познания – гносеология.

К вопросам познания обращаются и конкретные науки. Их цель – поиск закономерностей существования природы в тех или иных конкретных формах и достижение результатов научного поиска в виде конкретного знания. Цель философской теории познания – поиск всеобщих оснований знания, дающих возможность рассматривать его как нечто, выражающее истинное, реальное положение дел. То есть философская теория познания должна найти такую точку зрения и такие методы познания, которые дадут возможность называть полученное знание истинным. В отличие от конкретных наук философская теория познания никогда не опирается на аксиомы, она всегда стремится к анализу предпосылок знания. Именно поэтому она не может строиться как обычная теория. Поиск предельных оснований идет непрерывно и это приводит к тому, что в философской теории познания существует возможность различной трактовки знания и оснований знания. Они оформляются в концепции рационализма и эмпиризма, интеллектуализма и интуитивизма, скептицизма и догматизма и т. д. 

---

Постановка проблем познавательного процесса и различная их интерпретация предстают как анализ, обсуждение трудностей поиска и преодоление заблуждений и ошибок на этом пути. Поэтому теория познания ближе по смыслу в содержательном плане не к строгой доказательной теории, а к учению. При этом в одних учениях какие-то проблемы оказывались более важными, в то время как в других концепциях эти же проблемы оказывались где-то на втором плане. Так, для одних концепций нет ничего важнее, чем поиск методов подлинного знания, для других – выявление критерия истинности знания и т. д. Проблемы, обсуждаемые в одних концепциях, снимаются как ложные, бессмысленные в других.

Центральной проблемой познавательного отношения человека к миру является проблема познаваемости мира. Следует отметить, что решение этой проблемы, начиная с древних времен, порождало серьезные трудности, связанные как с реальными сложностями процесса познания, проявляющимися в неполноте знаний и наличии больших массивов непознанного, так и с особенностями развития науки и самой философии в известные периоды. Эти трудности связаны, в частности, с тем, что наши органы чувств сходно реагируют на различные раздражители. Так, глаз не только на свет и цвет, но и на механическое и электрическое раздражение реагирует свето- и цветоощущением. Именно на почве подобных трудностей еще в древности родился скептицизм, сторонники которого выражают сомнение в возможности получения достоверных знаний, а позднее, уже в Новое время, сформировался агностицизм Юма и Канта.

Д. Юм считал, что человек может иметь дело только со своими ощущениями и за их пределы выйти не способен, в силу чего вопрос о существовании, а значит, и познании внешнего мира становится бессмысленным.

И. Кант, в отличие от Юма, признавал существование внешнего мира, но это мир вещей в себе, недоступный человеку, который ограничивается в познании опятьтаки миром своих ощущений.

Позднее очередной рецидив агностицизма был связан с механизмом, выросшим на почве трудностей истолкования новых открытий в физике на рубеже XIX и ХХ столетий. И хотя агностицизм имеет основания в сложностях самого познавательного процесса, однако согласиться с его пессимистическими выводами о познавательных потенциях человека было бы ошибкой. В противовес агностицизму диалектико-материалистическая философия проблему познаваемости мира решает положительно. Но чем обосновывает диалектико-материалистическая философия положительное решение вопроса о познаваемости мира? Это решение базируется на том, прежде всего, что наши ощущения, представления, понятия, будучи в конечном счете продуктами развития природы и общества, должны соответствовать им, адекватно отражать природные и социальные объекты. Отсюда возникает вывод о способности человека (и человечества) познавать мир. Это итог, вывод изо всей истории развития познания, процесса непрерывного превращения непознанных вещей, «вещей в себе» в вещи познанные, в вещи для нас.

---

 

Субъект и объект познания

 

Под субъектом в теории познания подразумевается индивид или социальная группа как носители предметно-практической деятельности, как источники активности, направленной на объект. Объектом познания является то, что противостоит субъекту в его предметно-практической деятельности и в познании. Объект не просто совпадает с объективной реальностью. Он выступает как такая ее часть, которая находится во взаимодействии с субъектом. 

Проблема отношения субъекта к объекту как отношения познающего к познаваемому также всегда была одной из центральных проблем философии. В рамках решения этой проблемы понимались и природа, и сущность субъекта и объекта. 

Так, в античной философии отношение субъекта и объекта воспроизводилось как отношение знания, формируемого мнением (ложное знание) и философией. 

Философия Нового времени резко противопоставила субъект и объект. Субъект понимался как сознание, познающее самое себя, выступающее одновременно в качестве субъекта и объекта. Для Декарта самосознание человека есть такое начало, в котором сомневаться нельзя, ибо сам акт сомнения уже предполагает «я» («я мыслю, следовательно, существую»). Тем самым Декарт поставил для последующей философии вопрос об отношении «внутреннего мира» сознания и «внешнего мира» объективной реальности. 

Преодолеть ограниченность декартовского субъекта помогла немецкая классическая философия XVIII – XIX вв. и прежде всего ее представители И. Кант и Г. В. Ф. Гегель. Кант, исследовав природу знания, пришел к выводу, что субъект не может существовать вне объектов. С другой стороны, и объект раскрывается только в ходе предметно-практического освоения мира людей, в формах познавательной деятельности. «Вещь в себе», то есть реальность, дается человеку только в формах, которые имеют объекты, хотя сама по себе она может существовать вполне объективно. В диалектике отношений субъекта и объекта ведущее место занимает субъект, если встать на позиции Канта. Он вводит понятие «трансцендентального субъекта», субъекта не индивидуального, а «субъекта вообще». Этот трансцендентальный субъект лежит в основе всякого индивидуального «я», и вместе с тем он выходит за его пределы. Это как бы сверхсознание, управляющее индивидуальным сознанием. И если индивидуальное сознание познает окружающую реальную действительность, то сверхсознание создает конструкцию природы, и оно является непостижимым для индивидуального сознания. Таким образом, приблизившись к тому, чтобы показать взаимодействие субъекта и объекта, Кант оказался не в состоянии до конца преодолеть элементы отчуждения между ними.

---

Снять отчуждение между субъектом и объектом сумел немецкий философ

Г. В. Ф. Гегель. На основе концепции саморазвития мирового абсолютного духа, являющегося причиной и одновременно целью бытия и познания, Гегель показал, что субъект и объект тождественны друг другу. Мировой абсолютный дух выбирает в качестве объекта действительность, но он и есть сама действительность как вечное бытие. Поэтому познание предстает как самопознание и теряет смысл противопоставления бытия и сознания. Объект становится в гегелевской философии продуктом творчества субъекта. Ошибка многих философов, считал Гегель, состоит в том, что они оставляют за субъектом только созерцательную роль, в то время как человека и общество нужно рассматривать и с точки зрения мыслительной, и с точки зрения предметно-практической деятельности. Процесс наращивания знания всегда связан с конкретными историческим условиями, и это, а не возможности субъекта определяют границы познания.

Проблему субъекта и объекта познания решал и К. Маркс, рассматривая ее в плане первичности материи и вторичности сознания. Активная, творческая сторона сознания проявляется лишь в практике, считал Маркс. И результатом творческого процесса является полученное знание. Оно по своей природе направлено на объект и имеет своей задачей отразить характеристики последнего независимо от того аспекта, под которым объект выступает для субъекта. Однако выполнить эту задачу можно лишь в том случае, если в знание об объекте в качестве необходимого компонента включается также понимание «места» субъекта в производстве знаний. Огромную роль в производстве знаний играет выработка категорий, языковых форм, правильное восприятие объекта, умение сопоставить полученные данные с операциями по получению этих данных с предыдущими результатами и т. д. Получается, что не только объект постоянно раскрывается субъекту разными гранями, пополняя знания, но и субъект совершенствуется в методах познания и значит в самопознании. Субъект не только воссоздает идеальную картину окружающего мира, но и познает себя, причем процесс по опредмечиванию мира и самопознанию бесконечен. Формы познания и самопознания многообразны, и субъект как бы постоянно выходит «за рамки» самого себя, создавая все новые и новые формы духовной и материальной деятельности по освоению объекта. Осмысливая и переосмысливая мир, субъект каждый раз заново раскрывает, дополняет, «творит» самого себя. Он ставит себе новые цели и задачи и достигает их.

---