Файл: Формирование функциональной грамотности на уроках математики через работу с разными видами информации.docx

Таким образом, можно сделать вывод: применяя различные виды математической информации, развивая общеучебные умения ученика, мы способствуем формированию функционально грамотной личности.

Заключение.

Математику по праву считают «царицей наук». Именно на уроках математики учащиеся учатся логически мыслить, делать выводы. Кто с детских лет занимается математикой, тот развивает внимание, тренирует свой мозг, свою волю, воспитывает настойчивость и упорство в достижении цели.

Обучение математике в начальной школе призвано сформировать у детей начальную математическую грамотность: знание начал курса арифметики, необходимые вычислительные навыки, умение проводить простейшие рассуждения в ходе решения текстовых задач, первичные навыки математической речи и письма. Тем самым начальная школа должна обеспечить подготовку детей к успешному изучению систематических курсов математики.

Проблема формирования функциональной грамотности актуальна для младших школьников. В обществе, осуществляющем переход к экономике знаний, процесс овладения компонентами функциональной грамотности продолжается всю жизнь.

Функциональная грамотность - это способность ребенка вступать в отношения с внешней средой и максимально быстро адаптироваться и функционировать в ней. Развитие функциональной грамотности основано, прежде всего, на освоении предметных знаний, понятий, ведущих идей.

Анализ педагогической литературы показывает, что при формировании функциональной грамотности важное значение имеет применение в учебной деятельности учащихся на уроках математики активных методов обучения, разнообразных видов математической информации. Подобная организация учебного процесса помогает формировать на уроках математики функциональную грамотность учащихся, развивать основные умения и навыки, воспитывает внутреннюю самооценку, повышает учебную мотивацию учащихся.

По мере развития науки и техники, требования к знаниям растут, расширяется их диапазон, формируются новые качественные признаки. Поэтому можно сказать, что функциональная грамотность человека выступает показателем его способности адаптироваться к условиям микросоциума. Для формирования функциональной грамотности необходимо создать особую образовательную среду.

---

Таким образом, после проведения нашего исследования можно утверждать, что поставленные в работе задачи решены, а цель достигнута. Гипотеза исследования о том, что

если правильно подбирать и применять необходимые виды информации, то они будут способствовать повышению эффективности формирования математической грамотности у младшего школьника нашла своё подтверждение.

---

Список использованной литературы.

1. 
   Азимов Э. Г., Щукин А. Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). М.: Икар, 2009. 448 с.
   
2. 
   «Активные методы обучения». Электронный курс. Международный Институт Развития «ЭкоПро», Образовательный портал «Мой университет»
   
3. 
   Большой энциклопедический словарь. – 2 – е изд., перераб. и доп. – М.:Большая Российская энциклопедия; СПб.:Норинт, 2004. – 1456с.; ил.
   
4. 
   Виноградова Н. Ф., Кочурова Е. Э., Кузнецова М. И. и др. Функциональная грамотность младшего школьника: книга для учителя / под ред. Н. Ф. Виноградовой. М.: Российский учебник: Вентана-Граф, 2018. 288 с.
   
5. 
   Губанова, М.И., Лебедева, Е.П. Функциональная грамотность младших школьников: проблемы и перспективы формирования [Текст] // Начальная школа плюс до и после. 2009. - №12.
   
6. 
   Жигалкина «Игровые и занимательные задания по математике». - М.: Просвещение, 1989 г.
   
7. 
   Иванова Т. А., Симонова О. В. Структура математической грамотности школьников в контексте формирования их функциональной грамотности // Вестник. 2009. № 1(1).
   
8. 
   Лавриненко Г. А. «Задания развивающего характера по математике». ОАО «Издательство «Лицей»». Саратов 2003 г.
   
9. 
   Моро М.И. Математика. 1 класс. Учеб. для общеобразоват. учреждений с прил. на электрон. носителе. М. И. Моро, С. И. Волкова, С. В. Степанова и др. - М.: Просвещение, 2021.
   
10. 
    Моро М.И. Математика. 2 класс. Учеб. для общеобразоват. учреждений с прил. на электрон. носителе. М. И. Моро, М. А. Бантова, Г. В. Бельтюкова и др. - М.: Просвещение, 2021.
    
11. 
    Моро М.И. Математика. 3 класс. Учеб. для общеобразоват. учреждений с прил. на электрон. носителе. М. И. Моро, М. А. Бантова, Г. В. Бельтюкова и др. - М.: Просвещение, 2021.
    
12. 
    Моро М.И. Математика. 4 класс. Учеб. для общеобразоват. учреждений с прил. на электрон. носителе. М. И. Моро, М. А. Бантова, Г. В. Бельтюкова и др. - М.: Просвещение, 2021.
    
13. 
    Образовательная система «Школа 2100». Педагогика здравого смысла / под ред. А. А. Леонтьева. М.: Баласс, 2003.
    
14. 
    Тихомирова Л.Ф. Упражнения на каждый день: Логика для младших школьников. Ярославль. Академия развития. 2007
    
15. 
    "Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. ФГОС" – М.: Просвещение, 2019. – 53 с.
    
16. 
    Хижнякова О.Н. Современные образовательные технологии в начальной школе. - С. 2006.
    
17. 
    Шепель А.В. Формирование математических понятий учащихся начальной школы на основе формационно-категориального подхода Текст: автореф. дисс. канд. пед. наук / А.В.Шепель. - Майкоп, 2005. - 26 с.
    

---

Приложение.

Результаты исследований.

Приложение 1

Таблица 1

Результаты опроса на выявление познавательной активности

(Деловая игра)

№	Имя, фамилия обучающегося	Кол-во баллов	Уровень познавательной активности
	Максим Б	6	высокий
	Кирилл Б	6	высокий
	Марат В	4	средний
	Амелия Г	5	высокий
	Родион К	4	средний
	Дмитрий К	6	высокий
	Владислав К	5	высокий
	Ева К	6	высокий
	Марсель К	4	средний
	Даниил Л	2	низкий
	София Л	6	высокий
	Владислава Л	5	высокий
	Лилия М	6	высокий
	Варвара П	5	высокий
	Глеб С	5	высокий
	Степан С	3	средний
	Артем Ф	6	высокий
	Александр Ч	2	низкий
	Егор Ш	6	высокий
	Иван Ш	2	низкий

---

Проанализировав результаты исследования, мы выявили: обучающихся с низким уровнем познавательной активности – 3 (14%); обучающихся со средним уровнем познавательной активности – 4 (27%); обучающихся с высоким уровнем познавательной активности – 13 (59%).



Таблица 2
Результаты исследования уровня усвоения знаний

(Урок-путешествие)

№	Имя, фамилия обучающегося	Кол-во баллов	Уровень познавательной активности
	Максим Б	10	оптимальный
	Кирилл Б	8	оптимальный
	Марат В	6	допустимый
	Амелия Г	8	оптимальный
	Родион К	8	оптимальный
	Дмитрий К	9	оптимальный
	Владислав К	6	допустимый
	Ева К	10	оптимальный
	Марсель К	6	допустимый
	Даниил Л	2	критический
	София Л	10	оптимальный
	Владислава Л	9	оптимальный
	Лилия М	9	оптимальный
	Варвара П	8	оптимальный
	Глеб С	8	оптимальный
	Степан С	8	оптимальный
	Артем Ф	9	оптимальный
	Александр Ч	6	допустимый
	Егор Ш	10	оптимальный
	Иван Ш	2	критический

---