Добавлен: 11.03.2024
Просмотров: 61
Скачиваний: 0
Разграничивая понятия физиологического и психологического стресса, Р. Лазарус подчеркивал, что во втором случае стрессовую реакцию следует понимать как результат того, "что в каждой конкретной ситуации индивид требует от самого себя" и может ли он "эффективно справиться с субъективно воспринимаемой угрозой, если ситуация кажется ему таковой" [34]. То есть, большее внимание обращалось на такие индивидуальные черты, как: интеллектуальные процессы, ценность ситуации для человека и личностные особенности объекта. Эти психологические факторы обуславливают специфику ответных реакций и являются непредсказуемыми, в отличие от физиологического стресса, при котором реакции стереотипны.
Для моделей данного подхода характерно соотнесение основных этапов развития стресса с блоками психологических операций, обеспечивающих субъективную репрезентацию (или построение «образа») наличной ситуации, ее когнитивную оценку с точки зрения мотивационно - потребностных установок субъекта и формирование стратегии преодоления или «выхода» из сложившихся обстоятельств [20].
В наиболее полном виде содержание такого процессуального анализа отражено в модели В. Шенпфлюга, модифицированная версия которого представлена на рисунке 2 [25].
Рисунок 2. Когнитивная модель развития психологического стресса в модификации В. Шенпфлюга
Логика развития событий – от возникновения объективной проблемы до ее успешного или неуспешного решения - была развита в ряде трансактных моделей стресса.
Наиболее известной из них является модель профессионального стресса Т. Кокса. Вместе с процессами стрессовых реакций она включает описательные конструкты, взятые из парадигмы соответствия «личность-среда», благодаря этому в эмпирических разработках трансактного подхода прослеживается роль индивидуально - психологических факторов в процессах формирования определенных синдромов профессионального стресса [34].
Понятие соответствия требований труда личностным ресурсам человека начинает трактоваться в терминах когнитивной оценки (личностного смысла). Результаты когнитивной оценки, которые далеко не всегда сознательно рефлексируются субъектом, интерпретируются как психологические категории - например, как конфликт доминирующих потребностей, расстройство мотивов деятельности и пр.
Из данной теории можно сделать ряд выводов:
- внешне одинаковые события имеют разную степень влияния на каждого индивида или совсем могут не быть стрессовыми – личностные когнитивные оценки внешних событий определяют степень их стрессорного значения для конкретного субъекта.
- одни и те же люди могут одно и тоже событие в одном случае воспринимать как стрессорное, а в другом как обычное, нормальное, – такие различия могут быть связаны с изменениями в физиологическом или психическом состоянии субъекта.
Регуляторный подход к изучению стресса связан с разработкой "парадигмы регуляции состояний". Отправной точкой развития подхода стал анализ состояний человека (утомления, пресыщении, стресса и пр.) в различных сферах деятельности и влияющих на эффективность работы.
Основной предмет исследований регуляторного подхода - детализация представлений о смене механизмов регуляции деятельности под влиянием разных факторов, а так же оценка их «цены» с точки зрения внутренних затрат [15].
В регуляторном подходе психологический стресс понимается как отдельный класс состояний, возникающих вследствие формирования специальных механизмов регуляции деятельности в затруднительных условиях.
Этот подход имеет давнюю историю и постоянно развивается в концепции функциональных состояний в работах целого ряда отечественных и зарубежных авторов. К экспериментально - прикладным работам этого типа относится цикл исследований, посвященных анализу взаимодействия когнитивных и энергетических компонентов в процессе решения трудовых задач. Так, в некоторых моделях (например: «двухуровневая модель управления ресурсами» Д. Бродбента и Г.Р. Хокки [24], модели изменения в микроструктуре когнитивных и исполнительных актов А. Б. Леоновой [19]), рассматриваются разные уровни автоматизации осознаваемых и неосознаваемых действий.
Данный подход может применяться для анализа стресса при выполнении когнитивных задач разного уровня сложности в разных видах труда. Центральным моментом таких изменений является переход с более низкого (автоматического) уровня контроля за протеканием отдельных операций на уровень сознательного контроля за исполнением целостных действий. Это происходит в тех случаях, когда рабочая ситуация субъективно воспринимается как более сложная [20]
Действия, относящиеся к сознательной регуляции как правило, имеют более высокую «цену» за счет привлечения ресурсов внимания и эмоциональной составляющей [11].
Описания типичных способов действий легли в основу классификаций компенсаторных механизмов и сбоев в работе, отражающих особенности реагирования на стрессогенные ситуации в зависимости от того, как происходит «утилизация» внутренних ресурсов индивида. На них же основаны попытки проследить развитие негативных последствий стресса - от возникновения актуального («острого») стрессового состояния через аккумуляцию хронических эффектов к формированию устойчивых патологических сдвигов (Рисунок 3).
Рисунок 3. Схема развития негативных последствий профессионального стресса в рамках регуляторного подхода
Регуляторный подход находит большое практическое применение в создании новых видов психодиагностических методов, задачей которых является анализ структурных изменений в процессах обеспечения деятельности — со стороны ее когнитивных, исполнительных и рефлексивных компонентов.
Виды стрессов и их характеристика
Жизнь и деятельность человека в социально-экономических и производственных условиях современного общества неразрывно связана с периодическим, иногда довольно длительным и интенсивным воздействием на него неблагоприятных экологических, социальных, профессиональных и других факторов, которое сопровождается возникновением, развитием негативных эмоций, сильных переживаний, а также перенапряжением физических и психических функций [5]. Все многообразие влияния факторов на человека обусловливают различные виды стрессовых ситуаций.
В современной науке выделяют три вида стресса, характеризующиеся эмоциональным, социальным, информационным напряжением:
Эмоциональный стресс является аффективным переживанием и может приводить к негативным изменениям в организме субъекта. Эмоциональный стресс способен проявляться в двух обличиях [17]: как кратковременная вспышка эмоций, под внешним проявлением которых скрываются сложные физиологические, биохимические процессы, и как длительное напряжение со сложными изменениями поведения, мышления, взглядов на жизнь.
Существует классификация людей по их поведению в критических ситуациях [38].
У людей одного типа при сильном эмоциональном напряжении в кровь выделяется гормон норадреналин в больших количествах. Такие люди при стрессе отличаются уверенностью, решительностью, смелостью. Это самые спокойные по сравнению с остальными типами. При встрече с опасностью они могут быть гневными, яростными. Их называют "львами".
У людей второго типа в экстремальных условиях в кровь выделяется адреналин. При стрессе они не уверены в себе, скрытны, немногословны, а иногда боязливы и даже плаксивы. В критические моменты они легко поддаются панике или впадают в депрессию, страдают повышенной тревожностью. Им свойственна гиперответственность. Такие люди названы "кроликами".
Люди третьего типа – смешанные, нечто среднее между «кроликами» и «львами». Характеризуются повышенной эмоциональностью. В критической ситуации они быстро выходят из себя независимо от степени влияния стрессора, им свойственны колебания настроения от отчаяния к радости и наоборот, поспешные необдуманные поступки.
Социальный стресс характеризуется различными видами социального напряжения, давления, нагрузок, которые требуют многообразных адаптивных реакций, сложного уравновешивания в системе социального поведения и взаимодействия; социального неблагополучия, безработица, вынужденная миграция; сверхсильные нагрузки, возникающие в условиях чрезвычайных ситуаций, катастрофы, войны, терроризм [36].
Информационный стресс является состоянием информационной перегрузки, из-за которой человек не может адекватно справляться с поставленной задачей, не успевает вовремя принимать решения. Возможность развития информационного стресса во многом определяется адекватностью, точностью и полнотой информационной основы деятельности [4].
Понятие «информационная основа деятельности» определяется как совокупность информации, характеризующей предметные и субъектные условия деятельности и позволяющей организовать деятельность в соответствии с вектором «цель-результат» [40].
Формируется на трех уровнях[41]:
1) на сенсорно - перцептивном уровне отражаются закономерности соответствующих механизмов восприятия (отражения) сигналов, несущих важную информацию;
2) на когнитивном уровне формируется оценка функциональной значимости сигналов, то есть ценности информации для конкретной деятельности, а также организуется сбор, хранение и извлечение этой информации;
3) на образно-оперативном уровне отражаются закономерности объединения отдельных информационных признаков в целостные образы, с опорой на которые происходит программирование и регулирование деятельности [4].
В процессе деятельности все три уровня тесно взаимодействуют между собой, нарушение информационных процессов на каком - либо из перечисленных уровней может привести к развитию напряженности и снижении уровня надежности деятельности человека.
В сложившихся современных условиях нельзя не упомянуть профессиональный стресс. Как состояние эмоционального напряжения, он может повлиять на эффективность работы специалистов, качество выполняемой профессиональной деятельности, а так же стать причиной деформации личностных качеств субъекта.
Профессиональный стресс также проявляется в общем адаптационном синдроме как необходимая и полезная вегетативная соматическая реакция организма на резкое увеличение общей внешней нагрузки, поэтому, стресс является не только целесообразной реакцией человеческого организма, но и механизмом, содействующим успеху трудовой деятельности [37].
При изучении стрессовых состояний, являющихся результатом воздействия трудных, критических ситуаций, возникающих в семейно-бытовых отношениях, в профессиональном межличностном взаимодействии и в других сферах жизнедеятельности, «носящих характер испытаний для человека» [22], стоит упомянуть о психологическом стрессе как об особом психическом состоянии, являющемся своеобразной формой отражения субъектом сложной, экстремальной ситуации, в которой он находится [5].
Особенности стрессовой ситуации в этом случае рассматриваются исходя из ресурсов, которыми обладает человек на момент воздействия на него стрессоров. В ходе деятельности мотивы сильно сопряжены с эмоциональными переживаниями, которые в свою очередь играют роль в возникновении и развитии состояний психической напряженности.
Очень часто психическую напряженность связывают с эмоциональным компонентом деятельности. Отсюда предположительное употребление таких понятий, как «эмоциональная напряженность», «аффективное напряжение», «нервно-психическое напряжение», «эмоциональное возбуждение», «эмоциональный стресс» и других. Общим для всех этих понятий является то, что они обозначают состояние эмоциональной сферы человека, в которой ярко проявляется субъективная окрашенность его переживаний и деятельности [5].
Однако, по мнению Н. И. Наенко, эти понятия фактически не дифференцированы между собой, удельный вес эмоционального компонента в состояниях психической напряженности неодинаков и, следовательно, можно прийти к заключению о неправомерности сведения последней к эмоциональным формам. Это мнение разделяется и другими исследователями, которые склонны рассматривать понятие «психическое напряжение» как родовое по отношению к понятию «эмоциональное напряжение» [22].
В зависимости от времени протекания различают: кратковременные и длительные психические состояния [27]:
- кратковременные состояния способствуют быстрой активизации программ реагирования, соответственно, если говорить о кратковременном стрессе, он будет характеризоваться быстротой и неожиданностью, проявляться в бурном расходовании «поверхностных» адаптационных ресурсов и вместе с тем, задействовать в процессе мобилизации более «глубокие» резервы.
