Файл: Понятие и виды наследования (Анализ судебной практики по делам наследования по Тамбовской области).pdf

Надо привести такие доказательства, которые могут свидетельствовать о состоянии наследодателя, лишавшим способности понимать значение своих действий и руководить ими: заболевания должны быть подтверждены медицинской документацией, а также показаниями свидетелей (желательно врачей, социальных работников, соседей и других незаинтересованных свидетелей) о состоянии психического здоровья наследодателя, о его поведении, странных высказываниях и т.д.

На вопрос, можно ли оспорить завещание есть ответ: "Да". Только подойти к этому вопросу надо с максимальным вниманием, и осознавать, чтобы признать завещание недействительным нужны веские основания. На первый план, как один из видов доказательства, выходит посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, которая назначается судом по ходатайству сторон. Посмертная экспертиза проводится по медицинским документам, свидетельским показаниям и другим материалам Гражданского дела.

При посмертной психиатрической экспертизе, проводящейся по гражданским делам о признании сделки недействительной, используется термин сделкоспособность, определяющий способность понимать значение своих действий и руководить ими при заключении сделки.

Спецификой посмертной судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе о признании сделки недействительной является отсутствие четкой формулировки медицинского критерия «состояния, лишавшего способности понимать значение своих действий и руководить ими» в ст. 177 ГК РФ, что обусловило неоднозначность его оценки психиатрами, психологами и юристами. В качестве медицинского критерия взято определение «психическое расстройство», что соответствует сути стоящей перед психиатрами-экспертами в рамках посмертной СПЭ задачи - определения психического состояния лица на момент заключения сделки.^[42]

Разработан алгоритм принятия экспертного решения, который слагается из выявления ведущего психопатологического синдрома на момент сделки и степени его выраженности, квалификации психического расстройства, определения динамики течения заболевания и психических расстройств, оценки характера сделки, ее логичности, а также уровня социальной адаптации лица, в юридически значимый период.

Таким образом, диагноз психического расстройства не предполагает однозначной экспертной оценки о неспособности понимать значение своих действий и руководить ими, решающее значение имеет выраженность расстройства, поэтому оспорить завещание бывает очень сложно, в связи с чем, необходима соответствующая корректировка непосредственно касающаяся содержания как алгоритма принятия экспертного решения, так и формулировки медицинского критерия «состояния, лишавшего способности понимать значение своих действий и руководить ими».

Из изученных архивных гражданских дел, предметом которых являлись наследственные правоотношения, большинство составляют дела о признании завещания недействительным по основанию недееспособности наследодателя в момент составления завещания.

До принятия нового ГК РФ (часть III) 2002 г. возникало множество вопросов о дееспособности наследодателя, но правила ч.2 ст.1118 ГК, определив, что "завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, как будто бы должны были закрыть названную проблему. Но, судя по количеству находящихся в производстве судов дел о наследовании, в частности о признании завещаний недействительными ввиду недееспособности наследодателя, исследуемый вопрос на сегодняшний день остается актуальным.

Из ч.1 ст.21 ГК РФ вытекает, что дееспособность это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Исходя из этого, завещание способен составить только гражданин, достигший 18-летнего возраста и не признанный в установленном законом порядке (решением суда) недееспособным либо ограниченно дееспособным, а также лица, не достигшие 18-летнего возраста, но вступившие в брак (ч.2 ст.21 ГК РФ) и эмансипированные лица (ст.27 ГК РФ).

Но остались без надлежащего толкования правила ч.2 ст. 27 ГК РФ, которые наделяют правом несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителей распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять авторские права на результаты своей интеллектуальной деятельности, в том числе и личные имущественные, вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими.

Из данной нормы очевидно, что предоставленное несовершеннолетним право распоряжения своими доходами, а также результатами своей интеллектуальной деятельности не исключает возможности составления завещания на эти объекты.

Однако если правилами ст.ст. 21 и 27 ГК РФ несовершеннолетние при определенных условиях наделяются полной дееспособностью, то ст. 26 ГК РФ это право им не предоставляет. А если эти лица не обладают полной дееспособностью, то, соответственно, в силу ст. 1118 ГК они не вправе составлять завещание, то есть юридически не могут реализовать свое право распоряжения, предоставленное ч.2 ст.26 ГК РФ.

По существу, в одном законе законодатель допускает столкновение двух норм: одна норма (ст. 26 ГК РФ) ) предоставляет право, а другая (ст. 1118 ГК РФ) его запрещает.

Представляется, что на законодательном уровне требуется внесение дополнения в ст. 26 ГК РФ, которую после слов "распоряжаться ими" дополнить: "за исключением составления завещания".

Если для рассматриваемой группы лиц (несовершеннолетних) не настолько важен и актуален институт наследования ввиду их возраста, потому как мало у кого возникает желание оставить в этом возрасте на случай смерти завещание, то у другой категории граждан (признанных в судебном порядке ограниченно дееспособными в порядке ст.30 ГК РФ) напротив: и в силу возраста, и в силу алкогольной и наркотической зависимости в большей степени возникает желание распорядиться своим имуществом на случай смерти. Однако и в этом случае наблюдается аналогичное столкновение нормы ст.1118 ГК РФ ГК РФ с правилами ст. 30 ГК РФ, часть первая которой предусматривает, что при признании гражданина ограниченно дееспособным он вправе самостоятельно совершать мелкие сделки, а распоряжение доходами он вправе совершать с согласия попечителя. То есть из смысла названной статьи ограниченно дееспособное лицо вправе составить завещание, но с согласия попечителя, тогда как по смыслу ст.1118 ГК РФ это лицо таким правом не обладает.

В этом случае под сомнение ставится принцип свободы завещания. Ведь по правилам ст.1119 ГК РФ "свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149 ГК РФ) и других ограничений законом не предусмотрено, а в данном случае ограничивается свобода завещания для лиц, признанных ограниченно дееспособными.

Названная проблема для российского законодательства не нова, она поднималась еще при принятии Гражданского уложения в 1901 году. "Вопрос о праве расточителей совершать завещания возбуждал большие сомнения среди членов Комиссии при обсуждении проекта 1901 г. Председательствующий И.И. Карницкий и член Комиссии А.И. Лыкошин полагали, что расточители должны быть причислены к лицам, которые не имели права завещать. Но остальные члены Комиссии полагали, что расточители должны быть причислены к лицам, которые имели права завещать. Нет оснований считать всякое лицо, объявленное расточителем, психически ненормальным, но редко расточительность является предвестником душевной болезни»^[43].

Действующее российское законодательство, определив полную дееспособность завещателя, не внесло изменений в ст.30 ГК РФ, согласно которой ограниченно дееспособное лицо вправе совершать серьезные сделки (к каковым относится и завещание) с согласия попечителя.

Решение данной проблемы видится во внесении изменений либо в ст. 30 ГК РФ, которыми разрешаются крупные сделки с согласия попечителей, но за исключением составления завещания; либо во внесении дополнений в ст 1118 ГК РФ, которые ограниченно дееспособным лицам предоставят право составлять завещания, но с письменного согласия попечителей. Представляется, что внесение дополнений в ст. 1118 ГК РФ будет целесообразней, так как это будет отвечать правилам ст.1119 ГК РФ - свободе завещаний.

Особое внимание также следует обратить на исследование механизма реализации норм права по определению дееспособности наследодателя при удостоверении завещательного распоряжения.

Гражданское законодательство (ст.1124 ГК РФ) определяет удостоверение завещания нотариусом либо должностными лицами, указанными в законе (п.7ст. 1125, ст. 1127 ГК РФ, п.2 ст. 1128 ГК РФ). При удостоверении завещания нотариус (либо должностное лицо, его заменяющее) обязан установить личность гражданина, желающего составить завещание, а также определить его полную дееспособность.^[44]

Дееспособность завещателя определяется нотариусом путем проверки документов, подтверждающих приобретение дееспособности в полном объеме (п.5 Методических рекомендаций). Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий.

Не подлежит удостоверению завещание от имени гражданина, хотя и не признанного судом недееспособным, но находящегося в момент обращения к нотариусу в состоянии, препятствующем его способности понимать значение своих действий или руководить ими (например, вследствие болезни, наркотического или алкогольного опьянения и т.п.) (ст. 54 Основ).

В этом случае нотариус отказывает в совершении нотариального действия, а гражданину разъясняется его право обратиться за удостоверением завещания после прекращения обстоятельств, препятствующих совершению завещания.

При анализе вышеприведенных Рекомендаций следует, что нотариус должен выполнять роль эксперта-психиатра, способного дать заключение о дееспособности лица, обратившегося к нему с целью удостоверения сделки (в данном случае - завещания). А для этого он как минимум должен иметь высшее медицинское образование, а также специализацию по психиатрии, а в идеальном варианте - лицензию на дачу экспертного заключения.

Согласно ст. 2 Основ законодательства о нотариате на должность нотариуса назначается лицо, имеющее высшее юридическое образование, прошедшее стажировку не менее одного года. При этом требование о наличии высшего медицинского образования законодатель для назначения на должность нотариуса не предъявляет.

Из практики работы нотариусов по удостоверению завещаний установлено, что они определяют дееспособность граждан путем личной беседы с завещателем, задавая элементарные вопросы: фамилия, имя, отчество и т.д. Если гражданин отвечает правильно, то он адекватен, а значит, и дееспособен. Предъявлять другие какие-либо требования к нотариусу невозможно из-за отсутствия у него специального медицинского образования, а поэтому возникла серьезная брешь в законодательном регулировании данного вопроса, которой с ловкостью пользуются наследники, которые не были включены в завещание, заявляя о недееспособности завещателя в суде. И, к сожалению, имеется немало решений об удовлетворении таких требований.

Ярким примером может служить гражданское дело по иску К. к П. о признании завещания недействительным, по которому решением "Х" районного суда 17 июня 2008 г. иск был удовлетворен, завещание У. было признано недействительным ввиду того, что У. в момент составления завещания была посмертно признана недееспособной.

Показаниями свидетелей, хорошо знавших наследодательницу У., а также медицинских работников и нотариуса, принимавшего участие в удостоверении сделки, суд дал критическую оценку и, разрешая спор, пришел к выводу о том, что "решение вопроса о степени изменения психики у У. и способности ее во время составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими требует специальных медицинских познаний в области судебной психиатрии, в связи с чем указанные выводы не могут быть основаны на показаниях свидетелей, в том числе и медицинских работников и нотариуса, не являющихся специалистами в данной области".

Определением судебной коллегии по гражданским делам "Z" вышестоящего суда от 14 августа 2008 г. данное решение было отменено и направлено на новое рассмотрение по тому основанию, что суд при постановлении судебного решения должен полно и всесторонне исследовать все представленные доказательства в их совокупности, а заключение судебно-психиатрической экспертизы для суда не является обязательным и не может императивно опровергать другие допустимые доказательства.

Решение исследуемой, достаточно сложной проблемы, представляется во внесении дополнений в федеральное законодательство России, а именно в ст. 1124 ГК РФ, касающуюся форм и порядка совершения завещаний, с предоставлением завещателю права при удостоверении завещания присутствия эксперта-психиатра, который на бланке завещания своей подписью удостоверит дееспособность завещателя. В этом случае такие завещания по основанию недееспособности завещателя не могут быть оспорены в судебном порядке.