Файл: Понятие оперативно-розыскной деятельности (Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий в Российской Федерации).pdf

Длительность контроля корреспонденции (писем, телеграмм, посылок, бандеролей денежных переводов и др.), передаваемой по сетям почтовой связи, не может превышать шести месяцев. Контроль может быть установлен за входящей и исходящей корреспонденцией конкретного лица, а также – за всей корреспонденцией, поступающей и исходящей из конкретного адреса.

При необходимости с почтовых отправлений снимаются копии, содержание посылок фотографируются, отбираются образцы содержимого для сравнительных исследований. Документы, отражающие результаты контроля и полученные материальные носители информации, если это не приведет к разглашению секретных сведений, могут быть использованы в интересах расследования по уголовному делу.

Следует отметить, что для досмотра почтовых и багажных отправлений, осуществляемого в целях обнаружения и пресечения незаконных операций с наркотиками, судебного решения не требуется. Такое право в соответствии со ст. 48 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» предоставлено Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков, органам внутренних дел, таможенным органам, органам федеральной службы безопасности.

Также, как и действия, по пресечению незаконного оборота наркотиков, не является оперативно-розыскным мероприятием цензура корреспонденции, досмотр посылок, бандеролей, получаемых и отправляемых осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися под стражей (ст.90, 91 УИК РФ).

Прослушивание телефонных переговоров – это ОРМ, заключающееся в негласном контроле за разговорами, ведущимися по каналам телефонной связи с целью получения и фиксирования оперативно-значимой информации.

Снятие информации с технических каналов связи – это ОРМ, заключающееся в получение открытой (незашифрованной) информации, передаваемой по техническим каналам связи (телефакс, телетайп, селекторные и радиорелейные каналы передачи данных, компьютерные сети и др.) [25, с. 79-80].

Судебный порядок выдачи разрешения на СИТКС аналогичен порядку прослушивания телефонных переговоров. Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ об ОРД рассматриваемое мероприятие проводится специальными техническими подразделениями служб ФСБ, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их специализированными подразделениями или непосредственно сотрудником оперативного аппарата-инициатора данного ОРМ. Порядок проведения ОРМ специализированными подразделениями и оформления его результатов регламентируется межведомственными и ведомственными нормативными актами. Другие службы проводят указанное мероприятие на основании межведомственных соглашений.

Гласное снятие информации проводится непосредственно сотрудником оперативного подразделения с привлечением при необходимости добровольно содействующих ему лиц или специалистов. Если при этом зашифровывается цель снятия информации, обязательно участие представителя предприятия, учреждения, организации, от имени которых проводится мероприятие [22, с. 55-56].

Таким образом, результаты ОРМ оформляются рапортом, справкой или актом. В случаях использования для снятия информации компьютерных дискет или иных носителей копированной информации, сведения об этом оформляются в виде приложений к ним или отдельных документов (справок, актов). Носители информации, снятой с технических каналов связи, а также приложения к ним и отдельные документы могут использоваться в процессе доказывания по уголовным делам при условии сохранения государственной тайны.

3. Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий в Российской Федерации

Все оперативно-розыскные мероприятия должны отвечать требованиям отечественного законодательства, так и нормам международного права. Так как некоторые мероприятия могут иметь провокационный характер, то многие ученые высказывались против использования таких результатов в качестве доказательств по уголовным делам.

Анализ деятельности ЕСПЧ по жалобам российских граждан показывает, что законность проведения ряда ОРМ носит проблемный, сложный характер. На сегодняшний день вынесено 7 постановлений по жалобам 15 российских граждан на нарушение их прав, предусмотренных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией. При этом ЕСПЧ в отношении 12 из 15 заявителей было констатировано нарушение их права на справедливое судебное разбирательство. По оценке Секретариата ЕСПЧ, в настоящее время в производстве Суда находится свыше 150 российских жалоб, тема которых обозначена как «полицейская провокация» [6, с. 45-46].

Основными решениями ЕСПЧ в части жалоб об использовании результатов ОРД в процессе доказывания являются: Постановление по делу «Ваньян против Российской Федерации» от 15 декабря 2005 года (жалоба №53203/99); Постановление по делу «Худобин против Российской Федерации» от 26 октября 2006 года (жалоба №59696/00); Постановление по делу «Банникова против Российской Федерации» от 4 ноября 2010 года (жалоба №18757/06); Постановление по делу «Веселов и другие против Российской Федерации» от 2 октября 2012 года (жалобы №23200/10, 24009/07, 556/10); Постановление по делу «Лагунин и другие против Российской Федерации» от 24 апреля 2014 года (жалобы №6228/09, 19123/09, 52340/08 и 7451/09); Постановление по делу «Носко и Нефедов против Российской Федерации» от 30 января 2015 года (жалобы №5753/09, 11789/10), Постановление по делу «Волков и Адамский против Российской Федерации» от 26 марта 2015 года (жалобы №7614/09, 30863/10).

Основное действие, которое обжалуется в ЕСПЧ – это использование агентов под прикрытием и дальнейшее использование результатов таких ОРД в качестве доказательств стороны обвинения [46, с.47-48].

Конституция РФ наряду с правом каждого на судебную защиту содержит правило, согласно которому при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (статья 50), а в соответствии с законом Об ОРД запрещается осуществлять этот вид деятельности с подстрекательством, склонением, побуждением граждан в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, т.е. провоцировать лиц на совершение преступления.

При таком трактовании и содержании возникает несколько вопросов: во-первых, можно ли рассматривать полученные в результате некоторых ОРМ, носящих провокационный характер (например, проверочная закупка, оперативный эксперимент) доказательства нарушением права на судебную защиту, если да, то каковы критерии разграничения законности ОРМ в свете решений ЕСПЧ?

Мнение ученых на ответы разделилось по трем направлениям: первое, что проведение ОРМ, носящее элемент провокации при соблюдении должных оснований и условий законно, и не противоречит нормам Конституции РФ, которая должна в этой части иметь приоритет перед ратифицированными РФ договорами [6, с. 50-51].

Второе направление – о необходимости запретить использовать в уголовном судопроизводстве такой вид доказательств, так как нормы международного права имеют приоритет перед национальным. Третье – нормы международного права должны применяться наравне с нормами национального, при этом нормы Конституции РФ должны толковаться Конституционным Судом РФ с учетом положений Европейской конвенции.

На наш взгляд, вопросы ограничения прав и свобод имеют приоритетное значение для государства и должны рассматриваться с учетом международного права; но вопросы борьбы с преступностью, ее средства и методы должны быть отнесены к исключительной компетенции государства, так как составляют его тайну.

Соответственно, должны быть прописаны четкие принципы деятельности ОРД, которые в целом должны соответствовать нормам международного права и учитывать основные решения ЕСПЧ, пересмотреть вопросы оснований и условий проведения ОРМ [21, с. 22-23].

Значение принципов для оперативно-розыскной деятельности, по нашему мнению, выражается в следующих положениях:

1. Принципы отражают сущность оперативно-розыскной деятельности, ее характерные черты.

2. Принципы представляют собой систему юридических норм, единых для всей оперативно-розыскной деятельности.

3. Нарушение принципов оперативно-розыскной деятельности влечет незаконность проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В оперативно-розыскной науке изучению принципов было посвящено достаточно большое количество работ. В последнее десятилетие наиболее часто к изучению принципов обращались В. М. Атмажитов, В. Г. Бобро, М. Н. Маршунов, Ю. Ф. Кваша, Д. В. Ривман, К. В. Сурков, А. Ю. Шумилов и другие.

Традиционно принципы можно разделить на две группы:

- конституционные принципы, то есть принципы, закрепленные в Конституции Российской Федерации;

- иные принципы (отраслевые, межотраслевые) [25, с. 74-75].

Вначале представляется целесообразным рассмотреть конституционные принципы.

Принцип законности предусмотрен статьей 15 Конституции Российской Федерации [1], согласно которой органы государственной власти и их должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Как точно замечал Д. В. Ривман, принцип законности заключается прежде всего в точном и неуклонном соблюдении в процессе проведения ОРМ положений Конституции, Закона об ОРД, других законов и постановлений правительства, иных подзаконных нормативных актов, а также приказов, инструкций, указаний, постановлений, распоряжений, регламентирующих ОРД. Для подчеркивания значимости соблюдения законности этот принцип был продублирован в статье 3 Закона об ОРД [2].

Требования против провокации в данном случае могут выражаться в том, что: во-первых, должно быть достаточно доказательств, указывающих на причастность изобличаемого лица к совершению преступлений, т.е. при вынесении разрешения на проведение ОРМ судья должен иметь возможность ознакомиться с оперативным делом, подтверждающим преступный образ жизни лица, в отношении которого будет проводиться проверочная закупка или оперативный эксперимент; во-вторых, личность лица, оказывающего содействие правоохранительным органам должна быть открыта, использование псевдонима в данном случае должно быть в исключительном случае по разрешению судьи.

Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина отражен в статье 2 Конституции Российской Федерации [1] и статье 3 Закона об ОРД [2]. Этот принцип реализуется через гарантии законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также через механизм защиты граждан от незаконных действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Как подчеркнули К. В. Сурков и Ю. Ф. Кваша, уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина представляют собой норму-принцип, означающую, что органы, реализующие оперативно-розыскную функцию, должны строго придерживаться конституционных положений, гарантирующих гражданам права, свободы, защиту их законных интересов. Представляется, что принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, и принцип законности переплетены, взаимообуславливают друг друга [6, с. 79].

Принцип гуманизма, вытекающий из статьи 21 Конституции Российской Федерации, означает, что оперативно-розыскные мероприятия должны быть человечными. При их проведении насилие и пытки не допустимы. ОРМ в идеале должны иметь профилактическую направленность, то есть быть нацелены на удержание лиц, намеревающихся совершить общественно опасное деяние, от преступного умысла. Тем самым, разъяснил Д. В. Ривман, может быть исключено причинение вреда потенциальным жертвам, а носители личностных общественно-опасных установок могут быть удержаны от скатывания на путь преступлений.

Гуманизм проявляется также в запрете на проведение ОРМ, приводящих к незаконному распространению сведений об обстоятельствах личной жизни лица, ставящих под угрозу его жизнь или здоровье, необоснованно причиняющих ему физическое или нравственное страдание.

Принцип обжалования действий органа, осуществляющего ОРД, вытекает из статьи 46 Конституции Российской Федерации [1] и определяет две категории лиц, имеющие право в судебном порядке оспаривать действия указанных органов. К первой категории относятся лица, считающие, что оперативно-розыскные мероприятия нарушили их права и законные интересы. К другой категории относятся лица, привлекавшиеся к уголовной ответственности, однако виновность которых не была доказана. Действия органов, проводивших ОРМ, обжалуются в суд. Если суд сочтет, что права и свободы данных категорий лиц были нарушены неправомерно, то разрешается вопрос по их восстановлению, а также возмещению причиненного вреда.

Следует сказать, что обжаловать действия органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, можно и в прокуратуру. К иным принципам относятся те, которые не предусмотрены Конституцией Российской Федерации.

Принцип конспирации означает, что все оперативно-розыскные мероприятия в необходимых случаях могут проводиться негласно, то есть скрытно от других лиц. При этом сведения об организации и тактике оперативно-розыскных мероприятий, а также сведения об использованных при их проведении силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах, а также ряд иных сведений, составляют государственную тайну.

Несоблюдение принципа конспирации может повлечь для органа, осуществляющего ОРД, тяжкие, в том числе, необратимые последствия.

Принцип сочетания гласных и негласных методов и средств взаимосвязан с принципом конспирации. Его сущность в том, что в ряде случаев негласные средства и методы, применяемые в ходе ОРМ, сочетаются с гласными. Как точно заметил Д. В. Ривман, добиться результатов только негласными или только гласными методами нельзя. В связи с этим, взаимообусловленность и взаимосвязь негласных и гласных средств и методов для органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, являются важным направлением к эффективности борьбы с преступностью [9, с. 17].