Файл: Вопросы к зачету по дисциплине История и философия науки.pdf

33. Аргументация в системе получения и обоснования научного знания.
Аргументация – это логическая процедура, направленная на обоснование позиции одного человека с целью последующего ее понимания и принятия другим человеком. Из определения аргументации видно, что она заключает в себе два аспекта – логический и коммуникативный.
С точки зрения логической теории аргументация представляет собой логическую (мыслительную) процедуру поиска и предъявления оснований для определенного положения. Строго логически истинность входящих в аргументы элементов должна определять истинность обосновываемой позиции. Такое положение дел является нормой для научных коммуникаций.
За пределами последней, как правило, аргументируемое положение опирается на основание иного рода, например, на мнение авторитета,
сиюминутное настроение аудитории, на силу традиции, на стереотипы, на религиозную веру и т.д.
От вопросно-ответного комплекса аргументация отличается двумя важными признаками. Во-первых, в рамках аргументации происходит отбор из уже известных положений тех, которые необходимы для обоснования данной позиции. Во-вторых, в аргументации обе стороны – и аргументатор, и реципиент – активны, то есть между ними имеется как прямая, так и обратная связь. Коммуникативный процесс осуществляется в обоих направлениях, в то время как в ВОК – от вопрошающего к отвечающему.
В структуру аргументации входят тезис, аргументы (основания, доводы) и демонстрация.
34. Научная деятельность и ее структура.
Науука — особая сфера человеческой деятельности, направленной на получение объективных знаний о мире, их теоретическое обоснование и систематизацию.
Наука отражает мир в логических понятиях, законах, категориях.
Главная задача науки — получение знания о сути явлений и процессов,
внутренних закономерностях существования и развития объектов. Научные знания возникают на основе эмпирических данных, но имеют теоретический характер.

В структуре научной деятельности выделяют следующие основные элементы:
1) субъект научной деятельности — исследователь или научный коллектив,
осуществляющий познание;
2) объект научной деятельности — предмет изучения, явление окружающего мира,
на которое направлено внимание ученого;
3) цель научной деятельности — получение объективных знаний об объекте исследования;
4) эмпирические и теоретические методы научного познания (наблюдение,
эксперимент, анализ и синтез,
аналогия,
абстрагирование, дедукция и индукция и др.);
5) понятийный и категориальный аппарат — теоретическая база исследования;
6) технические средства научно-исследовательской работы — специальное оборудование (экспериментальное, лабораторное).

35. Ценности и их роль в познании.
Истоки идеи о науке, свободной от ценностей, восходят к Галилею и
Бэкону и связаны с принятием автономности, беспристрастности и нейтральности науки. Вместе тем наука как социокультурный феномен,
способствует укреплению могущества человеческого разума, преумножению социальных благ, направлена на рост благосостояния и благополучия общества.
Современные философы науки, Майкл Полани, в частности, восставали против безличностно объектированного идеала науки, заявляя, что науку делают люди, а следовательно, привносят всю палитру ценностных отношений. Известный философ науки Т. Кун также отмечал роль ценностей,
разделяемых творческими личностями, влияющих на выбор и изменяющихся в процессе научного познания.
В царившей долгое время демаркации (разграничении) научного знания и ценностей, факт и ценность противопоставляются друг другу и существуют автономно. Ценность элиминируется из науки. Однако наука сама представляется человечеству как высшая ценность развития интеллекта,
состоящая в рациональном видении мира. Научное познание является

ценностью для практической жизнедеятельности, ценностью является и само объективное знание, и истина. Ценность понимается как качество
отношения субъекта деятельности к результату своей деятельности.
Ценности не сводятся только к морально-этическим императивам.
Ценностью науки может стать доказательность, гармония, простота,
эффективность и пр. Ценности способствуют усилению мотивации поступков и действий человека, они связаны с глубинными переживаниями значимости своей деятельности и поэтому ценностные установки накладывают свой отпечаток на процесс научного творчества. Важно подчеркнуть, что ценности могут играть как позитивную, так и негативную роль. Существует специальная философская дисциплина, посвященная исследованию ценностей, — аксиология.
Получили распространение три подхода к пониманию сущности
ценностей. Согласно первому, они имеют субъективную природу и связаны с мировосприятием субъекта. Согласно второму, ценности объективны, так как указывают на позитивное значение результатов деятельности. Согласно третьему, ценности выступают как абсолюты, имеющие надличностный,
трансцендентальный характер и регулирующие взаимодействия людей.
Ученые указывают на смысловое родство таких понятий, как ценность,
стоимость и цена. Вместе с тем, ценность следует отличать от того, что приносит сиюминутную выгоду и связано только лишь с пользой. Ценное —
это не только прибыльное, но и то, что соотнесено с категорией цели.
Научное познание регулируется не только механизмами интеллектуальной деятельности, но и влияниями, идущими из мира ценностей.
36. Научные революции и их роль в динамике научного знания.
Концепция научных революций Т. Куна.
Научная революция – период интенсивного роста знаний, коренной перестройки философских и методологических оснований наук,
формирования новых стратегий познавательной деятельности. Это качественное изменение в системе знания и мышления, требующее изменения стратегии научного поиска, и коренная перестройка системы познавательной деятельности, качественный скачок в способах производства

знания. Это изменение научной картины мира (пример – переход от механической к электродинамической картине в физике). По Степину, есть два пути революции: за счет внутридисциплинарного развития и за счет междисциплинарных связей. В естественных науках, по Степину: а) 17-1 пол.
18 в. – становление классического естествознания; б) кон. 18- 1 пол. 19 в. –
переход естествознания в дисциплинарно организованную науку; в) кон. 19 –
сер. 20 в. – становление неклассического естествознания; г) кон. 20-нач. 21 в.
– постнеклассическая наука. В гуманитарных и общественных науках эта проблема еще сложнее. В политэкономии революция – учение Маркса, +
ответ ему Вебера. Можно считать революционным и преобразование лингвистики (структурная лингвистика).
(Семинар Шестаковой+ Пухова Л. Реферат) Томас Кун - американский философ и историк науки, совершил решительный поворот в подходе к изучению науки. Главная работа - «Структура научных революций» (1962).
Основное понятие – «парадигма»: совокупность фундаментальных знаний,
теорий и концепций, общепринятых методов, образцов решения задач и приемов исследования, закрепляемых в процессе обучения и специального образования. Примеры – физика Аристотеля, затем Ньютона, затем
Эйнштейна. Носитель парадигмы – тот, кто ее разделяет и применяет, т.е.
члены научного сообщества. Все, что ей не соответствует, считается ненаучным. Парадигма предопределяет проблематику, методологию,
категориальный аппарат → и конечный результат, эволюционирует за счет детализации проблем. Парадигма обладает двумя свойствами: 1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы; 2) она содержит переменные вопросы, т.е. открывает простор для исследователей. Парадигма,
по Куну, или «дисциплинарная матрица», как он ее предложил называть в дальнейшем, включает в свой состав четыре типа наиболее важных компонентов:
1) «символические обобщения» – те выражения, которые используются членами научной группы без сомнений и разногласий, которые могут быть облечены в логическую форму (типа второго закона Ньютона, закона Ома,
закона Джоуля-Ленца и т.д.);
2) концептуальный модели, примерами которых могут служить общие утверждения такого типа: «Теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело» или «Все воспринимаемые нами

явления существуют благодаря взаимодействию в пустоте качественно однородных атомов»;
3) ценностные установки, принятые в научном сообществе и проявляющие себя при выборе направлений исследований, при оценке полученных результатов и состояния науки в целом;
4) образцы решений конкретных задач и проблем, с которыми неизбежно сталкивается уже студент в процессе обучения. Этому элементу Кун придает особое значение.
Никто до Куна не рассматривал историю науки как процесс изменения и развития теоретических представлений, борьбы научных сообществ и школ.
Стадии развития науки: а) допарадигмальная; б) формирование парадигмы;
в) «нормальная наука» (эволюционное развитие на этой стадии); г) кризис и научная революция (когда накапливаются проблемы, которые невозможно решить в рамках старой парадигмы) → в целом развитие науки скорее дискретное, чем эволюционное. Старая и новая парадигмы несоизмеримы, но новая должна объяснять и все старое. Научная революция – процесс смены парадигмы, проявления: переход на новый категориальный аппарат, смена методологии. Но непонятно, каким образом утверждается новая парадигма,
ведь доверия к ней меньше, чем к старой, она еще не успела показать себя. Кун и Лакатос:
парадигма Куна – примерно то же самое, что твердое ядро у Лакатоса; у Куна может быть несколько конкурирующих теорий внутри парадигмы (похоже на научно-исследовательские программы
Лакатоса).
В период «нормальной науки» ученые имеют дело с накоплением фактов,
которые Кун делит на три типа:
1) клан фактов, которые особенно показательны для вскрытия сути вещей.
Исследования в этом случае состоят в уточнении фактов и распознании их в более широком кругу ситуаций;
2) факты, которые хотя и не представляют большого интереса сами по себе,
но могут непосредственно сопоставляться с предсказаниями парадигмальной теории;
3) эмпирическая работа, которая предпринимается для разработки парадигмальной теории.
Однако научная деятельность в целом этим не исчерпывается. Развитие
«нормальной науки» в рамках принятой парадигмы длится до тех пор, пока

существующая парадигма не утрачивает способности решать научные проблемы. На одном из этапов развития “нормальной науки” непременно возникает несоответствие наблюдений и предсказаний парадигмы,
возникают аномалии. Когда таких аномалий накапливается достаточно много, прекращается нормальное течение науки и наступает состояние кризиса, которое разрешается научной революцией, приводящей к ломке старой и созданию новой научной теории – парадигмы.
Кун считает, что выбор теории на роль новой парадигмы не является логической проблемой: «Ни с помощью логики, ни с помощью теории вероятности невозможно переубедить тех, кто отказывается войти в круг.
Логические посылки и ценности, общие для двух лагерей при спорах о парадигмах, недостаточно широки для этого. Как в политических революциях, так и в выборе парадигмы нет инстанции более высокой, чем согласие соответствующего сообщества». На роль парадигмы научное сообщество выбирает ту теорию, которая, как представляется, обеспечивает
«нормальное» функционирование науки. Смена основополагающих теорий выглядит для ученого как вступление в новый мир, в котором находятся совсем иные объекты, понятийные системы, обнаруживаются иные проблемы и задачи: «Парадигмы вообще не могут быть исправлены в рамках нормальной науки. Вместо этого... нормальная наука в конце концов приводит только к осознанию аномалий и к кризисам. А последние разрешаются не в результате размышления и интерпретации, а благодаря в какой–то степени неожиданному и неструктурному событию… После этого события ученые часто говорят о «пелене, спавшей с глаз», или об
«озарении», которое освещает ранее запутанную головоломку, тем самым приспосабливая ее компоненты к тому, чтобы увидеть их в новом ракурсе,
впервые позволяющем достигнуть ее решения». Таким образом, научная революция как смена парадигм не подлежит рационально–логическому объяснению, потому что суть дела в профессиональном самочувствии научного сообщества: либо сообщество обладает средствами решения головоломки, либо нет – тогда сообщество их создает.
Мнение о том, что новая парадигма включает старую как частный случай,
Кун считает ошибочным. Кун выдвигает тезис о несоизмеримости парадигм.
При изменении парадигмы меняется весь мир ученого, так как не существует объективного языка научного наблюдения. Восприятие ученого всегда будет

подвержено влиянию парадигмы.
37. Философские основания науки и их виды.
ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ – система философских идей и принципов, посредством которых обосновываются представления научной
картины мира, идеалы и нормы науки и которые служат одним из условий включения научных знаний в культуру соответствующей исторической эпохи.
В фундаментальных областях исследования развитая наука, как правило,
имеет дело с объектами, еще не освоенными ни в производстве, ни в обыденном опыте (иногда практическое освоение таких объектов осуществляется не тогда, когда они были открыты, а в более позднюю историческую эпоху). Для обыденного здравого смысла эти объекты могут быть непривычными и непонятными. Знания о них и методы получения таких знаний могут существенно не совпадать с нормативами и представлениями о мире обыденного познания соответствующей исторической эпохи. Поэтому научные картины мира (схема объекта), а также идеалы и нормативные структуры науки (схема метода) не только в период их формирования, но и в последующие периоды перестройки нуждаются в своеобразном согласовании с господствующим мировоззрением той или иной исторической эпохи, с доминирующими смыслами универсалий культуры. Такое согласование обеспечивают философские основания науки. В их состав входят наряду с обосновывающими постулатами также идеи и принципы, которые определяют эвристику поиска.
Эти принципы обычно целенаправляют перестройку научной картины мира и нормативных структур науки, а затем применяются для обоснования полученных результатов – новых онтологий и новых представлений о методе. Но совпадение философской эвристики и философского обоснования не является обязательным. Может случиться, что в процессе формирования новых представлений исследователь использует одни философские идеи и принципы, а затем развитые им представления получают другую философскую интерпретацию, благодаря которой они обретают признание и включаются в культуру. Философские основания гетерогенны: они допускают вариации философских идей и категориальных смыслов,

применяемых в исследовательской деятельности. Философские основания науки не тождественны общему массиву философского знания. Из большого поля философской проблематики и вариантов ее решений, возникающих в культуре каждой исторической эпохи, наука использует в качестве обосновывающих структур лишь некоторые идеи и принципы.
Формирование философских оснований науки и их изменение требуют не только философской, но и специальной научной эрудиции исследователя
(понимания им особенностей предмета соответствующей науки, ее традиций,
ее образцов деятельности и т.п.). Они осуществляются путем выборки и последующей адаптации идей, выработанных в философском анализе, к потребностям определенной области научного познания, конкретизации исходных философских идей, их уточнения, формирования новых категориальных смыслов, которые после вторичной рефлексии эксплицируются как новое содержание философских категорий. Весь этот комплекс исследований на стыке между философией и конкретными науками осуществляется совместно философами и учеными-специалистами. В
настоящее время этот особый слой исследовательской деятельности является важнейшим аспектом философии и методологии науки. В историческом развитии науки особую роль в разработке проблематики, связанной с формированием и развитием философских оснований, сыграли выдающиеся ученые, соединявшие в своей деятельности конкретно-научные и философские исследования.
Гетерогенность философских оснований не исключает их системной организации. В них можно выделить по меньшей мере две взаимосвязанные подсистемы: во-первых, онтологическую, представленную сеткой категорий,
которые служат матрицей понимания и познания исследуемых объектов
(категории «вещь», «свойство», «отношение», «процесс», «состояние»,
«причинность», «необходимость», «случайность», «пространство», «время» и т.п.); во-вторых, эпистемологическую, выраженную категориальными схемами, которую характеризуют познавательные процедуры и их результат
(понимание истины, метода, знания, объяснения, доказательства, теории,
факта и т.п.).
Обе подсистемы исторически развиваются в зависимости от типов объектов,
которые осваивает наука, и от эволюции нормативных структур,
обеспечивающих освоение таких объектов.