Файл: Учебное пособие Томск Эль Контент 2013 удк 1(075. 8) Ббк 87я73 к 734 Рецензенты.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 20.03.2024
Просмотров: 211
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
80
1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 25
Глава 4. Проблема бытия.
Философская, религиозная и научная картина мира
ную роль и рассматривалось в контексте двух тем: проблемы субстанции и про- блемы абсолютного знания.
У Спинозы абсолютное бытие есть богатство конкретных содержательных свя- зей, а не абстрактная всеобщность. Субстанция у него едина, представляет собой все (вне субстанции нет ничего). Субстанция обладает не только постоянными и неотъемлемыми свойствами — атрибутами, но и модусами — меняющимися свой- ствами. Спиноза переходит к каузальному (причинному) объяснению бытия. Вводя более общее и широкое понятие причины, он считает, что Вселенная сама являет- ся причиной своего существования. Для него характерно представление о природе не только как о созданной, но и как создающей. Поэтому бытие у Спинозы яв- ляется опосредствованным, но опосредствование это не внешнее, а внутреннее,
в нем самом. Природа развивается таким, а не иным образом, потому что такова ее внутренняя структура. Субстанция Спинозы в качестве причины порождает себя,
творит себя, обновляет себя, создает все новые и новые звенья.
Модус — это состояние субстанции, обусловленное не ее внутренней сущно- стью, а внешними воздействиями. Это конечные формы бесконечных атрибутов субстанции. Мышление — атрибут субстанции, а сменяющие друг друга идеи —
это модусы. Протяженность — атрибут, а ограниченные, конечные тела — модусы.
Атрибуты — неограниченны, бесконечны. Модусы — ограничены, индивидуализи- рованы, конечны.
У Лейбница в сферу бытия вступают только те сущности, которые несут в себе наибольшую меру сущности и совмещаются с наибольшим числом других сущ- ностей. Все сущности стремятся к существованию; если бы они не стремились к существованию, то вообще ничего бы не было, бытие бы отсутствовало.
Совершенно с иных позиций принципа «субъективной достоверности» рас- сматривает проблему Декарт. Исходное положение его рассуждений заключено в знаменитом выражении: «cogito ergo sum» (мыслю, следовательно, существую).
У Декарта в акте «cogito» (мыслю) мышление перестает быть субъективностью и не просто имеет бытие своим предметом, но само становится бытием. Для него достаточно одного понятия бытия, данного через самопознание, чтобы построить понятие абсолютного бытия и тем самым найти онтологическую основу науки.
У Декарта происходит превращение мысли в бытие. Cogito (как сознание вооб- ще) оказывается в этой формуле совершенно достоверным феноменом, не просто мыслью, а бытием. В самосознании через ощущение неполноты существования
«Я» открывается необходимость бесконечного, объективного бытия. Для Декарта небытия нет, так как все — лишь различные уровни бытия. Мысль и чистое бытие совпадают в самосознании.
Итак, для периода Нового времени в целом характерно то, что можно говорить о самостоятельном существовании религиозной, философской и научной картины мира.
Религиозная картина мира разрабатывалась далее в христианской религии и христианской философии.
Понятие бытия получает особую интерпретацию в немецкой классической фи-
лософии.
Для Канта бытие не является свойством вещей; бытие — это общезначимый способ связи наших понятий и суждений.
4.2 Образы бытия в истории философии
81
Для Фихте подлинным бытием является свободная, чистая деятельность абсо- лютного «Я». А материальное бытие — продукт осознания и самопознания «Я».
В системе Гегеля бытие рассматривается как первая непосредственная ступень в восхождении Мирового Духа, Мирового Разума к самому себе через сформиро- ванный им мир Природы, а затем мир Культуры (человек, общество). Гегель свел человеческое духовное бытие к логической мысли. Он стремится вывести бытие из актов самосознания, из гносеологического анализа знания и его форм. Бытие у него — это начало, потому что оно ничем не опосредовано, в силу этого из него
ничто не может следовать; как ничем неопосредованное начало, оно не может раз- виваться. Гегелевское чистое бытие — философское обобщение, абстрактная кате- гория, освобожденная от конкретного содержания. Гегель отождествил это лишен- ное конкретного содержания бытие с ничто. Бытие — ничто существует только как мысль о бытии, без предмета мысли; мысль, вытеснившая свой предмет. Это понятие не имеет физического эквивалента.
В противоположность гегелевскому понятию чистого бытия, которое выражает
«физическую бессодержательность», не прекращаются поиски физически содер- жательного понятия бытия. Борьба за содержательность бытия сплетается теперь с борьбой за содержательность «небытия»: пространство как образ «небытия» ста- ло поистине физической реальностью.
Формирование научной картины мира впервые было осуществле- но Исааком Ньютоном.
В основном труде «Математические начала натуральной философии» (1687)
сформулированы понятия и законы классической механики, дана математическая формулировка закона всемирного тяготения и т. д. В завершенном виде механика
Ньютона явила собой классический образец научной теории вообще, сохранив это значение до настоящего времени.
Трудами Ньютона был заложен фундамент механистической картины мира и механистического мировоззрения: из начал механики, ее законов можно и нуж- но вывести все явления природы. Мироздание во всех частях, формах и видах существует и взаимодействует по законам механики. Общество и человек в сво- ей жизнедеятельности функционируют по законам механики. Научные открытия
XIX–XX вв. привели к необходимости пересмотра философской и научной карти- ны мира, что нашло решение в диалектическом материализме.
В современной науке абстрактное чистое бытие не только не находит экви- валента при обобщении новых тенденций, но эти тенденции требуют, чтобы ис- ходные понятия философского анализа не претендовали на априорный характер,
обладали богатством определения, были конкретными. Выполнение такого требо- вания означает некоторый возврат от Гегеля к Спинозе. Он связан с тем, что поня- тие бытия наполняется богатством содержания. Это бытие, которое было способно двигаться, изменяться. Бытие гетерогенно в пространстве и времени, эволюциони- рующее и противоречивое.
Как мы уже выяснили, в первой половине XIX в. происходит отказ (отход)
от онтологических традиций, который в XX веке приводит к появлению «новой
82
Глава 4. Проблема бытия.
Философская, религиозная и научная картина мира
философии». В качестве главного обвинения классической философии выдвигали тезис о том, что ею были забыты реальный мир и действительный индивидуум.
В философских теориях, возникших в противовес классике, объяв- лялось, что разум не просто отличен по своей природе от реальной действительности, но что он является продуктом и «относительно пассивным выражением ее внерациональных импульсов».
Хайдеггер М. (экзистенциалист) проводит различие между сущим и бытием.
Сущее — это все существующее. Что касается бытия, то ответить однозначно, что это такое, дать дефиницию (определение) бытия он не пытается. Бытие не есть сущее, но именно оно обеспечивает возможность того, что сущее становится до- ступным человеку, открывается ему. Бытие — это некая таинственная область «от- крытости» сущего, точнее сам процесс открытия. Бытие проявляет свою сущность двумя способами: бытие есть присутствие, как показ своего внешнего вида. И бы- тие есть пребывание определенного нечто в таком внешнем виде.
Более развернуто у Хайдеггера понимание сущности человеческого бытия. Бы- тие человека, говорит он, — это, прежде всего, бытие сознания, структура которого определяет отношение человека к миру. Существуют две сферы этого бытия: под- линная и неподлинная.
Неподлинное бытие — это существование человека в мире вещей и других людей.
Оно носит усредненный, безличный характер, как и характер вещей. Все здесь одинаково, анонимно и заменимо, как типовая деталь. Здесь действует абстракт- ный, усредненный индивид, который ставится на место действительной, конкрет- ной и неповторимой личности.
Подлинное бытие выступает как осознание человеком своей исто- ричности, конечности и свободы.
Здесь на первое место выступает индивидуальность, неповторимость отдель- ной личности и ее жизни. Путь к подлинному бытию состоит в том, что надо вырваться из сферы обыденности и обратиться к самому себе.
У Сартра Ж.-П. (экзистенциалист) мы находим выделение трех форм бытия в человеческой реальности: бытие-в-себе, бытие-для-себя, бытие-для-другого.
«Бытие-для-себя» предстает как непосредственная жизнь самосознания. Оно есть чистое «ничто», которое наталкивается на «бытие-в-себе», переживаемое че- ловеком как «плотная массивность». Иначе говоря: бытие-для-себя — это сознание,
оно лишено предметности: противоположно бытию-в-себе. И в этом противопо- ставлении оно приобретает смысл. Бытие-для-себя — носитель жизни и движения.
4.2 Образы бытия в истории философии
83
«Бытие-в-себе» — это мир вещей. Оно совершенно лишено сознания. Для него характерна пассивность, оно лишено каких-либо изменений. В нем, поэтому, не может быть ни прошлого, ни настоящего, ни будущего.
Изначальный смысл «бытия-для-другого» — это конфликт как характерная чер- та межличностных отношений. С существованием «другого» изначально связана ущербность «Я», ограничение его свободы. Человек воспринимает взгляд «друго- го» внутри своего собственного акта действия, как отчуждение своих собственных возможностей.
В русской философии проблемы бытия, бытия человека, свободы человека так- же находились в центре внимания философов.
Соловьев В. С. выделяет у человеческого бытия две стороны: духовную и плот- скую, которые находятся в неразрывной внутренней связи и непрерывном взаимо- действии. Плоть — есть бытие, не владеющее собою, всецело обращенное наружу,
«бытие, расплывающееся во внешности и кончающее реальным распадом». Дух —
есть бытие, «вошедшее в себя, самообладающее и действующее наружу собствен- ною своею силою, не переходя во внешность, не растворяясь и не разрешаясь в ней». Соловьев выделяет следующие типичные формы бытия: царство мине- ральное, царство растительное, царство животное, царство человеческое и царство
Божие. . .
Бердяев Н. А. разделяет бытие мира на тварное, сотворенное и творящее бытие,
рассматривая принцип «творчества» как основополагающий для понимания сути бытия. Творящее бытие — это Бог-творец, и творческий процесс в Боге соверша- ется от вечности. Тварный мир, это сотворенный мир, мир природы и людей. Но мир сотворен не только тварным, но и творческим, то есть он обладает способно- стью к творчеству, творческой природой. Этот тварный мир динамичен и не может быть завершен актом Божьего творения. Творчество человека (тварного существа)
может быть направлено лишь «к приросту творческой энергии бытия, к росту су- ществ и их гармонии в мире, к созданию ими небывалых ценностей, небывалого восхождения в истине, добре и красоте».
В заключение обратим внимание и на понимание бытия с позиции человека,
как «деятельного существа», если прежде был выделен особый «деятельностный подход» в понимании сущности самого человека. Человек осваивает мир в фор- мах своей деятельности. Но это отнюдь не имманентные (внутренне присущие)
актам сознания и воли, а независимые от этих актов реально- и идеальнопреоб- разовательные формы деятельности. Иначе говоря: Субъект (человек) не сводим лишь к сознанию и воле. Он есть субъект деятельности, которая образует собой весь культурный мир общественного человека, человеческую действительность.
Деятельность и есть способ бытия всей этой действительности
Итак, суть решения проблемы «Человек во Вселенной» можно изложить сле- дующим образом.
Категория бытия мира и человека — основополагающая категория любой фило- софской школы. В философии материализма отражается естественное убеждение человека в том, что мир есть, он существует, наличествует, бытийствует здесь,
всегда и везде, образуя целостное единство конечного и бесконечного. Мир явля- ется реальностью для сознания и действия каждого человека, каждого поколения людей.
