Файл: Учебное пособие Томск Эль Контент 2013 удк 1(075. 8) Ббк 87я73 к 734 Рецензенты.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 20.03.2024
Просмотров: 213
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
5.3 Проблема истины и ее критерия
103
Из понимания истины как объективной, не зависящей в своем содержании ни от познающего субъекта, ни от интересов социальных групп или человечества в це- лом, следует и конкретность истины. Конкретный характер истины обусловлен:
1. Познание мира носит всегда исторически обусловленный характер. На каж- дом историческом этапе полнота и глубина получаемых знаний зависит от условий, при которых происходит процесс познания. К этим условиям от- носятся уровень развития, состояние и характер практической деятельно- сти; уровень развития орудий, средств познания; наличие методов научного познания и их характер.
2. Сами предметы, процессы, явления, которые человек познает, находятся в постоянном изменении и развитии. Знания, полученные о предмете на одном этапе его развития, не всегда будут верны, истинны по отношению к нему на другом этапе развития, в других условиях.
Конкретность истины выражает неразрывную связь научных теорий, понятий с конкретным содержанием предметов, историческую обусловленность понятий,
их применимость в тех пределах, в которых они действительно применимы. Таким образом, нет абстрактных истин, истина всегда носит конкретный характер.
Вопрос о критерии истины, то есть вопрос о проверке содержа- ния полученных знаний на их достоверность, соответствие с ис- следуемым объектом — является неотъемлемой, составной частью проблемы истины.
По мнению одних (К. Поппер), проблема критерия истины решается не тео- рией познания, а исключительно конкретными науками. И такое утверждение не беспочвенно, поскольку конкретная наука действительно ответственна за разра- ботку методов проверки истинности своих утверждений. В математике, например,
методом установления истины служит доказательство; в естественных науках —
эксперимент. По мнению других, проблема критерия истины имеет и философ- ское значение, философские аспекты. Эти аспекты можно свести к возникающим вопросам, на которые конкретные науки не дают ответов:
• Можно ли все теоретические знания проверить только при помощи эмпи- рических фактов или же для этого нужно обращаться к неэмпирическим критериям?
• Все ли факты, согласующиеся с теорией, указывают на ее истинность или же проблему истинности теории решают предсказанные ею факты?
• Зависят ли факты от проверяемой теории или они нейтральны по отноше- нию к ней?
Проблема критерия истины всегда представляла интерес для философов, но од- нозначного решения ее в философии никогда не было. В античной философии за- родился скептицизм, сомневавшийся в возможности найти прочное основание для определения знания истинным. В более поздний период (Новое время) философы начали выдвигать в качестве таких оснований, критериев самые разнообразные по-
104
1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 25
Глава 5. Основные понятия и принципы теории познания
ложения. Декарт называет критерием «ясность и отчетливость мышления»; Мах —
«экономию мышления»; Беркли — принцип «общего согласия»; Богданов — «фак- тор общезначимости» и т. п. Появившиеся новые философские школы и направле- ния не внесли ясности в данную проблему. Прагматизм выдвинул в качестве кри- терия «фактор выгодности, полезности знаний»; Конвенционализм — «формально- логическую согласованность суждений науки с исходными или позднее введенны- ми условиями соглашения» (Пуанкаре); Неопозитивизм — принцип верификации.
(Верификация — понятие, обозначающее процесс установления истинности науч- ных утверждений в результате их эмпирической проверки.)
Итак, понятие критерия истины основано на допущении существования такой разрешающей процедуры, которая позволяет отвечать на вопрос о соответствии знания познаваемому в нем предмету. Отвечать на этот вопрос можно лишь путем сравнения знания с предметом, данным в нем, но существующим вне его. Однако проблема заключается в том, что знание как гносеологическая процедура (систе- ма представлений), конечно, не может непосредственным образом сравниваться с предметом знания (системой реальных объектов). Для сравнения этих двух несо- измеримых вещей нужна какая-то общая единица измерения. И если мы изначаль- но установили, что сами гносеологические отношения обязаны своим появлением практической деятельности человека, то, вероятно, именно в практике следует ис- кать необходимое основание, единицу измерения, способную отделять истинные знания от заблуждений и ошибок.
Подчеркнем, что признание практики единственно возможным критерием ис- тины не означает, что каждое положение науки должно применяться на практике,
подтверждаться ею. Хотя практика и познание неразрывно связаны друг с другом,
различные формы познания и практики относительно независимы друг от дру- га. Эта относительная независимость особенно присуща теоретическому знанию.
И несмотря на наличие многих факторов, способствующих разграничению истины и заблуждения, именно практика с присущими ей многообразием и универсально- стью, является критерием истины.
Критерий истины не может находиться ни в сознании познающего субъекта,
ни в предмете познания, который существует безотносительно к этому процессу.
Но критерий истины может выполнять свою функцию лишь постольку, поскольку он все же включается в качестве определенного действия в процессе познания,
с одной стороны, а с другой — действенным образом относится к предмету позна- ния. Практика и есть такое «субъект-объектное» отношение, единство деятельно- сти и объектов. Критерий истины связывает субъект с объектом, с одной стороны,
и объект с субъектом — с другой.
Таким образом, практика как деятельность всегда представляет собой субъект- но-объектное отношение. Через нее осуществляется связь субъекта с объектом.
Активность субъекта, направленная на объект, на его изменение, связана с наличи- ем знаний, включает их в себя. Практика как деятельность носит универсальный характер, поскольку вне ее нет самого человека. Практика как деятельность носит исторический характер, поскольку она развивается и совершенствуется по мере развития самого человека, знаний, общества в целом. Практика как деятельность всегда носит целеполагающий характер, поскольку именно через нее человек реа- лизует свои замыслы, интересы, потребности. И в эту предметно-преобразующую
5.3 Проблема истины и ее критерия
105
деятельность, практику, с необходимостью включен процесс познания. Являясь,
с одной стороны, воплощением знаний о материальном мире, а с другой — частью этого мира, подчиненной его законам, практика самим процессом своего функци- онирования осуществляет проверку истинности знаний. И если человек в своих знаниях правильно выразил сущность законов реального мира и построил свою деятельность в соответствии с этими законами, то практика, как объективный про- цесс, контролируемый указанными законами, оказывается эффективной. И наоборот.
Рассматривая практику в качестве критерия истины, следует иметь в виду, что:
• она не должна сводиться к практике, опыту отдельного человека, а должна пониматься в плане общественно-историческом;
• она выступает в различных видах, следовательно, различные области по- знания требуют различных способов практической проверки данных;
• она не эквивалентна эмпирическому познанию, поскольку выступает как деятельность.
Проверка истины практикой не автоматически-стихийный процесс, а созна- тельный. Он происходит более успешно при критическом отношении людей к сво- ей практической деятельности.
Наиболее фундаментальными гносеологическими свойствами практики явля- ются абсолютность, относительность и процессуальность.
Абсолютность практики состоит в том, что она в конечном счете является единственным средством:
а) для установления ложности, несоответствия знания действительности;
б) подтверждения и выявления объективной истины;
в) опровержения всех разновидностей агностицизма, скептицизма, волюнта- ризма и т. п.
Относительность практики заключается в том, что она:
а) не дает далее не уточняемого, более не совершенствуемого подтверждения адекватности знания;
б) не может претендовать на догматическое установление абсолютной истины в последней инстанции;
в) носит конкретно-исторический характер, тесным образом связана с на- личной материально-производственной деятельностью человека, постоян- но обогащается и меняет свои формы и содержание.
Процессуальность сводится к тому, что практика есть протяженная во времени социальная деятельность, слагающаяся из относительных (неабсолютных) прове- рочных шагов, экспериментальных актов, которые не могут в полной мере под- твердить или опровергнуть испытуемого положения, но которые в совокупности являются интегральным, практическим доказательством.
Тем не менее практика не является универсальным критерием научности, так как в ряде случаев её трудно использовать при оперативной оценке тех или иных конкретных результатов. Например, для логико-математических наук, для абст- рактных разделов современного естествознания, насыщенных формализмом, для оценки предложений запретов, при достаточно большой вариации альтернатив,
суждений относительно прошлого (исторические науки) или будущего (прогно-
106
Глава 5. Основные понятия и принципы теории познания
зирование) — для этих и многих других случаев апелляция к практике бессодержа- тельна. Во всех этих случаях обращаются к экспертизе на соответствие различным видам критериев, так как истинность научного знания определяется стандартами рациональности, принятыми в науке. (Наука может включать и неистинное знание,
которое соответствует стандартам рациональности, но не выражается в «практи- ческой апробированности».)
5.4 Специфика научного познания
Познание человеком окружающего его мира (и себя в нем) может осуществ- ляться разными способами и в разных познавательных формах. Вненаучные фор- мы познания — это, например, обыденное, художественное. Первой формой позна- вательной деятельности человека является повседневный обыденный опыт. Он об- щедоступен всем человеческим индивидам и представляет собой несистематизи- рованное многообразие впечатлений, переживаний, наблюдений, знаний. Накопле- ние обыденного опыта совершается, как правило, вне сферы научного поиска или усвоенного уже готового научного знания. Достаточно указать на таящееся в нед- рах естественного языка многообразие знания. Обыденный опыт обычно основы- вается на чувственной картине мира. Он не разграничивает явления и сущность,
воспринимает видимость как очевидное. Но он не чужд рефлексии, самокритике,
в особенности, когда его заблуждения разоблачаются практикой.
Наука возникает и в течение длительного времени развивается на основе дан- ных обыденного опыта, который констатирует факты, получающие в дальней- шем научное объяснение. Так, например, в рамках обыденного опыта, без ана- лиза и обобщения, был выявлен феномен теплопроводности. Понятие аксиомы,
сформулированное Эвклидом, этимологически и по содержанию совпадает с пред- ставлениями обыденного опыта. Не только эмпирически установленные законо- мерности, но и некоторые весьма абстрактные гипотезы фактически основывают- ся на повседневных опытных знаниях. Такова атомистика Левкиппа и Демокрита.
Обыденный опыт заключает в себе не только знания, но и заблуждения, иллюзии.
Наука нередко воспринимала эти заблуждения. Так, геоцентрическая картина мира основывалась на данных повседневного опыта, как и представление о мгновенной скорости света.
Научное познание, в отличие от обыденного знания, имеет свои специфиче- ские, отличительные особенности. К таковым можно отнести следующие:
1. Научное познание есть специализированный вид познавательной деятельности:
• эта деятельность осуществляется не стихийно, не случайно;
• это сознательная, целенаправленная и специально организуемая деятель- ность по получению знаний;
• с ее развитием и ростом в обществе появляется необходимость подготовки специальных кадров — ученых, организации этой деятельности, управления ею;
• эта деятельность приобретает самостоятельный статус, а наука становится социальным институтом. В рамках этого института возникают и решают- ся такие проблемы, как: отношения государства и науки; свобода научно-
