Файл: Учебное пособие Томск Эль Контент 2013 удк 1(075. 8) Ббк 87я73 к 734 Рецензенты.pdf

5.4 Специфика научного познания
107
го поиска и социальная ответственность ученого; наука и нравственность;
этические нормы науки и др.
2. Субъект научного познания:
• не каждый индивид и не вся масса населения;
• специально подготовленные люди, научные сообщества, научные школы.
3. Объект научного познания:
• не только наличная практика, ее феномены;
• выходит за рамки наличной практики;
• объекты научного познания не сводимы к объектам обыденного опыта;
• они могут быть вообще недоступны обыденному опыту и познанию.
4. Средства научного познания:
• специальный язык науки, поскольку естественный язык приспособлен только для описания объектов наличной практики и его понятия нечетки,
многозначны;
• методы научного познания, которые разрабатываются специально (осмыс- ление этих методов, их сознательное применение рассматривается методо- логией науки);
• система специальных орудий познания, особой научной аппаратуры.
5. Продукт научного познания — научное знание:
• оно характеризуется объективностью, истинностью. Существуют и особые приемы, способы обоснования истинности знания;
• системность знания, в отличие от обыденного знания, носящего аморфный,
фрагментарный, разобщенный характер:
– формируется теория, как особый тип знания, которого не знает обы- денное познание;
– формулируются цели научного познания.
6. Условия научного познания:
• ценностные ориентации познания;
• поиск объективной истины, получение нового знания;
• нормы научного творчества.
Научное знание, таким образом, характеризуется системностью и структури- рованностью. И, прежде всего, в структуре научного знания принято выделять два уровня: эмпирический и теоретический.
Вопрос о первичности или вторичности теоретического и эмпирического зна- ния можно рассматривать различным образом в зависимости от того, подразумева- ется ли в данном случае: а) отношение эмпирической и теоретической науки или б) отношение эмпирического базиса и концептуального аппарата науки на опреде- ленном этапе ее развития. В первом случае можно говорить о генетической пер- вичности эмпирического перед теоретическим. Во втором случае вряд ли, так как эмпирический базис и концептуальный аппарат взаимно предполагают друг друга,
и их отношение не подходит под понятие генетической первичности. Изменения

108
Глава 5. Основные понятия и принципы теории познания
в эмпирическом базисе могут вести к изменению понятийного аппарата, но изме- нения в нем могут происходить и без непосредственной стимуляции со стороны эмпирии. И даже ориентировать и направлять само эмпирическое исследование.
На эмпирической стадии науки решающим средством формирования и разви- тия знания являются эмпирическое исследование и последующая обработка его результатов в соответствующих обобщениях, классификациях.
На теоретической стадии научные положения могут устанавливаться в отно- сительной независимости от эмпирии, например путем мысленного эксперимента с идеализированным объектом.
Эмпирическую науку, однако, нельзя сводить к простому накоплению эмпири- ческих фактов; в основе ее лежат и определенные концептуальные построения.
Эмпирическое знание — это совокупность утверждений о так
называемых эмпирических объектах. Они получаются путем аб-
страгирования от данных в чувственном опыте реальных объек-
тов, их сторон или свойств и наделения их статусом самостоя-
тельного существования. (Например, длина, ширина, угол и т. д.)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Теоретическое знание — это утверждения о так называемых
теоретических объектах. Основной способ их образования — иде-
ализация.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Между теоретическим и эмпирическим знанием существует качественное раз- личие по содержанию, обусловленное самим характером объектов теоретического и эмпирического знания. Переход от эмпирии к теории нельзя ограничить рамка- ми идуктивистского суммирования и комбинации данных опыта. Важным здесь является изменение понятийного состава знания, вычленение нового мысленного содержания, образование новых научных абстракций (электрон и т. д.), которые не даны непосредственно в наблюдении и не являются какой-либо комбинацией эм- пирических данных. Из эмпирических данных нельзя чисто логически получить теоретическое знание.
Итак, в чем проявляются характерные особенности этих двух видов знания.
На эмпирической стадии развития науки:
• развитие содержания выражается, в первую очередь, в установлении новых эмпирических классификаций, зависимостей и законов, а не в разработке концептуального аппарата;
• эмпирические законы характеризуются тем, что их получение опирается на сопоставление данных опыта;
• разработка концептуального аппарата не превращается здесь в реализа- цию теоретической исследовательской программы, определяющей основ- ные линии развития науки;

5.4 Специфика научного познания
109
• эмпирическая наука характеризуется недостаточной рефлексивностью, мо- ментом известной вынужденной некритичности, заимствования концепту- альных средств из обыденного сознания.
Теоретическая стадия науки характеризуется:
• усилением деятельности теоретического мышления;
• повышением удельного веса теоретических методов исследования;
• реализацией способности научного мышления к воспроизводству теоре- тического знания на своей собственной основе; способности построения и совершенствования развивающихся теоретических систем;
• развитие теоретического содержания выступает как реализация исследова- тельских теоретических программ;
• в науке формируются специальные теоретические модели реальности, с ко- торыми можно работать как с идеализированными теоретическими объек- тами (например, как в геометрии, механике, физике и т. д.);
• теоретические законы формулируются в результате теоретических рассуж- дений, главным образом как следствие мысленного эксперимента над иде- ализированным теоретическим объектом.
Важным этапом в переходе от эмпирической науки к теоретической является возникновение и развитие таких форм, как первичные концептуальные объяснения и типологии. Первичные концептуальные объяснения предполагают наличие поня- тийных схем, которые позволяют рассматривать эмпирические утверждения. Они близки к теории, но это еще не теория, так как здесь нет какой-либо логической иерархии внутри теоретического построения. Большое значение имеют и описа- тельные теории, которые описывают определенную группу объектов: их эмпири- ческий базис весьма обширен; их задача — упорядочение относящихся к ним фак- тов; в них большой удельный вес занимает естественный язык и слабо разработана специализированная терминология — собственно научный язык.
Теоретическая наука сохраняет связь и преемственность с эмпирической.
Появление теоретических представлений, идеализированных объектов и моде- лей, онтологических схем представляет собой, в конечном счете, результат рефлек- сии над изначальным концептуальным аппаратом, имеющимся в эмпирической науке.
Таким образом, теоретическое и эмпирическое познание могут быть рассмот- рены как деятельность по совершенствованию и деятельность по применению по- нятийных средств науки. Связь теоретического концептуального содержания науки и ее эмпирического базиса разрешается путем эмпирической интерпретации тео- ретических конструкций и соответственно теоретического истолкования опытных данных. В конечном итоге, единство их обусловлено общественной практикой.
Она порождает потребности в познании окружающего мира, потребности в раз- ных уровнях знания.
Подчеркнем особо, что нельзя рассматривать теоретическое знание как про- стое суммирование и обобщение эмпирической информации. Нельзя сводить тео- ретическое знание к эмпирическому, а теоретический язык к языку наблюдения.
Все это ведет к недооценке качественного своеобразия теоретического знания,
непониманию его специфики.

110
Глава 5. Основные понятия и принципы теории познания
Вопрос о специфике теоретической формы научного знания затрагивает и про- блему критерия этих знаний: может ли данным критерием истинности теоретиче- ского знания выступать все та же практика, как «универсальный критерий» исти- ны, или же проверяемость теоретических знаний на истинность осуществляется другими способами? Оказывается, что многие научные положения устанавлива- ются теоретическим путем, а в рамках математики, например, существуют толь- ко логические доказательства, дедуктивные выводы. А логическое доказательство возможно без непосредственного обращения к практике. Но, нисколько не умаляя значения теоретического, логического мышления в установлении истины, пожа- луй, правильно будет подчеркнуть, что для проверки истинности логически дока- занного, теоретически обоснованного — необходимо обращение к практике.
Критерий практики является истинно фундаментальным в силу следующих обстоятельств:
1. Именно практика является фундаментальной формой связи с действитель- ностью, с самыми различными проявлениями непосредственной жизни, не только познания, но и культуры в целом.
2. В силу того, что при историческом подходе к формированию наших знаний выясняется, что последние возникают как обобщение непосредственной практики. Это относится не только к опытному знанию, но и (например)
к математике.
3. В процессе развития опытных наук мы также постоянно обобщаем прак- тику экспериментальной и измерительной деятельности. Данные экспери- ментальной и измерительной практики являются основой развития теорий,
их обобщения и изменения.
4. Проверка ряда гипотез, возникающих в процессе творческого развития на- уки, осуществляется на основе методов, применение которых в конечном итоге опирается на практику.
5. Теоретические знания, на которые мы опираемся как на критерий истин- ности, сами могут быть уточнены, изменены на основе новой практики.
5.5 Понятие метода, его связь с практикой и теорией
Метод есть путь исследования познания. Своими генетическими корнями ме- тод восходит к практической деятельности. Приемы практической деятельности должны были с самого начала сообразовываться со свойствами и законами объек- тивной действительности.
Основное содержание научных методов образуют, прежде всего, научные тео- рии, проверенные практикой. Различие между методом и теорией носит функци- ональный характер. Формируясь в качестве теоретического результата прошло- го исследования, метод выступает как исходный пункт и условие последующих исследований. Метод непосредственно фиксирует не то, что есть в объективном мире, а то, как человек должен поступать в процессе познания и практического действия. Закономерности объекта, выраженные в системе знания, в методе пере- осмысливаются в правила действий субъекта. Познанные закономерности состав- ляют объективную сторону метода, а возникшие на их основе правила, приемы

5.5 Понятие метода, его связь с практикой и теорией
111
исследования — субъективную. Метод — это не теория как таковая, а система след- ствий из теории, нацеленных на дальнейшее познание мира. Русский физиолог
И. П. Павлов, подчеркивая роль метода в познании (особенное в научном), отме- чал, что при «хорошем методе» и не очень талантливый человек может сделать много, а при «плохом методе» и гениальный человек будет работать впустую.
Итак: метод — это система регулятивных принципов познава-
тельной или практической деятельности; совокупность приемов,
регулирующих практическую и теоретическую деятельность че-
ловека.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Можно рассматривать, например, метод в любой производственной сфере де- ятельности человека (метод штамповки деталей или метод вакуумной упаковки);
в педагогике — как систему образовательных и воспитательных средств (метод раз- вивающего обучения); в науке — как способы исследования и изложения материа- ла (при изучении одного и того же материала, но различными методами — можно получить и различные выводы); в теоретическом исследовании — это методы иде- ализации, аналогии, моделирования, формализации.
Таким образом, методом может стать любая система более или менее общего объективного знания. Любое достаточно общее научное положение, закон, катего- рия может выступать и в роли теории, и в роли метода. . . Метод — это проверенная практикой теория.
Суть научного метода заключается в том, что он:
а) верно отражает объективные законы мира;
б) определяется особенностями предмета исследования, зако- нами его развития.
Для каждого научного метода характерны:
• ясность, или общепонятность;
• детерминированность — отсутствие произвола в применении;
• направленность — подчиненность определенной цели;
• результативность — способность обеспечивать достижение намеченных целей;
• надежность — способность с большей вероятностью обеспечивать получе- ние результата;
• экономичность — способность давать результаты с наименьшими затратами средств и времени.
Кроме научных методов, которые, с одной стороны, обладают общими харак- теристиками, а с другой — спецификой проявления в каждой конкретной науке,

112