Файл: Учебное пособие Томск Эль Контент 2013 удк 1(075. 8) Ббк 87я73 к 734 Рецензенты.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 20.03.2024
Просмотров: 204
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
6.3 Специфика культуры и цивилизации
как форм бытия социальной реальности
127
вилизация — это деантропологизированная культура, и потому она не может не вы- ступать деструктивным фактором по отношению к ценностному ядру личности.
Она разрушает не только креативные способности человека, но и его возможности актуализироваться в других людях, его способность любить все надвещественное,
внеобъективированное. Цивилизованный человек в отличие от человека культур- ного онтологически одинок и хорошо себя чувствует лишь в пространстве безлич- ных социальных связей и отношений. Чем более общество развивается в надче- ловеческую целостность (цивилизацию), тем более банальной оказывается личина индивида.
«Торжествует цивилизация, — писал Н. А. Бердяев, — но культура склоняется к закату. Это не означает, что культура умирает. В более глубоком смысле — куль- тура вечна. Античная культура пала и как бы умерла. Но она продолжает жить в нас как глубокое наслоение нашего существования. В эпоху цивилизации куль- тура продолжает жить в качествах, а не в количествах, она уходит в глубину. В ци- вилизации начинают обнаруживаться процессы варваризации, огрубления, утраты совершенных форм, выработанных культурой. Эта варваризация может принимать различные формы. После эллинской культуры, после римской мировой цивили- зации началась эпоха варварства средневековья. Это было варварство, связанное с природными стихиями, варварство от прилива новых человеческих масс со све- жей кровью, принесших с собой запах северных лесов. Не таково варварство, кото- рое может возникнуть на вершине европейской и мировой цивилизации. Это будет варварство от самой цивилизации, варварство с запахом машин, а не лесов, варвар- ство, заложенное в самой технике цивилизации. Такова диалектика самой цивили- зации. В цивилизации иссякает духовная энергия, угашается дух — источник куль- туры. Тогда начинается варварство над человеческими душами не природных сил,
сил варварских в благородном смысле этого слова, а магического царства машин- ности и механичности, подменяющей подлинное бытие. На пути этом погибает образ человека» (См.: Бердяев Н. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы).
Столь пространное суждение Бердяева кажется нам неизмеримо важным для понимания сущности современной технократической цивилизации и тех глобаль- ных проблем, которые осознает человечество в XXI веке. (Данная проблема будет анализироваться в отдельной главе.)
В литературе, как правило, выделяют три основные стадии в развитии циви- лизации:
1) Аграрно-традиционная стадия. Основным источником общественного бо- гатства является земельная рента. Базисная структура, ее воспроизводя- щая, — земледельческая община, над которой возвышается сложная систе- ма сословно-властных отношений, венчающихся авторитарной властью.
2) Индустриальная /капиталистическая/ стадия. Ее основанием является абстрактно-всеобщая форма богатства — капитал. Этой форме соответству- ет личная независимость индивидов, которая реализуется лишь в процессе продажи в качестве товара своей рабочей силы. Адекватной формой соци- альности является гражданское общество. Собственное технологическое основание оно обрело в результате промышленной революции.
128
1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 25
Глава 6. Общество. Многообразие культур,
цивилизаций, форм социального опыта
3) Постиндустриальная стадия. В ее основе лежит ориентация на энерго- и ресурсосберегающие национальные технологии, демонополизацию капи- тала, на осуществление обширных научных и социально-культурных про- грамм. Начиная с этого момента, идет процесс складывания мировой ци- вилизации.
Разными авторами используются различные критерии выделения цивилизаций:
• по национальному признаку (например, японская цивилизация);
• по признаку региона или континента (например, восточная, западная, ев- ропейская, африканская цивилизация и т. д.);
• по религиозному принципу (христианская, мусульманская и т. д.);
• по уровню технико-экономического развития (например, цивилизация бронзового века, индустриальная цивилизация, технотронная цивилизация).
Итак, на каждом этапе (уровне) социокультурного развития человечества су- ществует несколько мировых цивилизаций и множество локальных. Современный этап — постиндустриальное общество («третья волна» по Тоффлеру) представляет собой сложную картину взаимоотношений между мировыми цивилизациями:
• Западной с ее ценностями свободы, собственности, права, демократии, со- ревновательности и претензий быть типичным образцом движения истории по слоям-стадиям для цивилизаций («европоцентризм»);
• Южноазиатской с ее представлениями о карме, кастовом делении, метем- психозе (переселении душ), майе, путях совершенствования;
• Дальневосточной, которой присущи специфический патернализм, изомор- физм (с гр. — идентичный, подобный) в структуре — клан — страна, образо- ванность как приобщенность с особой ролью символов и ритуалов, стиль мышления по аналогии и стратагемность (ориентация на социальный слой- страт) мышления;
• Исламской — с ее религиозным фанатизмом, жестким патриархатом, нор- мативностью духовной жизни, заданной в священных книгах;
• Евразийской (доминант Россия), в которой приоритетные ценности госу- дарства, державности, власти и властного статуса сочетаются с такими сво- ими противоположностями, как ценность «европейства» (образованность,
интеллигентность), притягательность воли свободы с полной независимо- стью от власти государства (казачья вольница в прошлые века или прин- ципиальное уклонение от уплаты налогов сегодня). Здесь и специфика,
и глубокий драматический разлом в российской культуре.
Возрождение и усиление России окажет решающее влияние (в силу ее евразий- ства, выгодное географическое положение, богатство культуры) на предотвраще- ние столкновений между мировыми и локальными цивилизациями, которые при переходе в третье тысячелетие оказались в стадии надлома и распада.
Таким образом, если обратиться к проблеме противоречий и перспектив совре- менной цивилизации, следует, на наш взгляд, обратить внимание на существование двух противоположных позиций в понимании будущего пути развития человече- ского общества. Многие западные исследователи (да и так называемые «западни-
6.3 Специфика культуры и цивилизации
как форм бытия социальной реальности
129
ки» в России) утверждают, что современный тип общества возник в единственной эволюционной зоне — на Западе (Т. Парсонс). Что культура и цивилизация толь- ко одна, непрерывно развивающаяся, что все прежние культуры являются лишь ступеньками единой лестницы, вершина которой — западная (европейская или ее модификация — американская) цивилизация, и приближение к ней — задача всего человечества. Стремление Запада считать свою, европейскую цивилизацию обще- человеческой отмечал еще О. Шпенглер, писавший, что Запад стремится во всем:
в проблемах пространства и времени, движения, числа, воли, брака, собствен- ности, науки — всегда найти «единственное решение вопроса», вместо того, что- бы осознать, что «количество вопрошающих определяет и количество ответов».
И в особенности «феномен» других культур порождает и другие проблемы, другое их решение, другие истины, другие интересы.
Вторая, все более крепнущая позиция русских исследователей сводится к то- му, что западная цивилизация — всего одна из многих, параллельно существую- щих, и ей, как и всем остальным, свойственны все общие закономерности раз- вития культурно-исторических систем, она подчиняется тем же общим естествен- ным законам развития и ей не дарованы вечная жизнь и вечный прогресс. Оценки западной цивилизации как венца эволюции основаны на подмене понятий: под
«общечеловеческими ценностями», «общечеловеческой цивилизацией» на самом деле понимаются ценности западного мира, которые, как якобы универсальные,
активно и небезуспешно насаждаются везде, где только это не встречает особого сопротивления. Вхождение России и других постсоветских государств в «семью цивилизованных народов Европы» является одним из вариантов втягивания в сфе- ру влияния западной цивилизации. Опираясь на разработанные Н. Я. Данилевским и Л. Н. Гумилевым концепции невозможности линейного однонаправленного об- щественного прогресса, так называемые современные «славянофилы» в России доказывают, что условием вхождения в «мировую цивилизацию» России обяза- тельно станет отказ от собственной национально-культурной доминанты и замена ее на господствующие ценности другой культурно-исторической системы.
Выводы
Итак, в противоположность идее «многополюсного (многополярного) мира»,
с которой выступила Россия, убежденность Запада, что он и есть носитель уни- версальных ценностей и их и должен разделить весь остальной мир — опасная и неоправданная иллюзия, создающая нестабильность в мире. Вряд ли можно со- гласиться с тем, что Индия, Китай, Южная Америка, афроазиатские общества не обладают самодостаточными структурами и соответствующей им динамикой.
Если же мирный диалог между Западом и Востоком не удастся сохранить и успешно продолжить, то начнется борьба культур, носителями которых являются современные мировые цивилизации. Их конфликты и определят историю и судьбу человечества в XXI веке.
130
Глава 6. Общество. Многообразие культур,
цивилизаций, форм социального опыта
Контрольные вопросы по главе 6 1. Что такое социальность вообще (социум) и ее отличие от живой и неживой природы?
2. Какие Вы знаете философские подходы в понимании социальной реальности?
3. Назовите основу (субстанцию) социальности и аргументируйте свой ответ.
4. Является ли общество самоорганизующейся системой социального каче- ства и какое место в ней занимает человек?
5. Что такое социальное поле человеческой деятельности и назовите его ос- новные факторы?
6. Соотношение объективного и субъективного начал в рамках социального качества человеческой жизнедеятельности. Почему становление, функцио- нирование и развитие общества носит социокультурный характер?
7. Что такое культура? Определите ее место и роль среди социальных факторов?
8. Чем обусловлено многообразие форм культуры?
9. Что такое цивилизация и в чем причина многозначности ее понятий?
10. Раскройте понятия: что есть «локальная цивилизация» и «мировая цивили- зация».
11. Какова взаимосвязь в динамике мировых и локальных цивилизаций? Куль- турное ядро (доминанта) как центр социокультурного притяжения цивили- заций.
12. Какова цивилизационная специфика постиндустриального общества и его культурное многообразие?
13. В чем особенность евразийской мировой цивилизации (доминант Россия)?
14. Роль России в диалоге между Западом и Востоком. Какую роль играет в этом идея «многополюсности, многополярности мира»?
Рекомендуемая литература к главе 6
[1]
Арефьев Г. С. Общество как объект социально-философского анализа /
Г. С. Арефьев. — М., 1995.
[2]
Гуревич П. С. Философия культуры / П. С. Гуревич. — М., 1995.
[3]
Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. — М., 1995.
[4]
Зиммель Г. Как возможно общество? Избранное / Г. Зиммель. — М., 1996. —
Т. 2.
Глава 7
ЧЕЛОВЕК В МИРЕ КУЛЬТУРЫ
Мировой культурный процесс последних десятилетий рассматривается антро- пологами с двух, конфликтующих между собой, позиций. Первая рассматривает процесс глобализации как «культурный империализм» со стороны Запада, интер- венцию, даже американизацию, которая ведет к уничтожению самобытности, утра- те культурной автономии зависимыми обществами. В результате уменьшается раз- нообразие мировых культурных систем, а коммерциализация, насаждение массо- вой культуры приводят к «бескультурью», «новому варварству». Представители второй точки зрения считают, что достичь уровня наиболее развитых государств мира можно, лишь следуя западной модели развития. Данная модель рассматри- вается как символ цивилизации, предпосылка дальнейшего развития. Кроме этих полярных позиций, можно так же предположить, что сегодня глобальные масшта- бы унификации культуры определяются, главным образом, средствами массовой коммуникации. А это создает возможность не конфликтовать культурам, а созда- вать условия для равноправного диалога, постоянного взаимодействия между куль- турами разных народов и стран. Благодаря современным технологиям культуры глобального мира пересекают всевозможные временные и пространственные гра- ницы. Но будет ли это благом для самой культуры и для человека?
Философские проблемы, связанные с культурой, всегда были и остаются акту- альными. Многие вопросы, входящие в компетенцию философского анализа куль- туры: соотношение культуры и человека, культуры и общества, культуры и языка,
культуры и природы и т. д., — т. е. вопросы о культуре в ее философском понима- нии, остаются открытыми.
Как представляется, правильно будет прийти к пониманию культуры как тако- вой и конкретных культур прошлого и настоящего через ее основные функции.
