Файл: Учебное пособие Томск Эль Контент 2013 удк 1(075. 8) Ббк 87я73 к 734 Рецензенты.pdf

122
Глава 6. Общество. Многообразие культур,
цивилизаций, форм социального опыта
Субъективный фактор привносит в историю многообразие, вариативность,
случайность.
5. Деятельность — это способ существования и функционирования общества:
• деятельность есть саморазвивающаяся система: ее развитие происходит в порядке самодифференциации системы. Например, из труда как первона- чальной формы деятельности развиваются разные виды деятельности. Са- моразвитие ее осуществляется в направлении целостности, большей пол- ноты системы;
• деятельность есть самоорганизующаяся и саморегулирующаяся система.
Она содержит в себе механизмы и факторы своей собственной саморегу- ляции. Саморегуляция связана и обусловлена взаимосвязью и взаимодей- ствием всех элементов системы. Ведущую роль в этом отношении играет материальное производство, которое отчетливо демонстрирует взаимодей- ствие его различных областей: в ходе промышленных революций одно от- крытие с необходимостью приводило к другому открытию, меняя и созда- вая новые виды производства не только в самом производстве, но и в сфере обслуживания: транспорте, связи и т. д.
Таким образом, различные виды человеческой деятельности, сплетаясь в еди- ную систему, образуют общество, общественный процесс. Для того чтобы понять сущность и смысл общественно-исторического процесса, необходимо исследовать диалектику всех видов деятельности в их историческом развитии и смене, в их организационных формах, в их субъектно-объектном содержании и т. д. Классифи- кацию форм социальной деятельности можно проводить по разным основаниям.
Но, как правило, выделяются следующие ее виды:
• преобразовательная деятельность;
• познавательная деятельность;
• ценностно-ориентационная (духовная) деятельность;
• коммуникативная (общение) деятельность.
При таком понимании общества его социальное поле (общественное бытие)
есть пространственно-временной континуум (целостность), в рамках которого осу- ществляется социальное качество, причудливо и сложно переплетаются матери- альные и идеальные стороны человеческой жизни. При преднамеренном акте воз- действия на избранный объект в сознании человека складываются определенные представления о факторах социального поля, которые стимулируют его актив- ность. Такими факторами являются:
1) природно-технологический;
2) экономический;
3) социально-групповой;
4) духовно-психологический (сознание);
5) фактор культуры.
В человеческой жизнедеятельности все эти факторы взаимодействуют друг с другом и составляют органическое и в то же время диалектикопротиворечивое единство. При этом не исключена и иерархия в отношениях между факторами, но

6.3 Специфика культуры и цивилизации
как форм бытия социальной реальности
123
она не сводится к постоянной заданности типа «первичное-вторичное» или «базис- надстройка. Вместо этого здесь царят отношения круговые и взаимного «представ- ления требований». Например, технологии предъявляют определенные требования к отношениям собственности, а через них предполагаются определенные формы распределения общественного продукта и социальной организации общества.
Требованиям этих объективных факторов, с одной стороны, должны соответ- ствовать, а с другой стороны, их инициировать — определенные субъективные об- разцы и менталитеты человеческого поведения. Конечно, по своим истокам чело- век и его разум, общество в целом являются высшими результатами развивающей- ся природы. И в этом смысле объективно существующее в рамках социального природное бытие первично по отношению к сознанию и определяет его. Однако есть и другая сторона социального процесса, которая придает ему конкретно собы- тийный, смыслообразующий характер, ставит этот процесс в зависимость от чело- веческой субъективности, а самого человека помещает в центр всей общественной жизни.
Общество в своем реальном содержании не сводится только к своей сущно- сти — естественноисторической необходимости, а выступает как социокультурный процесс, где фактору культуры принадлежит приоритетная и интегрирующая роль по отношению ко всем остальным факторам социального поля (бытия).
6.3 Специфика культуры и цивилизации как форм бытия социальной реальности
Начнем с того, что в советский, доперестроечный период в литературе господ- ствовала методология формационного анализа общества. Основными принципами этого типа анализа выступали:
• выделение производственных отношений в качестве основных, определя- ющих все остальные отношения и характер общества в целом;
• выявление общих, повторяющихся черт в развитии различных стран и на- родов на базе единого критерия прогресса: совокупности производитель- ных сил и производственных отношений;
• признание неизбежности и необходимости исторического прогресса;
• признание строго закономерного, однолинейного развития истории от од- ной формации к другой;
• выделение коммунистической общественно-экономической формации в ка- честве конечного пункта развития истории.
В рамках данного формационного подхода различия между понятиями «фор- мация» и «цивилизация» рассматриваются следующим образом:
• понятие «формации» шире понятия «цивилизация»;
• понятие «цивилизация» неизменно включает активный сравнительно-оце- ночный момент, утверждает преимущество, превосходство той или иной социально-культурной общности над другой;

124
Глава 6. Общество. Многообразие культур,
цивилизаций, форм социального опыта
• некоторые черты, специфичные для той или иной цивилизации, обладают значительной устойчивостью и могут сохраняться при переходе данного народа на новую ступень развития, в новую формацию. Некоторые ци- вилизации, трансформируясь, переживали несколько формаций (например,
японская цивилизация);
• в отличие от понятия «формация», где акцент сделан на материальных эко- номических отношениях, понятие «цивилизация» акцентирует внимание на достижениях в социальной сфере, культурной деятельности.
Не следует считать, что формационный подход к анализу социально-истори- ческого движения научно опровергнут или изъят полностью из научного арсена- ла обществоведов-исследователей. Выделение формаций, цивилизаций, этнокуль- турных систем — все это попытки упорядочить и организовать тот грандиозный массив информации, который дает нам изучение обществ, прошлых и настоящих исторических процессов, попытки найти свойственные им общие закономерности.
В ходе возникших дискуссий формируется и позиция о возможности компро- мисса между формационным и цивилизационным подходами при разграничении сферы их использования. Формация — это социоэкономическая категория, цивили- зация — социокультурная, следовательно, формационный подход акцентирует вни- мание на материальной стороне жизни общества, а цивилизационный подход — на духовной. К тому же формационный подход подчеркивает прерывность историче- ского процесса, выраженную, прежде всего, в коренных преобразованиях системы общественных отношений; а цивилизационный подход ориентирован на непре- рывное, эволюционное развитие общества. Поэтому исследователь, в зависимости от поставленной задачи и цели анализа, может использовать как формационный,
так и цивилизационный подходы. И поскольку анализ цивилизации и формации убеждает в том, что они неразрывно связаны между собой и представляют вза- имодополняющие стороны одного конкретно-исторического процесса, постольку наиболее продуктивный путь познания противоречивых общественных процессов заключается не в противопоставлении тех или иных подходов друг другу, а в их комбинированном, комплексном совершенствовании, синтезе их составляющих,
слиянии в общий цивилизационно-формационный подход. На наш взгляд, имен- но такая позиция в понимании методов рассмотрения общества как целого имеет предпочтение и может с успехом использоваться в социальном познании.
Вместе с тем мы вынуждены констатировать, что в настоящее
время предпочтение многие ученые-историки, социологи, филосо-
фы, политологи — отдают не формационному, а цивилизованному
подходу в анализе общественных отношений.
Для понимания сущности цивилизации, безусловно, необходимо разобраться в соотношении понятий «культура» и «цивилизация».

6.3 Специфика культуры и цивилизации
как форм бытия социальной реальности
125
Культура (с лат. — обработка) — это, прежде всего, система ду-
ховных образцов жизнедеятельности человека, возникшая на ос-
нове его потребностей — ценности, идеалы, смыслы. Это также
приемы, средства, способы и символы, с помощью которых чело-
век, реализуя принятые им образцы, самовыражает себя во всех
спектрах своей жизнедеятельности.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Наиболее общая тенденция общественного развития состоит в том, что по ме- ре удаления человека от своих природных истоков и вступления в эпоху перехода от доцивилизованной первобытности к цивилизованным формам культуры духов- ное начало в обществе приобретает все большее значение. При этом естественно- исторические закономерности не утрачивают своей объективно определяющей ро- ли, но под влиянием культуры субъекта (индивида, социальной группы) лишаются своей прямолинейности и жесткой причинно-следственной последовательности.
В жизнь людей все больше внедряется субъективная заданность, расширяется сте- пень свободы субъекта (от стремления к оптимальной организации жизни до ее дезорганизации). Случайность и вероятность выступают на первый план по отно- шению к необходимости. Культура в своем реальном, практическом воплощении —
цивилизационной форме в значительной степени влияет и даже определяет дина- мику, статику и генетику общественного процесса.
Термин «цивилизация» (с лат. — гражданский, государственный) в современной отечественной и зарубежной литературе остается весьма нечетким и многознач- ным. Можно выделить несколько сложившихся позиций в решении данной проблемы.
1. Отождествление культуры и цивилизации (французские просветители XVIII в.;
А. Тойнби и др.).
• Цивилизация — синоним культуры.
• Цивилизация — уровень, ступень развития материальной и духовной культуры.
• Цивилизация — совокупность всех форм и видов материального выражения культурной деятельности человека и общества.
2. Резкое разграничение понятий культуры и цивилизации (Руссо, Кант, Шпен- глер и др.).
Заслуга в разведении этих понятий принадлежит Руссо. Культура, по его мне- нию, удовлетворяет потребности духа благодаря искусству, науке, а цивилизация обеспечивает потребности тела посредством законодательства, государственного устройства. На сходной позиции находился и Кант, утверждавший, что культура —
это сфера безусловной моральности, а цивилизация есть внешний, технический тип культуры, есть лишь условие для реализации культуры как таковой. Несколько иной, но весьма близкий к данной позиции был подход и у Шпенглера, который термином «цивилизация» обозначал исключительно поздний этап развития куль- туры. Цивилизация есть последняя, неизбежная фаза всякой культуры, это завер- шение и исход культуры.
3. Культура и цивилизация не тождественны, но они взаимосвязаны (Морган,
Энгельс, Тоффлер и др.).

126
Глава 6. Общество. Многообразие культур,
цивилизаций, форм социального опыта
Здесь цивилизация понимается как историческая эпоха, отличающаяся от ди- кости и варварства. Подчеркивается, что цивилизация — есть сознательная, в от- личие от родоплеменной, организация человеческого общества во имя сохранения и развития его как рода. Путем сознательного регулирования и совершенствования взаимодействия общества с природой, обмена деятельностью, ценностями внут- ри сообщества цивилизация обеспечивает воспроизводство и перераспределение общественного богатства, которое является источником ее саморазвития. Созна- тельные формы связей, характерные для цивилизации, складывались на основе территориальной общности, функционально-технологическом, а затем и социаль- ном разделении труда и обмене взаимной деятельностью. С момента цивилизации начинается собственно историческое развитие общества на своей собственной ос- нове, им же созданной.
Все эти подходы и определения, при всей их значимости, односторонне осве- щают разные аспекты социокультурной реальности. Предлагаемое определение термина «цивилизация», не претендуя на полную истину, все же исходит из идеи взаимодополнительности (комплиментарности) имеющихся определений.
Цивилизация — это реальная культурноисторическая целост-
ность людей, общества в целом, в рамках которой осуществля-
ются объективные закономерности социального развития, пре-
ломляясь через потребности, интересы и смыслы человеческой
жизнедеятельности.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
При этом чрезвычайно важно обратить внимание на огромное разнообразие ценностных шкал людей, их социального опыта. Образ мышления, стандарты жиз- ни, нормы поведения, характер искусства лежат в основе многообразия культур и существования множества цивилизаций. Культура проявляется не только в ци- вилизационных формах, хотя сам переход к цивилизованности является узловым пунктом формирования культуры, но и в доцивилизационных формах — дикость,
варварство. Из культурного процесса нельзя исключить сообщества людей, осно- вывающие свою жизнь на присваивающей технологии (собирательство, охота).
В рамках единого социального поля на определенном уровне (этапе) обще- ственного развития, в соответствующих цивилизационных формах существуют и взаимодействуют различные культуры. Это так называемые локальные цивилиза- ции. Они выражают культурноисторические, этнические, религиозные, экономико- географические особенности отдельной страны, этносов, связанных общей судь- бой, отражающих и преломляющих ритм общеисторического процесса. Взаимо- действуя, локальные цивилизации группируются вокруг той из них, культура кото- рой в большей степени соответствует требованиям своего времени и образует ядро мировой цивилизации: в историческом прошлом — Рим для Западной цивилизации,
Китай — для Дальневосточной, Московия — для Евразийской, первые арабские ха- лифаты — для исламской.
Существует мнение, что при всей позитивной роли цивилизационных процес- сов в истории становления человечества нормы и принципы функционирования цивилизации — это результат разрушения, а не созидания ценностей культуры. Ци-