Файл: Учебное пособие Краснодар 2015 2 Рецензенты.pdf

128 волическому) началу в человеке. Даже стандартизация образцов и появление математической способности объясняется Л. Мэмфор- дом, как следствие ритуальной точности церемоний, специализа- ции в обрядовых службах, религиозного механического запоми- нания.
Завершая рассмотрение проблемы антропогенеза, можно привести слова Б. Поршневой: «не только дилетантам, но и спе- циалистам проблема начала человеческой истории кажется ле- жащей почти под носом. Но протяни руку и окажется, что она хватает пустоту».
4. Проблема смысла жизни.
Вопрос о смысле человеческого существования противопо- ложен вопросу о происхождении человека, здесь спрашивается не почему, а для чего живет человек. Решая данную проблему, мыс- лители различных эпох давали как утвердительные, так и отрица- тельные ответы. Но по своему количеству первые превосходят число вторых. Начнем рассмотрение проблемы смысла жизни с концепций, дающих отрицательный ответ.
А) Теории, отрицающие смысл жизни.
Как уже говорилось, античный скептицизм полагал, что ни наши чувства, ни наш разум не дают нам достоверного знания о действительности. Отсюда делался вывод о невозможности уста- новления того, чем является жизнь и каково ее предназначение.
Выход из создавшегося положения скептики видели в воспита- нии у человека способности к «апатии», невозмутимости по от- ношению ко всему происходящему с ним. Примеры такого спо- койствия, согласно скептикам, следует искать в поведении жи- вотных.
Другим видом отрицания смысла существования является его перенесение за пределы жизни. Так, крупнейший философ
20 века Л. Витгенштейн писал в своем «Логико-философском трактате»: «Смысл мира должен находится вне мира. В мире все есть, как оно есть, и все происходит, как оно происходит, в нем нет ценности – а если она и была, что не имела бы ценности… То, что делает мир не случайным… должно находится вне мира…
Высшее не выразить предложениями… Так же, как со смертью,

129 мир не изменяется, а прекращается. Смерть не событие жизни.
Стало быть, наша жизнь не имеет конца, так же, как наше поле зрения не имеет границ». Смысл мира следует искать вне его.
Конечно, тогда не остается вопросов, но это и есть ответ. Про- блема жизни решается в момент ее исчезновения.
Наиболее радикальный ответ на вопрос о смысле жизни дал последователь А. Шопенгауэра Эдуард Гартман. Вслед за своим учителем он утверждал, что все природные существа сознательно или бессознательно стремятся поддерживать любыми средствами свое существование. Это объясняется тем, что в основании их желания лежит слепая воля к жизни ради жизни, которая не име- ет цели. Одной из уловок мировой воли, стремящейся сохранить свое существование, является разум. Проявляясь в человеке, он убеждает его путем различных доводов, что необходимо бороться за свою жизнь. Но все доводы разума Э. Гартман считал обман- чивыми и потому призывал человека покончить жизнь самоубий- ством.
Б) Содержательные концепции смысла жизни.
Теперь рассмотрим концепции, отвечающие на вопрос о смысле жизни утвердительным образом. Их можно разделить на содержательные и формальные. Содержательные концепции можно разделить на монистические, сводящие существование к одной цели и плюралистические, предлагающие несколько целей.
Рассмотрим сначала монистические концепции, среди которых можно выделить гедонистические и интеллектуальные теории.
Примером гедонистического понимания смысла жизни мо- жет служить учение Эпикура, который полагал наслаждение главной целью человека. При этом последнему нужно научиться получать не только чувственные, но и душевные удовольствия.
Кроме того, нужно, чтобы получение одного удовольствия не мешало получению другого. В противоположность гедонизму,
Платон и Аристотель отстаивали интеллектуальный смысл чело- веческой жизни. В частности, Платон полагал, что человеку необходимо при жизни заниматься философией и математикой, чтобы после смерти душа, привыкнув воспринимать бестелесные предметы, смогла продолжать свое существование в вечности.
Аристотель также считал, что теоретические занятия приближа-

130 ют человеческий способ существования к способу существования богов.
В отличие отмонистический концепций, плюралистические теории полагают, что в течение своей жизни человек переживает смену своих целей. Примером плюралистической теории может служить индуистская этика, в которой рождение человека в мире объясняется желанием получить наслаждение (кама), стремление исполнить свой долг по поддержанию мира и необходимостью получить религиозное знание (дхарма). Реализацией первой зада- чи человек занимается в детстве и юности, второй – в зрелости, третьей – в старости. Сначала он испытывает удовольствие от пищи и семейной жизни, затем работает ради материального блага своих близких, и наконец, уходит от людей и занимается духов- ным самосовершенствованием (йогой). То, каким образом он ре- шил поставленные задачи, определяется его положение в следу- ющей жизни.
В) Формальные теории смысла жизни.
Философия как знание о всеобщем стремится найти ответ о смысле жизни всех людей, о смысле человеческого существова- ния как таковом. Поэтому очень часто философы отказываются давать конкретное определение смысла и целей жизни, ограничи- ваясь указанием его формальных признаков. Так, И. Кант считал, что нельзя сказать, в чем заключается счастье человека, но можно сказать, что он должен делать, чтобы заслужить счастье. Для это- го ему необходимо исполнять свой долг, руководствуясь принци- пом: «ты должен, следовательно, можешь». В чем конкретно со- стоит этот долг, каждый решает самостоятельно.
Выводы: Проблема человека является одной из важнейших проблем философского знания. Она может решаться в рамках различных философских дисциплин не только в философской ан- тропологии, но и в антологии, гносеологии и этике, что является доказательством антропоцентрической сущности философии.

131

132 значение для общества и личностный смысл для человека опре- деленных явлений действительности. Ценности служат важными регуляторами поведения людей, исследовательской деятельности ученых, стремлений политиков т. д., и всегда носят конкретно- исторический характер. Ценностные ориентации отграничивают значимое, существенное для данного человека от незначимого, не существенного. Эти ориентации выступают важным фактором, регулирующим мотивацию личности. Основное их содержание – убеждения человека, его глубокие и постоянные привязанности, нравственные, эстетические, религиозные принципы, представ- ления о благе, счастье и т. п. Именно ценностно-смысловые структуры представляют наибольший интерес для социального познания.
Б) Основные направления аксиологии.
Все проблемы аксиологии могут быть сведены к одному во- просу: обладают ли ценности свойствами вещей или же они яв- ляются субъективными. В зависимости от его решения выделяют следующие направления аксиологии:
1. Натуралистический психологизм – согласно данному направлению ценности имеют эмпирические происхождения, т. е. они возникают в процессе взаимодействия между людьми и при- родой. Другими словами, ценности это форма обобщения эмоци- ональных переживаний, которые формируются в учении софистов.
2. Аксиологический трансцендентализм – философское направление полагающее, что ценности это идеальные объекты, существующие в общечеловеческом сознании изначально, они только проявляются в опыте. Другими словами, понятия «добро» или «красота» возникают не потому что люди сталкиваются с красивыми или добрыми явлениями, а потому что они присут- ствуют в душе с самого начала и сознание проецирует их на лю- дей, процессы и события. Формирование данного направления началось с учения Канта.
3. Аксиологический онтологизм – учение полагающее, что ценности обладают независимым от сознания существованием.
Содержание ценностных ориентиров в исторической эпохи мо- жет быть различным, но человек не может существовать без представлений о красоте, зле и т. д. Сами по себе добро, зло, со- вершенство представляют собой категории, т. е. объективно су-

133 щественные общие понятия. Человек открывает эти категории постепенно, но сами по себе они существуют в виде ценностной системы, которая имеет для человека обязательный характер.
Представителем данного направления были Платон, Вл. Соловь- ев, Н. Гартман.
2. Эволюция понятия ценность в истории философии и науки
А) Специфика античного и средневекового понимания
ценности.
Несмотря на то, что ни одна эпоха не может обойтись без ценностей, само понятие «ценность» сделалось предметом фило- софской рефлексии только в середине 18 века в творчестве
И. Канта. До этого момента в трактовке ценностей не присут- ствуют два важнейших аспекта: оцениваемого и оценивающего, которые позволяют современным исследователям говорить о
«субъективных» и «предметных» ценностях.
Так, греческое слово «аксиос» - достойный, от которого произошло понятие «ценность» было лишено всякого момента оценки. О каком либо сущем можно сказать как о достойном то- гда и только тогда, когда оно само за себя «говорит». Когда все сущее раскрывает истину своего бытия через свою природу, то сущность всякого сущего является наивысшим, наилучшим бла- гом как таковым. Например, добродетель женщины заключается в том, чтобы быть матерью, мужчине – быть доблестным.
Столь же неверно было бы говорить о «ценностях» в сред- невековой культуре. Согласно христианскому мировоззрению божественное совершенство полагает меру благости и достоин- ства всему сущему. Сущее в целом имело характер иерархии, вселенской «лестницы», венчаемой Творцом, на ступенях кото- рой располагались все сотворенные вещи. Высота положения каждой из этих вещей определялась мерой божественного в ней.
Таким образом, термин «ценность» в античности и средневековье имеет иное, противоположное современному звучанию.
В) Кантовская и неокантианская интерпретация ценно-
стей.
Многие исследователи полагают, что современное понима- ние ценностей берет свое начало в учении И. Канта. В критиче-

134 ской философии И. Канта (1724–1804) особое значение имеют имманентные свойства разума, которое в сфере моральных отно- шений между людьми реализуется как воля, устанавливающая закон нравственного поступка, исходя из свободной причинности.
По словам исследовательницы творчества И. Канта П.П. Гайден- ко, «сфера нравственности… устанавливается свободным зако- нодательством, т.е. принципами, которые человек устанавливает сам, но которым, поскольку они носят всеобщий характер, он подчиняет свою волю, а потому автономия (самозаконность) воли есть основа ценностей». Т. о., ценности не относятся к сфере су- щего, т. е. не существуют сами по себе, но полагаются и, следо- вательно, принадлежат сфере должного в качестве требований, повелений, целей.
Единичные вещи, определяемые только идеей, т. е. исходя из принципов чистого разума, Кант называет «идеалами». По
Канту: «Добродетель и вместе с ней человеческая мудрость во всей их чистоте суть идеи. Но мудрец … есть идеал, т.е. человек, который существует только в мысли, но который полностью сов- падает с идеей мудрости». Отсюда следует, что если ценности являются всеобщими установлениями разума, то идеал есть кон- кретное воплощение этого установления и прежде всего конкрет- ный прообраз того или иного поступка.
С понятием «ценности» неразрывно связано понятие «нормы», начало разработки, которого можно обнаружить у основателя ба- денской школы неокантианства В. Виндельбанда (1840–1915). В своей статье под названием «Кант» Виндельбанд видит задачу философии в том, что она должна довести до сознания нормы, которые придают мышлению ценность и значимость. А посколь- ку подлинной целью познания выступает истинность, то таким образом понятие истины получает ценностное измерение. И хотя мир ценностей, с точки зрения Виндельбанда, относится к иде- альной сфере, независимой от эмпирических данных, судьба ис- тины неизбежно оказывается в руках человека. Тем самым, нор- мы как вид ценностей мыслятся зависимыми от сознания.
Выяснение роли ценности в социально-гуманитарном по- знании восходит к творчеству Г. Риккерта (1863–1936) и М. Ве- бера (1864–1920). Риккерту принадлежит заслуга определения цели социально-гуманитарного знания в целом и исторических

135 наук в частности, которая состоит в выявлении не всеобщего, а индивидуального. Но тогда возникает вопрос: «что в сфере инди- видуального является объективным и общезначимым, позволяю- щим говорить об истории и других формах гуманитарного знания, как о науке. Риккерт отвечает: «Лишь то, что «имеет культурную ценность или находится в отношении к ней. Таким образом, объ- ективность общественных и культурологических наук находится в прямой зависимости от «системы общезначимых ценностей».
(15, с. 464) При этом, если Риккерт рассматривал ценности и их иерархию как нечто надисторическое, то Вебер трактует ценно- сти как установку той или иной исторической эпохи.
3. Роль ценностей в социально-гуманитарном познании
А) Основные виды ценностей.
Ценности представляют собой выражение сущности челове- ческого способа существования и вместе с тем они не содержатся ни в объекте, ни в субъекте, иначе они были бы или непременно обязательными или напротив, произвольными. Разъясняя средин- ный статус ценностей, А. Маслоу вводит термин «бытийные цен- ности», к которым он относит такие понятия, как «цельность»,
«единство противоположностей», «завершенность», «порядок»,
«самодостаточность» и т.п. Бытийные ценности по Маслоу одно- временно находятся за пределами жизни индивида, они воспри- нимаются, а не придумываются. Их можно считать некоторой формой совершенства, поэтому бытийные ценности способны удовлетворить стремление человека к определенности.
Вторым видом ценностей являются ценности-цели, которые, в отличие от бытийных ценностей, требуют поклонения, почте- ния, жертвования. Они стоят того, чтобы ради них жили и умирали.
К данному виду ценностей относятся мировоззренчески- трансцендентальные ценности философии, религии, морали.
К третьему виду ценностей относятся ценности-средства, которые выводят человека в умопостигаемые миры типа
Царствия Небесного, Нирваны, космического Разума и т. д. Зада- ча ценностей-средств заключается в стимуляции личностного ро- ста человека и расширения его сознания.

136
Б) Методологическое значение ценностей.
Рассмотренные в чистом виде ценности, как уже было ска- зано, не принадлежат ни к субъективному, ни к объективному бытию, занимая срединное положение между ними. Но для соци- ально-гуманитарного познания особое значение имеют не ценно- сти как таковые, но ценности, связанные с понятием действи- тельности, которые принято называть благами. По словам Г. Рик- керта, можно уяснить специфику благ, если вспомнить, что сущ- ность ценности заключается в ее значимости. «Отсюда следует, - продолжает Риккерт, – что для теории ценностей интерес пред- ставляет ценности, которые возбуждают притязания на значи- мость, а только в сфере культуры можно непосредственно встре- титься с действительностью, связанной с такого рода значащими ценностями. Культура есть совокупность благ и только как тако- вая она и может быть понята».
Будучи совокупностью благ, культура нуждается в том, что- бы в рамках социально-гуманитарного познания, нацеленного на постижение ее сущности, была создана теория ценностей, кото- рая смогла бы продемонстрировать, «какие именно ценности де- лают из объектов культуры культурные блага». Это означает, что в социально-гуманитарном знании ценности выступают не толь- ко в качестве объекта, но и в качестве метода познания.
Выводы: Специфика ценностей заключается в том, что, не- смотря на их тесную связь с вещами, предметами и явлениями реального мира, они не образуются путем обобщения результатов человеческого опыта, но напротив, служат предпосылкой его осуществления.