Файл: Методические рекомендации по изучению дисциплины Уголовный процесс.docx
Добавлен: 10.04.2024
Просмотров: 153
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Дознаватель в удовлетворении ходатайства отказал и составил обвинительный акт.
Правильно ли поступил дознаватель?
5. 9 сентября около 14 часов Огурцов, 1985 г.р., ранее не судимый, работающий слесарем в ООО «Зенит», зашел в магазин «Строитель». Увидев, что продавец занят с другими покупателями, Огурцов, воспользовавшись моментом, зашел за прилавок, взял с полки электродрель Sturm CD30181, стоимостью 2536 руб., и положил ее в пакет. Затем Огурцов подошел к продавцу и попросил одну упаковку шурупов, стоимостью 129 руб., оплатил покупку и направился к выходу. На выходе Огурцов был остановлен охранником магазина, после чего продавец вызвал полицию.
Возможно ли производство дознания в отношении Огурцова в сокращенной форме?
Назовите обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
Общий порядок подготовки к судебному
заседанию – 2 часа
1. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу.
2. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. Виды решений, выносимых судьёй.
3. Предварительное слушание. Основания и порядок его проведения. Ходатайство об исключении доказательства и деятельность судьи по его разрешению.
4. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании.
5. Назначение судебного заседания. Разрешение вопросов, связанных с подготовкой рассмотрения дела в судебном заседании.
Литература
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 г. № 28 (ред. от 28.06.2012 г.) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 2. -
Бурмагин С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст.237 УПК РФ (комментарий судебной практики)// Российская юстиция. 2005. № 1-2. -
Руднев В. Нужно ли восстанавливать институт возвращения уголовных дел судом? // Законность. 2006. № 2. -
Новичихин Н.И. Проблемы применения норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного слушания // Российский следователь. 2010. № 5. -
Курочкина Л. Участие прокурора в предварительном слушании// Уголовное право. 2007. № 4.
Задачи
1. Житель г. Климовска Московской области Зайцев обвинялся в том, что, находясь в г. Подольске, 16 марта совершил кражу личного имущества из квартиры гр. Петрековой, похитив дубленку и 500 долларов США. Он же, проезжая 10 апреля в электропоезде в Подольском районе, похитил из кармана гр. Глазутова сотовый телефон «Sony». При покушении на разбойное нападение 17 июля в г. Климовске Зайцев был задержан. Предварительное следствие проводилось в г. Климовске, по окончанию которого, прокурор утвердил обвинительное заключение и направил материалы дела в Климовский районный суд. По поступившему уголовному делу судья по ходатайству потерпевшей Петрековой наложил арест на имущество Зайцева и переслал дело в Подольский районный суд по тем основаниям, что в Климовске совершено лишь одно преступление, а первые две кражи имели место в Подольске.
Оцените действия судьи.
2. Мызников обвинялся в незаконном хранении с целью сбыта и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов на сумму более 500 тыс. руб. Он содержался под стражей.
В ходе подготовки к судебному заседанию от его защитника поступило ходатайство о проведении предварительного слушания с целью исключения доказательств, полученных с нарушением закона. По мнению защитника, из материалов уголовного дела следует исключить протокол обыска жилища Мызникова, так как обыск проводился на основании постановления следователя без судебного решения, а лишь с последующем уведомлением прокурора и судьи. Кроме того, Мызников отказался давать показания, а повторный допрос обвиняемого, в ходе которого он признал себя виновным, был проведен по инициативе следователя.
Подлежит ли удовлетворению ходатайство защитника о назначении предварительного слушания?
Будут ли исключены из материалов дела доказательства, указанные защитником? В каком порядке решается этот вопрос?
3. Никулину предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 267 УК РФ. Действия обвиняемого были квалифицированы правильно. Однако данные о возрасте Никулина следователем были взяты в инспекции по делам несовершеннолетних и со слов старшей сестры. По этим данным возраст обвиняемого на момент преступления составлял 14 лет 1 месяц.
В период подготовки к рассмотрению дела судом получен подлинный документ о возрасте – свидетельство о рождении подростка. Из него следует, что возраст Никулина на момент преступления составлял лишь 13 лет 10 месяцев. Таким образом, Никулин не подлежит уголовной ответственности, так как до совершения преступления ему не исполнилось 14 лет. На основании вышеизложенного судья прекратил уголовное дело.
Правомерны ли действия судьи?
Каковы основания и порядок прекращения уголовного дела в стадии подготовки к судебному заседанию?
4. При разрешении вопроса о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению Горохова, от обвиняемого поступило ходатайство об изменении избранной в отношении него на предварительном следствии меры пресечения в виде заключения под стражу и об участии в процедуре разрешения судьей на стадии подготовки дела к судебному заседанию вопроса о мере пресечения. Судья указал, что в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ вопрос о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу, разрешается судьей в постановлении о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. На основании данной нормы судья принял решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении Горохова меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продлении в отсутствии обвиняемого и его защитника.
Оцените решение судьи.
Требуется ли проведение предварительного слушания в данном случае?
5. При разрешении вопроса о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению Потапова в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ, судья усмотрел ряд нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования: в протоколе осмотра места происшествия указан только один понятой; не вынесено постановление о признании потерпевшим Смирнова, в отношении которого совершено разбойное нападение; в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Потапова не указаны соответствующие пункты ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Какое решение должен принять судья? Каков процессуальный порядок принятия этого решения?
Общие условия судебного разбирательства
– 2 часа
1. Понятие, задачи и значение судебного разбирательства.
2. Понятие, содержание и значение общих условий судебного разбирательства.
3. Пределы судебного разбирательства.
4. Регламент судебного заседания. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании.
5. Протокол судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания.
Литература
-
Выдря М.М. Участники судебного разбирательства. – Краснодар, 1979. -
Калашникова Н.Я. Общие условия судебного разбирательства. – М., 1963. -
Володин Д., Гильдиков С. Поддержание государственного обвинения в суде // Законность. – 2005. - № 3. -
Тушев А.А. Осуществление прокурором функции уголовного преследования в судебном разбирательстве // Российская юстиция. – 2005. - № 12. -
Леви А. Отказ государственного обвинителя от обвинения // Законность. – 2006. № 6 .
Задачи
1. На судебное заседание не явились три свидетеля. В связи с этим обстоятельством суд допросил двух явившихся свидетелей и потерпевшего, а затем вынес определение об отложении судебного разбирательства дела. Рассмотрение дела судом во второй раз началось сразу с судебного следствия, так как подготовительная часть судебного разбирательства была проведена ранее. Суд посчитал, что вторично вызывать в судебное заседание ранее допрошенных двух свидетелей не имеет смысла.
Однако вторично дело рассматривалось в ином составе суда, и во время судебного следствия были оглашены показания этих свидетелей, данные ими на первом заседании. Потерпевшего, несмотря на то, что его уже допрашивали, вызвали в судебное заседание вторично и он дал там показания вторично.
Оцените законность принятых решений.
2. Уголовное дело по обвинению Ножкина было назначено к слушанию с участием государственного обвинителя и защитника.
После открытия судебного заседания выяснилось, что защитник Ножкина Рязанцев в судебное заседание не явился в связи с болезнью. На вопрос председательствующего к подсудимому, не возражает ли он продолжить рассмотрение дела в отсутствие защитника, Ножкин ответил, что возражений не имеет. Суд рассмотрел дело и постановил оправдательный приговор.
Оцените правильность действий суда.
3. В судебном разбирательстве было установлено, что обвинение в отношении подсудимого Ю., изложенное в обвинительном заключении, по своему объему шире, чем содержащееся в постановлении о привлечении Ю. в качестве обвиняемого. Так, в обвинительном заключении указано, что Ю., оказывая сопротивление сотруднику ОВД М., угрожал ему убийством, а также разбил ему губу. При этом в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого упоминание об угрозе убийством отсутствует, также не упоминается о разбитой губе.
Каким образом далее должен поступить судья?
4. Защитник подсудимого – адвокат Р. – при рассмотрении уголовного дела судом неоднократно нарушал порядок в судебном заседании. Так, во время допросов свидетелей защитник Р. Без разрешения председательствующего задавал им вопросы, выкрикивал с места фразы о том, что во время предварительного следствия на его клиента оказывалось давление со стороны следователя.
Может ли суд применить в отношении адвоката Р. денежное взыскание?
Какие меры в отношении адвоката Р. может предпринять судья?
5. После подписания председательствующим по уголовному делу и секретарем протокола судебного заседания в адрес председательствующего поступило ходатайство осужденного П. с просьбой об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий вынес постановление об отклонении данного ходатайства на том основании, что после провозглашения приговора подсудимому было разъяснено его право ознакомиться с протоколом судебного заседания, однако подсудимый данным правом не воспользовался. В настоящее время подсудимый уже пропустил трехдневный срок, установленный для ознакомления с протоколом судебного заседания.
Правильно ли решение председательствующего?
Каков порядок ознакомления с протоколом судебного заседания?
Порядок судебного разбирательства
в суде первой инстанции – 2 часа
1. Подготовительная часть судебного заседания. Последовательность действий суда в подготовительной части судебного заседания.
2. Понятие и значение судебного следствия. Установление порядка исследования доказательств.
3. Виды и порядок осуществления судебных действий в ходе судебного следствия.
4. Понятие и значение судебных прений. Субъекты судебных прений, порядок их выступлений. Содержание речей государственного обвинителя, защитника и иных участников судебного разбирательства. Реплики.
5. Последнее слово подсудимого. Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Литература
-
Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Вопросы теории и практики. Екатеринбург, 1992. -
Загорский Г.Н. Судебная речь: Курс лекций. М., 1981. -
Перлов И.Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М., 1956. -
Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. М.. 1957. -
Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего // Законность. – 2002. - №2.
Задачи
1. Липатов обвинялся в том, что 26 мая в селе Рождественское Хабаровского края совершил изнасилование несовершеннолетней Мыскиной. Виновным он себя не признал и сослался на алиби, пояснив, что 26 мая его в селе не было, в это время он ехал в поезде в город Армавир, где 28 мая уже выполнял художественные работы по договору с местной организацией.
В заявленном в ходе подготовительной части судебного разбирательства ходатайстве Липатов просил суд проверить эти факты, вызвав свидетелей, сделав запрос в железнодорожные кассы, а также, запросив необходимую информацию от организации, где он выполнял художественные работы.