Файл: Методические рекомендации по изучению дисциплины Уголовный процесс.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Методичка

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 10.04.2024

Просмотров: 133

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Литература

  1. Бочкарёв А. Проводить обыск или ждать?// Законность. 2005. № 4.

  2. Корнуков В.М., Валиев Р.Ш. Личный обыск и его роль в уголовно-процессуальном доказывании. Саратов: Издательство ГОУ ВПО Саратовская государственная академия права, 2007.

  3. Машков С.А. Прослушивание телефонных и иных переговоров − вопросы законодательного регулирования и правоприменительной практики// Государство и право. 2006. №9.

  4. Шейфер С.А. Следственные действия. М., 1981.

  5. Шмонин А.В. Обыск и выемка в кредитной организации: проблемы и пути их решения// Банковское право. 2005. № 5.


Задачи

1. Расследуя уголовное дело о незаконном изготовлении огнестрельного оружия, следователь проводил допрос свидетеля в помещении управления инструментального завода. В ходе допроса ему стало известно, что слесарь Арутин причастен к нелегальному производству самодельных пистолетов. Сейчас он находится в цехе и не исключено, что при нём имеется оружие.

Следователь в присутствии начальника цеха и представителя заводского комитета профсоюза немедленно после допроса свидетеля Арутина на рабочем месте предложил ему выдать все предметы, имеющие отношение к изготовлению пистолетов. Так как Арутин сделать это отказался, заявив, что впервые слышит об оружии и никакого отношения к нему не имеет, следователь произвёл личный обыск слесаря и обыск на его рабочем месте. У Арутина были обнаружены в комбинезоне почти готовый самодельный пистолет, а в ящике с инструментом – заготовки для другого пистолета. Следователь составил протокол личного обыска, указав в качестве понятых начальника цеха и представителя профсоюза.

Оцените правильность действий следователя.

Изложите правила производства личного обыска и протоколирования его результатов.

2. Рабочий склада ООО «Радуга» Моисеев и шофер то­го же предприятия Полковин привлечены к уголовной ответственности. Они похитили со склада ООО «Радуга» три ящика с водкой на сумму 7 тысяч руб­лей. На допросе Моисеев и Полковин показали, что похищенные ящики они спрятали у своей знакомой Лапиной. Составив постановление о выемке указан­ных ящиков, следователь Щербаков явился к Лапиной и потребовал их выдать. Однако Лапина заявила, что у нее никакой водки нет.

Варианты: а) Лапина отказалась выдать водку в отсутствие своих знакомых Моисеева и Полковина; б) по словам Лапиной, в её квартире находятся не три, а два ящика с водкой.

Как должен поступить следователь?

3. Получив разрешение суда на производство выемки документов, содержащих информацию о денежных вкладах, следователь с двумя понятыми и специалистом в области банковской деятельности прибыл для производства выемки в коммерческий банк. Однако управляющий банком, которому было предъявлено постановление суда
, заявил, что банк законов не нарушает и искать в нем нечего, а затем дал указание охране не пропускать следователя и прибывших с ним лиц для проведения следственного действия.

Как в данной ситуации должен поступить следователь?

4. При расследовании дела о хищении имущества у следователя имелись данные о том, что подозреваемый Дерябин П.Л. поддерживает контакты с Антиповым И.С. Получив сведения о том, что на имя Антипова поступило письмо до востребования, следователь явился на главпочтамт и, предъявив служебное удостоверение, предложил работникам почтамта выдать письмо, поскольку в нём могут содержаться сведения о месте нахождения подозреваемого. Получив отказ, следователь в присутствии понятых, которых он выбрал из числа нахо­дившихся в помещении почтамта граждан, с помощью участкового инспектора изъял письмо принудительно. О производстве выемки был составлен протокол, копия протокола вручена начальнику главпочтамта, по просьбе которого следо­ватель отразил в протоколе факт принудительного изъятия корреспонденции.

Оцените правильность действий следователя.

Каков порядок выемки почтово–телеграфных отправлений?

5. По мнению следователя, телефонные переговоры Алфутьева, обвиняемого в получении взятки без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 290 УК РФ), могли содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела. В связи с этим следователь возбудил перед судьёй областного суда ходатайство о разре­шении производства контроля и записи переговоров Алфутьева на срок 3 месяца.

Какое решение должен принять судья?

Соблюдены ли следователем условия возбуждения ходатайства о проведении данного следственного действия?

Какие виды доказательств собираются при проведении контроля и записи переговоров?
Занятие 3

1. Допрос свидетеля и потерпевшего. Место и время допроса. Порядок вызова на допрос. Общие правила проведения допроса. Протокол допроса.

2. Очная ставка, ее понятие, основания и порядок проведения. Протокол очной ставки.

3. Предъявление для опознания, понятие, виды и порядок производства. Протокол предъявления для опознания.

4. Проверка показаний на месте. Понятие, цели и процессуальный порядок производства. Протокол проверки показаний на месте.
Литература

  1. Леви А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показаний следователем. М., 1987.

  2. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996.

  3. Багаутдинов Ф. Опознание// Законность. 1999. №10.

  4. Власенко Н. Проверка показаний на месте// Законность. 2002. №6.

  5. Исаева Л. Предъявление лиц для опознания//Законность. 2002. №10.


Задачи

1. Расследуя дело о карманной краже, следователь вызвал на допрос в ка­честве свидетелей Куликова и Басова, побеседовал с ними совместно о том, что им известно по делу, а затем выдал бланки протоколов допроса и предложил написать свои показания об обстоятельствах дела.

После того, как Куликов и Басов письменно изложили свои показания, протоколы их допросов были подписаны каждым свидетелем и следователем.

Правильно ли поступил следователь?

Каков порядок допроса свидетеля и протоколирования его показаний?

2. В процессе допроса потерпевшей следователем в её показаниях намети­лись противоречия, что стало очевидным после ответа потерпевшей на дополнительные вопросы следователя. Ознакомившись с записью своих показаний, потерпевшая потребовала внести в протокол изменения: вычеркнуть несколько фраз и заменить отдельные ответы на вопросы следователя. При этом показа­ния оказались бы непротиворечивыми.

Следователь отказался исправлять протокол, разъяснив потерпевшей, что протокол точно соответствует только что данным ею показаниям, от которых она хочет отказаться. Потерпевшая не стала подписывать протокол допроса, ссылаясь на то, что следователь не желает внести в него исправления. Сделав отметку, что потерпевшая от подписи протокола отказалась, следователь под­писал протокол.

Оцените правильность действий следователя.

3. Задержанный по подозрению в преступлении Никонов на допросе зая­вил, что своих действий, в которых его подозревают, совершенно не помнит, так как в то время был сильно пьян. В то же время он настойчиво отрицает воз­можность совершения им действий, которые ему приписывают. Допрошенный по делу потерпевший Андреев дал подробные показания, изобличающие Никонова. С целью изобличения Никонова во лжи следователь решил произвести очную ставку между потерпевшим и подозреваемым.

Оцените правильность этого решения.

Изложите основания и последовательность проведения очной ставки.

4. По делу о разбойном нападении на Юнкова следователь при осмотре места происшествия нашел повестку с вызовом в во­енкомат допризывника Кочеткова. В тот же день его задержали.

На допросе потерпевший сообщил, что напавшему на него муж­чине на вид было лет 18, волосы рыжие, одет в темный спортивный костюм. В присутствии понятых следователь предъявил Юнкову на опознание следующих лиц: Кочеткова, 18 лет, высокого, русово­лосого, в синем джинсовом костюме; Васканян, 28 лет, среднего роста, плотного телосложения, брюнета, в синем спортивном кос­тюме; Ахмеджанова, 30 лет, высокого шатена, в черном костюме. После предупреждения об ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, Юнков заявил, что опознал Кочеткова по росту и голосу. Подо­зреваемый категорически отрицал факт совершения им разбойного нападения.


Соблюден ли порядок предъявления для опознания?

5. В русле реки Муломья обнаружена часть трупа – женская голова. Был произведён осмотр места обнаружения. Через несколько дней после этого в ор­ганы следствия явился Ш. и сознался в убийстве жены по причине её безнрав­ственного образа жизни. После допроса Ш. следователь произвёл проверку по­казаний подозреваемого на месте происшествия. Причём в протокол были включены обстоятельства, связанные с обнаружением как головы трупа, так и других его частей, одежды, сумочки и прочих вещей женщины. Поскольку они ранее осмотру не подвергались, следователь описал их подробно в протоколе проверки показаний подозреваемого, зафиксировав, что подозреваемый показал место захоронения частей трупа, одежды и орудий преступления, давал поясне­ния.

На месте обнаружения производились звукозапись, фотографирование, измерение и описание, составлялись схемы и т.д. В одном из подвалов дома, где происходило расчленение трупа, потребовался более длительный и тща­тельный осмотр. Следователь, чтобы не задерживать дальнейшую проверку по­казаний подозреваемого остальными участниками, поручил прокурору–криминалисту составить отдельный протокол проверки показаний с участием понятых и специалистов, а сам в это время вместе с подозреваемым продолжил проверку его показаний в других местах. Об этом была сделана запись в прото­коле проверки показаний на месте.

Правильно ли было произведено следственное действие?
Занятие 4

1. Производство судебной экспертизы. Порядок назначения судебной экспертизы. Обязательное назначение судебной экспертизы.

2. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы.

3. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы.

4. Комиссионная судебная экспертиза. Комплексная судебная экспертиза. Дополнительная и повторная судебные экспертизы.

5. Допрос эксперта. Предъявление заключения эксперта.

6. Получение образцов для сравнительного исследования.
Литература

  1. Громов Н. Заключение эксперта как источник доказательств// Законность. 1997. №9.

  2. Маркина Е. Познавательные задачи проведения судебной экспертизы в уголовном процессе как критерий её допустимости// Уголовное право. 1998. №3.

  3. Николаева Н.В. Оценка научной обоснованности заключения эксперта/ Закон и судебная практика / Материалы межвузовской научно-практической конференции. Краснодар, 2000.

  4. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юристъ, 1995.

  5. Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (постатейный)// СПС КонсультантПлюс. 2007.

Смотрите также файлы