Файл: Петров И.К. Технологические измерения и приборы в пищевой промышленности учебник.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 10.04.2024

Просмотров: 210

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

ГЛАВА X V I I I

ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВНЕДРЕНИЯ НОВЫХ ПРИБОРОВ

§ 1. НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Большинство принимаемых инженерно-технических решений по внедрению технологических измерительных приборов должно быть экономически обосновано. Перед внедрением нового прибо­ ра или группы приборов важно определить ожидаемую эконо­ мическую эффективность этого внедрения путем сравнения раз­ личных вариантов.

Технико-экономический анализ должен базироваться на на­ дежной и достоверной информации, на использовании опыта, данных и знаний, накопленных при внедрении аналогичных из­ мерительных приборов в различных пищевых производствах, а также в других отраслях промышленности. Однако в ряде случа­ ев предварительный экономический расчет оказывается весьма приблизительным и требует уточнения в процессе эксплуатации внедренных измерительных приборов и устройств.

Внедрение прогрессивных средств измерений характеризуется двумя основными показателями — экономической эффектив­ ностью и экономическим эффектом. Соотношение между этими

величинами характеризуется следующей

формулой:

 

 

 

 

 

 

 

в = | г .

 

 

 

(430)

где є—экономическая

эффективность внедрения

нового типа прибора;

Э—экономический

эффект,

получаемый

от внедрения

этого прибора;

W—затраты,

связанные

с

получением

экономического

эффекта.

Как

видно

из формулы

 

(430), эффект Э показывает,

что мо­

жет получить общество от внедрения данного прибора

(устрой­

ства),

а эффективность

є

характеризует получаемый

эффект

в соотношении

с затратами

на его достижение.

 

 

Обычно при экономическом обосновании внедрения нового прибора определяется его эффективность по сравнению с эффек­ тивностью существующего варианта. При этом в качестве объек­ тов для сравнения должны выбираться лучшие образцы отечест­ венных или зарубежных приборов, предназначенных и употреб­ ляемых для тех же целей в аналогичных производствах. Таким

образом

сравнительная

экономическая эффективность

 

 

 

AW2/l

(431)

 

 

 

 

где

e2 /j

— сравнительная

экономическая эффективность нового (второго)

 

АЭ2/1

варианта по сравнению с предыдущим

(первым);

 

— дополнительный

народнохозяйственный

эффект, получаемый при

внедрении второго варианта по сравнению с первым; AW2fi—дополнительные народнохозяйственные затраты в связи с внед­

рением второго варианта по сравнению с первым.


Если на данном участке производства отсутствовали приборы или устройства, аналогичные внедряемым, сравнительный рас­ чет экономической эффективности может производиться по отно­

шению к процессу, осуществляемому без использования

соответ­

ствующих приборов.

 

 

В подавляющем большинстве случаев основой экономическо­

го

эффекта

Э от внедрения новых измерительных приборов

и

устройств

является экономия затрат общественного

труда.

В этом случае формула экономической эффективности принима­ ет следующий вид:

(432)

где ДWs — экономия затрат общественного труда.

В целях облегчения расчета экономии затрат Л№э целесооб­ разно учитывать лишь те факторы, которые оказывают на нее существенное влияние. Факторами, оказывающими незначитель­ ное влияние, можно пренебречь. Очевидно, что для четкого пред­ ставления об экономическом эффекте необходимо глубокое знание технологии и агрегатов, на которых внедряются из­

мерительные устройства, а также возможностей

и техничес­

ких данных, характеризующих эти устройства,

иными сло­

вами, знание источников экономической эффективности. При этом следует иметь в виду особенность структуры себестоимости продукции пищевых предприятий, в которой на стоимость сырья приходится 90—95%. Следовательно, получения основного экономического эффекта можно ожидать в результате уве­ личения процента выхода готового продукта и улучшения его качества.

Высокая эффективность внедрения измерительных приборов и устройств в пищевой промышленности подтверждается много­ численными примерами. Так, на Андрушевском спиртовом заво­ де все затраты на измерительные приборы и средства автома­ тизации окупились за полтора года. Срок окупаемости внедряе­ мых приборов на сахарных заводах — полтора-два года. Без использования измерительныхприборов для контроля темпера­

туры, влажности, состава

газовой среды и других параметров

невозможна организация

 

бестарного хранения муки, дающего

в год по стране экономию

более 20 млн. руб.

Внедрение установки для автоматического дискретного (че­ рез каждые 7—15 мин) контроля температуры плавления сало­ маса при гидрогенизации жиров и масел, позволяющее операто­ ру судить о характере изменения этой температуры, дает по Краснодарскому масложиркомбинату годовой экономический эффект 100 тыс. руб.


§ 2 . ОСНОВНЫЕ КРИТЕРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОГРЕССИВНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Критерии, используемые для оценки экономической эффек­ тивности, должны обеспечивать выбор наилучшего варианта внедрения прогрессивных технических решений при наименьших затратах.

Одним из критериев является срок окупаемости — срок, в те­ чение которого окупаются дополнительные капитальные вложе­ ния за счет экономии на эксплуатационных расходах. Срок оку­ паемости

 

* 2 / 1

А/Сд

АГ2

К\

 

(433)

 

= ^ - Д =

^ -

^

>

 

 

 

АЕЭ

Ei

— Е

 

 

где

%2ц — срок окупаемости дополнительных капитальных вложений во вто­

 

рой вариант, определяемый в годах, по сравнению с первым за

 

счет экономии на эксплуатационных расходах;

 

Ki

и /С2 —капитальные вложения в первый и второй вариант, руб./прибор;

Ei

и Е2—эксплуатационные

расходы

при

первом

и

втором вариантах,

 

руб,/год

 

 

 

 

 

 

 

прибор

 

 

 

 

 

 

 

ДіСд — дополнительные капитальные вложения, руб./прибор;

 

 

 

 

 

руб./год

 

АЕЭ — экономия эксплуатационных расходов,

.

 

 

 

 

 

 

прибор

•Если до внедрения прибора на данном участке измерения не

производились, формула принимает следующий

вид:

т » 1 = я 1 г Ь - -

( 4 3 4 )

Второй вариант по сравнению с первым будет эффективнее

при условии

 

t 2 / i < v

(435)

где Тн — норма срока окупаемости дополнительных капитальных вложений.

Нормы сроков окупаемости тн , как всякие нормы, с течени­ ем времени пересматриваются и утверждаются Госпланом

СССР. В настоящее время в целом по народному хозяйству ус­ тановлены нормативы не более восьми лет, для продукции при­ боростроения— пяти лет.

 

Вместо

срока

окупаемости

для" характеристики эффективно­

сти

может

быть

использован

коэффициент

сравнительной эф­

фективности дополнительных

капитальных

вложений:

 

 

 

 

Ел

Еа

 

 

 

 

 

к

к '

( 4 3 б )

 

 

 

2/1

А 2

A i

 

где

г к —коэффициент сравнительной эффективности, 1/год.

 

2/1

 

 

 

 

 

Как видно из уравнений (433) и (436), срок окупаемости и коэффициент сравнительной эффективности связаны соотноше­ нием


При использовании в качестве критерия экономической эф­ фективности коэффициента сравнительной эффективности вто­ рой вариант будет эффективнее первого при условии

> е„,

(438)

где Єн — норма эффективности дополнительных капитальных вложений.

Еще одним критерием экономической эффективности явля­ ются приведенные годовые затраты, формула для определения которых выводится из выражений (433) и (435). После преоб­ разования они приводятся к виду:

 

К2~Кі^

хнЕ1

 

 

хнЕ2>

 

а затем к

виду

 

 

 

 

 

 

 

 

т„ £ х +

т н

£ 2 - 1

-

Къ-

(439)

Умножив обе части

неравенства

на

е н = 1/тн,

получаем

 

Е1

+ є„ /СІ

3= Е2

+ є н

 

К2,

(440)

а из этого

выражения — формулу

 

приведенных

годовых затрат

 

 

Wn.r =

Е +

ен К,

 

 

(441)

где Wn.r—приведенные

годовые

затраты по рассматриваемому прибору;

Е—годовые эксплуатационные расходы по этому

прибору;

К — капитальные

вложения

по рассматриваемому

прибору.

При использовании этого критерия предпочтение должно быть отдано прибору, у которого

Wn.T = min.

В том случае, когда использование нового измерительного прибора или устройства связано со значительным повышением качества изготовляемой продукции, экономическая эффектив­ ность его внедрения может быть рассчитана на базе получаемо­ го дополнительного чистого дохода (прибыли). Этот доход

АОд =

(d„.B — dH .„) <7г.в =

l(Zu.в — С и . в )

— (2и

— Си.„)] <?г.в.

(442)

где ДОд— дополнительный

 

чистый

доход

(прибыль)

предприятия,

получа­

емый от

выпуска

при

использовании

прибора

продукции

повышен-

ного качества,

руб./год

;

 

 

 

 

 

 

 

прибор

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

da—чистый

доход

предприятия

от

реализации

единицы

получаемой

с помощью нового прибора продукции пониженного

?„.н) и по­

вышенного (<іи .в ) качества;

 

 

 

 

 

 

 

Z„—оптовая цена единицы продукции повышенного

(Z H . B )

и

понижен­

ного (Z,,.H ) качества;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Си —себестоимость единицы

продукции повышенного

(с7и.в)

и

понижен­

ного

( С и . н )

качества;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

дг,в — годовой

выпуск

продукции

повышенного

качества,

получаемой

с помощью

внедряемого

прибора.

 

 

 

 

 

 


Критерием, наиболее удобным для оценки эффективности нового прибора, обеспечивающего выпуск продукции повышен­ ного качества, является срок окупаемости

 

т =

^ Д =

 

Z n g - Z n ,

 

 

 

 

 

 

 

A D F L

[(2И .В — С И . В ) — ( Z H . h — ^h-h)J

ЧГ-В

 

 

где

тц — срок

окупаемости

дополнительных

капитальных

вложений

в но­

 

вый прибор, обеспечивающий выпуск изделий

повышенного

каче­

 

ства, чистым

доходом (прибылью)

от их реализации по оптовым

 

ценам, исчисляемый в годах;

 

 

 

 

 

 

 

Д/(д —дополнительные

капитальные

вложения

в новый

прибор;

 

 

Z n — ц е н а

прибора

прежнего ( Z n )

и нового

(ZnJ

типа.

 

Новый прибор, с помощью которого обеспечивается выпуск продукции более высокого качества, будет экономически эф­ фективен при условии:

Тц < Тц.„,

(444)

где Тд.н —нормативный срок окупаемости дополнительных капитальных вло­ жений дополнительным чистым доходом, получаемым от реали­ зации продукции повышенного качества.

§ 3. З А Т Р А Т Ы , С В Я З А Н Н Ы Е С В Н Е Д Р Е Н И Е М Н О В Ы Х П Р И Б О Р О В

Внедрение и эксплуатация новых измерительных приборов и устройств связаны с определенными затратами, которые на­

ходят свое выражение в двух денежных

показателях: капиталь­

ных

вложениях и эксплуатационных расходах.

 

 

 

Капитальные

вложения — это

единовременные

вложения

средств

в новый

прибор,

 

производимые

тогда,

когда

прибор

вводится

в эксплуатацию.

В эти затраты входят

в первую оче­

редь

средства на приобретение

собственно

приборов

и

необхо­

димых для их работы вспомогательных

устройств, а также сто­

имость занимаемой ими площади.

 

 

 

 

 

 

Капитальные

вложения

по

 

каждому

рассматриваемому

прибору

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Кп =

Zn-\-

ST -\- S M H +

Snn + 5 В С П +

5 М 0 Д ,

 

 

(445)

где

Кп—капитальные

 

вложения в отдельный

прибор;

 

 

 

 

Zn

— оптовая цена прибора;

 

 

 

 

 

 

 

 

S T

— стоимость

перевозки

прибора

к месту эксплуатации;

 

 

 

5 М Н

— стоимость

монтажа

на месте

эксплуатации;

 

 

прибором

 

Snn—стоимость

 

 

производственной

площади,

занимаемой

 

 

(устройством);

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

SBcn—затраты

на

приобретение

вспомогательных устройств

и приспо­

 

 

соблений;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5 М 0 Д — з а т р а т ы

на

модернизацию

действующих

приборов,

в

комплекте

 

 

с которыми будет работать новый прибор.

 

 

 

Если

те или другие

элементы

затрат

несущественны, ими

можно пренебречь.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Для

расчета

экономической

эффективности

внедрения но­

вого

прибора необходимо

определять

Кщ

— капитальные вло-