Файл: Теоретические основы эксплуатации средств автоматизированного управления учебник..pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 11.04.2024

Просмотров: 244

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

250

где

Р

-

вероятность

безотказного хранения

на

момент про­

верки.

 

 

 

 

 

 

 

 

Среднее число образцов,, необходимых для пополнения храня­

щейся партии за весь период хранения,

определяется

по формуле

 

 

 

/ѵ;,= (/?г /;/Ѵ0{|ЫР + (/-р )(/-Р )](^ + 5[(/-р)} ,

(12.31)

где

л?

-

число проверок за

время £ .

 

 

 

 

Заметим, что из условия хранения (12.31) непосредственно

следует,

что

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Н(*=(пг 1)Нои - ц ) .

 

(12.32)

 

Стоимость хранения NQ образцов в

течение

срока і равна

 

 

 

 

^

+ лЛ < ѵ Ч Ѵ

 

‘ 12-33>

где

С0

-

стоимость одного образца;

 

 

 

 

Ск -

стоимость, его проверки.

 

 

 

 

Поскольку предполагается полная проверка хранящейся партии,

то

число проверок за

время

хранения

 

 

 

 

 

 

 

 

----

•

 

(12.34)

 

 

 

 

 

Lnpmax

 

 

 

Примем ддя простоты сравнения, .что период пополнения дня второго случая равен интервалу между проверками для первого случая. Тогда среднее число образцов, необходимых для пополне­ ния партии в течение всего срока хранения, определится выраже­ нием

^ v 'K f - V W ] - (І2і35)

Стоимость хранения при втором способе

•

( І 2 -36)

Величина ААг характеризует увеличение стоимости содержания склада и з-за необходимости хранения большего числа образцов...

При третьем способе число образцов, необходимое для предва­ рительного увеличения объема хранящейся партии, определяется из очевидного равенства

( Ѵ 'О ѵ ѵ ^ ’

(12.37)

 

251

откуда

5 Рхр(^хр)

(12.38)

^Хр №хр)

Стоимость хранения в этом случае определяется по формуле

(12.39)

Сравнение полученных выражений показывает, что

.и)

<3).

, ( 2)

N„ >Nn

с,> с3

Уменьшение числа образцов, необходимых для пополнения, при втором способе по сравнению с первым происходит в результате того, что остаются исправными образцы, которые при первом спо­ собе выводились из строя и ошибочно браковались при проверках. Некоторое увеличение /Ѵп ' . по сравнению с Nn связано с тем, что при третьем способе дополнительные образцы хранятся весь срок хранения, тогда как при втором способе партия пополняет­ ся ими периодически.

Снижение стоимости хранения при втором способе происходит как за счет уменьшения стоимости контроля, тан и за счет умень­ шения числа образцов, необходимых для пополнения. Увеличение

стоимости

С по

сравнению с С

происходит за счет того, что

/Ѵп

/Ѵп

, а

также за

счет

необходимости хранения большего

числа образцов.

 

 

,,(3)

.,(2)

 

 

 

„

 

 

 

и С,-С

неве-

 

В реальных условиях разности /ѵп -

Л/п

лики по сравнению с Nn

и С2 .

В силу этого, указанные способы

можно считать практически равноценными.

Однако организация хра­

нения по третьему способу выгоднее, поскольку нет необходимо­ сти в дополнительных мероприятиях в процессе хранения, что яв­ ляется неоспоримым преимуществом этого способа.

§ 12.4. ВЫБОРОЧНЫЙ КОНТРОЛЬ СРЕДСТВ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ И СВЯЗИ В ПРОЦЕССЕ ХРАНЕНИЯ

Во всех случаях хранения средств автоматизированного управ­ ления и связи организуется выборочный контроль их состояния с целью:

а) проверки качества хранящихся средств, т .е . проверки со­ ответствия показателей их сохранности заданным (требуемым) зна­ чениям;

252

б) проверки соответствия условий хранения заданным усло­ виям, т .е . проверки качества работы подразделений, обеспечи­ вающих хранение.

Контроль качества хранящихся средств управления и связи но­ сит, как правило, плановый характер. При решении второй задачи проверка может быть как плановой, так и внеплановой.

Очевидно, что для решения обеих задач нет необходимости контролировать состояние всех N хранящихся средств, посколь­ ку необходимые сведения можно получить, проведя проверку неко­ торого количества образцов /? «= N , которое принято называть объемом выборки.

При организации выборочного контроля применяются методы однократной и двукратной выборки.

Суть метода однократной выборки состоит в следующем. Уста-? навливаются определенный объем выборки п и контрольный норма­ тив с . Если при проведении контроля выборки число неисправных образцов будет меньше с , то качество хранящихся средств счита­ ется удовлетворительным. Если число неисправных образцов будет больше контрольного норматива, то качества хранящихся средств признается неудовлетворительным и принимаются соответствующие меры.

Аналогично поступают и при оценке условий хранения или цри проверке качества работы обслуживающего персонала, обеспечиваю­ щего хранение средств управления и связи.

Идея метода двукратной выборки заключается в том, что из контролируемой партии случайным образом выбирается первая вы­ борка объемом nt . Для оценки результатов контроля назначаются два контрольных норматива cf и с2 .

По результатам испытаний возможны следующие ситуации и при­ нимаемые решения:

1.Число неисправных образцов меньше первого контрольного норматива cf . В этом случае принимается решение о том, что ка­ чество хранящихся средств (условия хранения) соответствует за­ данным требованиям, и испытания на этом заканчиваются.

2.Число неисправных образцов больше второго контрольного - норматива с2 . В этом случае принимается решение о том, что ка­ чество хранящихся средств (условия хранения) не соответствует заданным требованиям. Испытания на этом также заканчиваются.

3 . Число неисправных образцов лежит в пределах между cf и сг В этом случае выбирается новая выборка, как правило, большего

253

объема nz , которая контролируется по той же программе испыта­ ний.

Далее по результатам испытаний первой и второй выборки рас­ считывается некоторая оценочная функция f(nf ; п2) и сравнивается с третьим контрольным нормативом.

Если f (п} ■, пг ) sz с 3

,

то качество хранящихся средств

признается удовлетворительным,

если же f (/?, ; пг ) =*■С3, - не­

удовлетворительным.

 

 

Ограничимся изложением исходных положений и расчетных фор­ мул только для случая распределения Пуассона и метода однократ­ ной выборки.

Рассмотрим методику определения величин п и с применительно к.контролю качества хранящихся средств. При этом будем счи­ тать, что число средств достаточно велико.

Вкачестве критерия качества хранящихся средств управления

исвязи примем величину

где

М -

число неисправных образцов;

 

 

 

N -

общее число хранящихся образцов.

 

 

Качество группы хранящихся средств можно оценивать тремя

категориями:

хорошее

(s

s,)

, допустимое (s( ^ s «=с s 2 )

и

плохое

(s

а

sz)

. Величины s,

и s?

устанавливаются специальны­

ми документами и при вычислении искомых величин считаются

за­

данными.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Кроме

величин

s(

и s2 считаются заданными:

 

 

1)

d

-

вероятность

того,

что партия первой категории

с

s s

s,

в результате проверки будет забракована,

 

 

 

 

 

 

 

 

d=P(/n=*C)

при s ^ s ; ,

 

где

т -

доля неисправных образцов в выборке;

 

 

2)

§

- вероятность того, что. партия третьей категории с

SäS2 по результатам контроля будет

оценена положительно,

 

 

 

 

 

 

 

 

ß =Р(т < с)

при Ssss2 ,

 

В этих условиях ставится задача определения объема выбор­ ки с и контрольного норматива с .

Наиболее просто эта задача решается цри использовании с п е ­ циальных таблиц. Для распределения Пуассона такие таблицы при­ ведены, в частности, в работе [21].

254

Порядок пользования таблицами следующий:

 

I .

Определить отношение величин

sf

и

s2 :

 

2.

По таблице I при известных q , d

 

и ß найти

значение

контрольного норматива с .

 

 

 

 

3 .

По таблице П при известных с

и о(

определить

вспомога­

тельную величину а , являющуюся математическим ожиданием доли

неисправных средств в выборке.

 

 

 

 

4 .

Из выражения

 

 

 

 

 

найти

объем выборки.

 

 

10%, d

 

 

П р и м е р .

Пусть s, =

5$,

s2=

» р ■ 0 ,1 ,

Требует­

ся найти п н е .

 

 

 

 

 

 

Определим соотношение

s,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Г|-

-0,5.

 

 

По таблице I

при q = 0,5

и

d = ß = 0,1

найдем С=

13. По таб­

лице П при с = 13 и о( = 0,1 найдем

а = 9,5.

 

Рассчитаем объем выборки:

 

 

 

 

п=-^- = 190. si

Применение метода двукратной выборки позволяет несколько уменьшить (до 10$) объем выборки. Такая незначительйая эконо­ мия дает право утверждать, что оба метода практически равноцен­ ны, оербенно в случае контроля небольшой партии техники. При этом следует отметить, что применение метода двукратной выбор­ ки требует более сложных вычислений и определения большего чис­ ла величин. В силу всего сказанного метод двукратной выборки применяется гораздо реже.

Смотрите также файлы