Файл: Барский И.Б. Динамика трактора.pdf

обычно малы по сравнению с упругими силами, вычислим выражение

В гл. V было показано, что полуразность смещенных^ на время т, воздействий можно выразить через коэффициент Kiy и одно из воздействий

4ai\l) — -

Подставляя qat (t) в уравнение (120), получим

Выражение для Мп представлено в виде суммы левых слу­ чайных ординат, смещенных между собой на время xi =

al+l—at

= , причем каждая из ординат умножена на по- v

стоянный множитель Такую сумму ординат можно представить через одну орди­

нату <7П(Л) и коэффициент Я,у (гл. V ) :

231

Если использовать условие равенства частот собственных колебаний и коэффициентов апериодичности при вертикальных колебаниях, то получим зависимости

При таком выборе жесткости упругого элемента в много­ опорной машине статический прогиб ее подвески равен стати­ ческому прогибу двухопорной подвески. Используя отноше­ ние (121), получим выражение для коэффициента эффектив­ ности

IWo V Я о у

Эту формулу можно обобщить на случай вертикальных коле­ баний, если положить вместо А»у и Хоу коэффициенты >„;в и XQB для вертикальных колебаний остова, а также а,- = ak = 1.

Тогда получим

Рассмотрим метод оценки кареточной подвески трактора. Поскольку каретка суммирует два смещенных относительно друг друга воздействия, то подвеску с каретками можно рас­ сматривать как индивидуальную, но коэффициент эффективно­ сти умножить на V Кн- Следовательно,

Поскольку коэффициент каретки Л* ^ 1, то очевидно, что кареточная система всегда эффективнее, чем система с тем же количеством упругих опор, но без кареток.

Рассмотрим теперь жесткую каретку. График для коэффи­ циента каретки показан на рис. 93. Как и ранее, введем среднее значение

232

Рассмотрим симметричный вариант, при котором со = —21— .

Получим

Х„ = Ф ( - 2 М 0 . 5 .

Для оценки эффективности различных подвесок рассчитаны коэффициенты эффективности для многоопорного трактора с каретками и с жестким опорным механизмом (рис. 123).

6 8 ill k / I I

/ vT

Рис. 123. Коэффициент эффективности многоопорного трактора с каретками и жестким опорным механиз­ мом:

Расчеты выполнены для следующих исходных данных:

v = 0,3; Я[ = 0,25м; й2 = 3аь а2о = 2а1; /0 , равной 0,5L, L , 1,5/.; a* = 2/g ; 18 = 1 м .

Из рис. 123 видно, что коэффициенты эффективности v y для четырех-, шести-, восьмиопорных индивидуальных подвесок в зависимости от отношения длины неровности к базе трактора

233

изменяются в пределах 0,2—0,55. При этом эффективность шести- и восьмиопорных подвесок незначительно выше, чем эф­ фективность четырехопорной подвески, для которой v y = = 0,45 0,55, т. е. четырехопорная подвеска существенно эф­ фективнее двухопорной, а дальнейшее увеличение числа опор малоэффективно.

Наличие балансирной каретки, как уже указывалось, повы­ шает эффективность системы подрессоривания (vy .K = 0,22 -f- -ъ0,75). Однако коэффициент эффективности в этом случае в

ка также эффективна в широком диа­ пазоне длин неровностей, а жесткая ка­ ретка более эффективна на коротких неровностях (до-^г- ~1,2-ь-

-+-1,3) и менее эффективна на длинных. При вертикальных коле­ баниях многоопорная подвеска при-^- > 1,3 оказывается менее

эффективной, чем двухопорная и кареточные системы. Этот результат не является основанием для ограничения использо­ вания подвесок, поскольку абсолютная величина коэффициента

Хк для многоопорной подвески при у - ~ 2 меньше единицы. Такой же результат получен потому, что коэффициент Х2 для двухопорной подвески при -j- ~ 2 мал. Для иллюстрации на

рис. 124 приведены результаты расчетов Як.у и А,к.в для четырех- и двухопорных подвесок. Для двухопорной подвески %2в = 0,12, а для четырехопорной %4В = 0,5.

С помощью коэффициентов К можно установить важные гео­ метрические соотношения между базой трактора или базой упругих элементов и базой каретки трактора.

234