Файл: Евгений Павлович Ильин Психология взрослости.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 27.04.2024

Просмотров: 347

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Евгений Павлович Ильин

Психология взрослости

Мастера психологии –

2012г.

Евгений Павлович Ильин

Психология взрослости

Введение

Раздел первый ПСИХОЛОГИЯ ЗРЕЛОГО ВОЗРАСТА

Глава 1 Зрелый возраст как вершина развития личности

Глава 2 Что такое зрелость человека

Глава 3 Социально‑психологические аспекты зрелого возраста

Глава 4 Социальные функции взрослых: труд как ведущая деятельность

Глава 5 Социальные функции взрослых: создание семьи и выполнение обязанностей мужа и жены

Глава 6 Выполнение обязанностей отцов и матерей [18]

Глава 7 Социальная функция взрослых: осуществление политических и гражданских прав и обязанностей

Раздел второй ПОЗДНЯЯ ЗРЕЛОСТЬ, ИЛИ ПСИХОЛОГИЯ СТАРЕНИЯ

Глава 8 Старение как процесс

Глава 9 Здоровый образ жизни как профилактика старения

Раздел третий СТАРОСТЬ КАК ЭТАП ЖИЗНЕННОГО ПУТИ

Глава 10 Характеристика старческого возраста

Глава 11 От чего зависит продолжительность жизни

Глава 12 Социально‑психологические аспекты старости

Приложение

Методики определения психологического и социального возраста

Методики определения личностной зрелости

Методики определения склонности к той или иной профессии

Методики изучения семейных отношений

Литература

...

Немаловажными факторами стабильности брака, по мнению Н. И. Олифирович и др. (2008), являются: адекватная мотивация брака (неадекватные: стремление дистанцироваться от родительской семьи, месть обидевшему «бывшему»); отсутствие существенных различий в семейных традициях супругов (религиозных, возрастных, этнических); схожие модели родительской семьи (схожее количество детей, брак); адекватное расстояние от родительской семьи; материальная независимость; заключение брака в период от 20 до 30 лет; заключение брака после периода знакомства от 6 месяцев до 2 лет; присутствие родственников и друзей на праздновании свадьбы; отсутствие беременности до свадьбы; семейно‑сексуальная гармония.

Согласно концепции оценки и прогнозирования брачного союза Г. С. Васильченко (1977), в структуру общего брачного потенциала входят физический, материальный, культурный, сексуальный и психологический факторы.

Физический фактор проявляется в том, что независимо от пола человек имеет безотчетную симпатию к одному человеку или антипатию к другому. В него включаются физический облик (особенно лицо и фигура), тембр голоса, манера поведения, речь, мимика, манера одеваться, запах. Материальный фактор определяется вкладом партнера в материальный статус семьи и соответствием этого вклада ожиданиям партнера. Культурный фактор связан с соотнесением культурных и интеллектуальных запросов и ценностей супругов. Он может меняться в течение жизни. Сексуальный фактор определяется соответствием программы интимной близости каждого из супругов их сексуальным ожиданиям. (Он зависит от здоровья супругов, изменения сексуальности в течение жизни, соотношения мужской и женской сексуальности, сексуальной культуры каждого из супругов.) Психологический фактор – соотношение личностных особенностей обоих супругов, их характеров, ролевых притязаний, ценностных ориентаций <…>

По данным С. И. Голода (1990), сексуальная гармония занимает третье место после психологической и духовной совместимости супругов на адаптационной шкале устойчивости брака. Среди пар, удовлетворенных браком, сексуально совместимыми оказались практически все, среди неудовлетворенных – 63 %.


Ю. В. Борисенко

, 2007. С. 148–149.

Как совпадение, так и расхождение совместимых супругов по ряду личностных характеристик выявлены и в других исследованиях. Однако эти данные не совпадают с данными М. Г. Кочурова. Исследователи (А. Н. Волкова, 1979; А. Н. Волкова, Т. М. Трапезникова, 1985) указывают, что тенденцию к контрасту имеют черты, в большей мере обусловленные природными факторами: общительность, реализм, доверчивость, тревожность, консерватизм, смелость, доминантность, искушенность; те же характеристики, которые больше зависят от прижизненных влияний, у совместимых партнеров оказались сходными: интеллектуальность, беспечность, практичность. H. Н. Обозов и А. Н. Обозова (1981, 1982) при выяснении степени совместимости брачных партнеров во многом подтвердили эти данные, однако по ряду факторов выявилось и расхождение с данными А. Н. Волковой. Так что окончательно этот вопрос еще не выяснен. Очевидно, получаемые результаты могут зависеть от того, в какое историческое время проводится исследование, т. е. каково влияние межпоколенных различий в ценностях, взглядах на брак и семью и т. п.

На социально‑психологическом и социокультурном уровнях совместимость в большей степени определяется согласованностью семейных ценностей, ролей, жизненных позиций, мотивов социального поведения.


...

Справедлива ли пословица: «Рыбак рыбака видит издалека?» Справедлива, и в этом можно не сомневаться. Вероятность того, что <…> помолвленные и супружеские пары разделяют установки, убеждения и нравственные ценности друг друга, значительно выше, чем вероятность аналогичного единодушия у пар, которые подобраны наугад. Более того, чем больше сходство между супругами, тем счастливее брак и тем менее вероятен развод (Byrne, 1971; Caspi, Herbener, 1990).

Притягиваются ли противоположности? Можно ли сказать, что нас также привлекают и люди, в известной мере отличные от нас, а потому как бы дополняющие нас? Исследователи очень внимательно изучали эту проблему и сравнивали не только установки и убеждения друзей и супругов, но и их возраст, религии, отношение к курению, финансовые возможности, образовательные уровни, рост, умственные возможности и внешность. Результаты изучения этих и многих других параметров позволили сделать лишь один вывод: превалирует сходство (Buss, 1985; Kandel, 1978).


Тем не менее мы продолжаем упорствовать. Разве нас не привлекают люди, чьи потребности и личностные качества дополняют наши собственные? Даже журнал «Rider’s Digest» учит нас: «Противоположности притягиваются <…> Общительные объединяются с любителями уединения, любители новизны – с теми, кто не любит никаких перемен, транжиры – с прижимистыми, склонные к риску – с исключительно осмотрительными» (Jacoby, 1986). Социолог Роберт Уинч (Winch, 1958) убеждал в том, что потребности человека, склонного к решительным действиям и доминированию, должны естественным образом дополнять потребность того, кто робок и склонен подчиняться. Определенная логика в рассуждениях автора есть, и большинство из нас могут припомнить пары, которые считают, что существующие между ними различия помогают им взаимно дополнять друг друга. «Мы с мужем – прекрасная пара. Я – Водолей и очень решительна. Он – Весы и не способен принять ни одного решения. Но зато всегда охотно соглашается с теми, которые принимаю я».

Мысль сформулирована очень убедительно, и неспособность исследователей доказать, что это действительно так, удивляет. Например, большинство из нас привлекают темпераментные, экспрессивные люди (Friedman et al., 1988). Если верно, что противоположности сходятся, с наибольшей симпатией к ним должны были бы относиться люди, у которых плохое настроение. Стремятся ли пребывающие в депрессии индивиды к общению с жизнерадостными людьми, способными развеселить их? Отнюдь. К общению с весельчаками и со счастливыми людьми преимущественно склонны те, кто не находится в депрессивном состоянии (Locke, Horowitz, 1990; Rosenblatt, Greenberg, 1988, 1991; Wenzlaff, Prohaska, 1989) <…> Люди несколько более склонны выбирать в возлюбленные и в супруги тех, чьи потребности и личностные качества аналогичны их собственным (Botwin et al., 1997; Buss, 1984; Fishbein, Thelen, 1981; Nias, 1979). Возможно, нам еще только предстоит выявить те различия (помимо физиологических, связанных с принадлежностью к разным полам), которые, как правило, приводят к взаимной симпатии. Один из возможных вариантов – властность одного из пары и склонность подчиняться – другого (Dryer, Horowitz, 1997). Нам также не свойственно проникаться симпатией к тем, кто демонстрирует «усиленную версию» наших собственных недостатков (Schmiel et al., 2000).

Д. Майерс,

2004. С. 522–523.

Обсуждая имеющиеся тенденции в понимании причин благоприятного климата семьи, О. В. Шишкина (1998) обращает внимание на чрезмерное придание значимости супружеской совместимости
, которая рассматривается как константная характеристика, как нечто, данное раз и навсегда. Из‑за такого превратного понимания многие полагают, что главным условием удовлетворенности супругов браком является везение, попадание «в десятку» при выборе партнера. Об этом, по мнению автора, свидетельствуют и причины, которые разводящиеся супруги указывают чаще всего, – «не сошлись характерами», или брачные объявления типа «Овен» ищет «Деву».

Практика же показывает, что в большинстве случаев прочность брака зависит от того, насколько люди могут и желают идти навстречу друг другу, удовлетворяя потребности друг друга и жертвуя своими потребностями. Недаром А. Шопенгауер говорил, что жениться – это значит наполовину уменьшить свои права и вдвое увеличить свои обязанности. Очевидно, это в большей степени относится к мужчинам, так как в конфликтных семьях жены уступают мужьям в два с лишним раза чаще, чем мужья – женам (А. И. Антонов, В. М. Медков,1987).

По данным А. В. Рыжковой (2009), семейная сплоченность воспринимается как низкая чаще мужьями, чем женами. Так, 61 % мужчин и 40 % женщин характеризуют свою реальную нуклеарную семью [12] как разобщенную систему, [13] в которой члены семьи крайне дистанцированы, почти не испытывают привязанности друг к другу, демонстрируют несогласованное поведение. Они редко проводят время вместе, не имеют общих друзей и интересов. Им трудно оказывать друг другу поддержку и совместно решать жизненные проблемы.
5.6. Распределение ролей в семье между мужем и женой

Кто в семье главный – муж или жена ? Содержание понятия семейного главенства связывается с осуществлением управляющих (распорядительных) функций: общим руководством семейными делами, принятием ответственных решений, касающихся семьи в целом, регулированием внутрисемейных отношений, выбором метода воспитания детей, распределением бюджета семьи и т. д.

При этом встречаются два типа главенства: патриархальное (главой семьи обязательно является муж) и эгалитарное (в семье руководство осуществляется совместно).



...

Где жена верховодит, там муж по соседям бродит.

Русская пословица

Изучение этого вопроса Н. Ф. Федотовой (1981) выявило, что мужское главенство отметили 27,5 % мужчин и 20 % женщин, причем число семей, где оба супруга считали мужа главой семьи, составляло лишь 13 % от общей выборки. Женское главенство чаще указывали жены, чем мужья (соответственно 25,7 и 17,4 %), а совпадение мнений супругов было только в 8,6 % семей. В пользу совместного главенства больше высказалось женщин, чем мужчин (25,7 и 18,4 % соответственно). При этом совпадение мнений о совместном главенстве было в 27 % семей. В более чем половине случаев наблюдалось расхождение во мнении, кто является главой семьи: муж считал таковым себя, а жена – себя, что нередко создавало конфликтную ситуацию.


...

Пипло и ее коллеги (Peplau, Rubin, Hill, 1977) классифицировали женатых людей и распределили их на группы эгалитарных браков, традиционных браков и современных браков. Эгалитарные браки включают <…> равное распределение власти среди партнеров; традиционные гендерные роли в таких браках не соблюдаются. Грей‑Литтл и Беркс (Gray‑Little, Burks, 1983) определили два типа эгалитарных браков: синкратический и автономный. Синкратические взаимоотношения характеризуют паттерн брака, когда муж и жена обладают равной властью и совместно принимают решения во всех областях (например, воспитание детей, предстоящий отпуск и финансовый расклад). Автономный паттерн характеризует эгалитарные отношения, когда жена и муж обладают властью и авторитетом в разных областях.

В традиционном браке муж больше доминирует, чем женщина; оба партнера сохраняют традиционные гендерные роли. В традиционных браках жены принимают самостоятельные решения во всем, что касается ведения домашнего хозяйства и воспитания детей. Мужья обладают полным авторитетом в принятии семейных решений (Gray‑Little, Burks, 1983).

В современном браке мужья, как правило, меньше доминируют. Традиционные гендерные роли несколько модифицируются. В браках такого рода мужья терпимо относятся к работе жены. Однако если, например, ребенок заболевает, то муж считает само собой разумеющимся, что жена не пойдет на работу и будет сидеть с ребенком (Peplau et al., 1977).