Файл: Наука как система знаний и как социальный институт.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.05.2024
Просмотров: 60
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Сведением философии к логическому анализу неопозитивизм обязан в первую очередь Б. Расселу, который использовал для этого достижения математической логики.
12) Постпозитивизм об особенностях развития науки
Сторонники этого направления обвиняли позитивистов, главным образом сторонников популярного в 20–30-е гг. логического позитивизма, в узком эмпиризме, односторонней «антиметафизичности», абсолютизации логического анализа научного знания, преувеличении значения логической формализации, отказе от изучения истории науки. Соответственно, для постпозитивистской философии науки характерны такие черты, как ослабление внимания к проблемам формальной логики и обращение к истории науки, интерес к самому процессу становления и развития научного знания, анализ социокультурных факторов, отказ от поиска жесткого критерия, позволяющего провести различие между философией и наукой, эмпирическим и теоретическим, наукой и не-наукой. К постпозитивистской традиции причисляют в первую очередь таких мыслителей, как Томас Кун, Пауль (Пол) Фейерабенд, Имре Лакатос. Одним из авторов, повлиявших на становление и развитие постпозитивизма, является Карл Поппер.
Особенности постпозитивизма:
1. Ослабление внимания проблемы в формальной логике
2. Активное обращение к истории науки, концентрация внимания на динамике развития науки, его противоречиях
3. Отказ от жестких ограничений между империей и теорией, наукой и философией
4. Анализ социокультурных факторов научной деятельности
5. Замена верификации фальсификацией
6. Признание роли философии.
13) Принцип фальсификации и его значение в концепции к.поппера
Американский философ К. Поппер предложил другой принцип - принцип фальсификации, в его основе лежит тот факт, что прямое подтверждение теории часто затруднено невозможностью учесть все частные случаи ее действия, а для опровержения теории достаточно всего одного случая с ней не совпадающего, поэтому если теория сформулирована так, что ситуация в которой она будет опровергнута может существовать, то такая теория является научной.
14) Концепция научно-исследовательских программ и лакатоса
Имре Лакатос (1922-1974) – английский историк науки, представитель так называемого методологического фальсификационизма – направления в англо-американской философии науки, ориентирующегося на изучение закономерностей развития научного знания. Испытав влияние К. Поппера, он поставил в качестве цели своих исследований логико-нормативную реконструкцию процессов изменения знания и построения логики развития научных теорий на основе тщательного изучения реальной эмпирической истории науки. В итоге его разработок была создана методология научно-исследовательских программ. В своей концепции он отказывается от принципа фальсификации, справедливо считая, что при достаточной находчивости можно длительное время защищать любую теорию, даже если эта теория ложна. Поэтому следует отказаться от попперовской модели, в которой за выдвижением некоторой гипотезы непосредственно следует ее опровержение. Ни один эксперимент, считал он, не является решающим и достаточным для опровержения теории.
Исходным пунктом развития науки, по Лакатосу, является выдвижение исследовательской программы. Под ней он подразумевает теорию, в которой имеется «ядро» – основные принципы или законы, и «защитные пояса», состоящие из вспомогательных гипотез. В «ядре» присутствуют фундаментальные положения, которые вспомогательные гипотезы защищают от эмпирических затруднений, а также в случае необходимости модифицируют его содержание или даже заменяют.
Согласно Лакатосу, в развитии исследовательской программы можно выделить две основные стадии – прогрессивную и регрессивную.
Прогрессивной является такая стадия, когда теоретический рост исследовательской программы предвосхищает появление новых фактов, т. е. эмпирический рост. На прогрессивной стадии «положительная эвристика» активно стимулирует выдвижение гипотез, расширяющих эмпирическое и теоретическое содержание.
Регрессивной является такая стадия исследовательской программы, когда новые факты появляются неожиданно, а программа дает им запоздалое объяснение. В этом случае развитие исследовательской программы резко замедляется, ее «положительная эвристика» теряет свою былую мощь. В этом случае теоретический рост отстает от эмпирического роста.
Если одна исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, чем другая, с ней конкурирующая, то первая вытесняет вторую. Лакатос признает, что в конкретной ситуации «очень трудно решить … в какой именно момент определенная исследовательская программа безнадежно регрессировала или одно из конкурирующих программ получила решающее преимущество перед другой». Это в значительной степени лишает его концепцию нормативного характера. Не видя объективного критерия для разграничения, Лакатос обращается к этической стороне личности ученого и предлагает некий «кодекс научной честности», главную роль в котором играют скромность и сдержанность.
При всем достоинстве концепции Лакатоса его методология не может претендовать на универсальность и применима лишь к строго определенным периодам развития науки.
15) теория научных революций т куна
Концепция социологической и психологической реконструкции и развития научного знания связана с именем и идеями Т.Куна, изложенными в его широко известной работе по истории науки “Структура научных революций” [6]. В этой работе исследуются социокультурные и психологические факторы в деятельности как отдельных ученых, так и исследовательских коллективов.
Кун считает, что развитие науки представляет собой процесс поочередной смены двух периодов - “нормальной науки” и “научных революций”. Причем последние гораздо более редки в истории развития науки по сравнению с первыми. Социально-психологический характер концепции Куна определяется его пониманием научного сообщества, члены которого разделяют определенную парадигму, приверженность к которой обуславливается положением его в данной социальной организации науки, принципами, воспринятыми при его обучении и становлении как ученого, симпатиями, эстетическими мотивами и вкусами. Именно эти факторы, по Куну, и становятся основой научного сообщества.
Центральное место в концепции Куна занимает понятие парадигмы, или совокупности наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом. Парадигма обладает двумя свойствами: 1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы; 2) она содержит переменные вопросы, т.е. открывает простор для исследователей. Парадигма - это начало всякой науки, она обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации. Парадигма, по Куну, или “дисциплинарная матрица”, как он ее предложил называть в дальнейшем, включает в свой состав четыре типа наиболее важных компонентов: 1) “символические обобщения” - те выражения, которые используются членами научной группы без сомнений и разногласий, которые могут быть облечены в логическую форму, 2) “метафизические части парадигм” типа: “теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело”, 3) ценности, например, касающиеся предсказаний, количественные предсказания должны быть предпочтительнее качественных, 4) общепризнанные образцы.
16) науки о природе и науки о культуре дильтей виндельбанд риккерт
Науки о природе и науки о культуре – это названия самостоятельных областей научного знания, разделенных по принципу логического дуализма в немецкой философии на рубеже XIX и XX вв. лидерами баденской школы неокантианства В. Виндельбандом и Г. Риккертом. Цель такого разделения научных областей они видели в необходимости обоснования самостоятельного эпистемологического (познавательного и научного) статуса социально-гуманитарных дисциплин, который не совпадает с мировоззренческими и методологическими основаниями естественно-научного знания.
С точки зрения этих мыслителей, цель науки о природе – получение объективного знания о внешней действительности. Такое знание основано на законах причинности, независимых от человека, от субъекта познания. Науки о природе ориентированы на познание общих, повторяющихся (закономерных) черт изучаемого явления и группируются вокруг одной основной науки – механики.
Науки о культуре сосредоточены на познании частных, индивидуальных, неповторимых особенностей. Они проникают в телеологические (целе-сообразные, т.е. сообразные с целями человека) связи и пытаются реконструировать исторические образования по телеологическому (от греч. telos – цель, logos – учение) принципу, определяя конкретные смыслы, зафиксированные в явлениях культуры. Для наук о культуре не может существовать какой-либо определенной основной науки, но есть возможность объединения, которую дает понятие "культуры".
https://studfile.net/preview/5920848/page:35/
17) сциентизм и антисциентизм
https://spravochnick.ru/koncepciya_sovremennogo_estestvoznaniya/scientizm_i_antiscientizm/
18) системный подход и системный анализ в научном познании
Системный анализ — научный метод познания, представляющий собой последовательность действий по установлению структурных связей между переменными или элементами исследуемой системы.
Системный анализ возник в глубокой древности, однако бурное развитие получил в эпоху разработки компьютерной техники. Основоположниками системного подхода являются американские ученые Б. Кан и М. Манн (1956 г.). Значительный вклад в развитие и распространения метода внесли А.А. Богданов, Л. фон Берталанфи,
Э. де Боно, Линдон ла Руш, Г. Саймон, П. Друкер, А. Чандлер, С.А. Черногор, А.Н. Малюта и др.
Успех его применения при решении сложных задач во многом определяется современными возможностями информационных технологий. Поэтому системный анализ можно трактовать как совокупность методов, основанных на использовании ЭВМ и ориентированных на исследование сложных систем — технических, экономических, экологических и т.д.
В основе системного анализа лежит система, под которой понимается множество объектов (компонентов), обладающих заранее определенными свойствами с фиксированными между ними отношениями. На базе этого понятия производится учет связей, используются количественные сравнения всех альтернатив, для того чтобы выбрать лучшее решение.
В соответствии с принципом системного подхода, каждая система влияет на другую систему. Весь окружающий мир — взаимодействующие системы.
Цель системного анализа — выяснить эти взаимодействия, их потенциал и «направить их на службу человека».
Необходимые атрибуты системного анализа как научного знания — наличие предметной сферы — системы и системные процедуры:
• выявление, систематизация, описание общих свойств и атрибутов систем;
• выявление и описание закономерностей и инвариантов (не- изменений) в этих системах;
• актуализация закономерностей для изучения систем, их поведения и связей с окружающей средой;
• накопление, хранение, актуализация знаний о системах (коммуникативная функция).
Системный анализ предоставляет к использованию в различных науках, системах следующие системные методы и процедуры:
• абстрагирование и конкретизацию;
• анализ и синтез, индукцию и дедукцию;
• формализацию и конкретизацию;
• композицию и декомпозицию;
• линеаризацию и выделение нелинейных составляющих;
• структурирование и реструктурирование;
• макетирование;
• реинжиниринг;
• алгоритмизацию;
• моделирование и эксперимент;
• программное управление и регулирование;
• распознавание и идентификацию;
• кластеризацию и классификацию;
• экспертное оценивание и тестирование;