Методы воздействия СМИ. Основные методы влияния СМИ – рациональное и эмоциональное. СМИ обладают большими возможностями влияния на разум и чувства людей, на их образ мыслей, способы и критерии оценок, формирование социокультурных ориентаций, стиль и мотивацию поведения. Этим широко пользуются тоталитарные, авторитарные и этнократические режимы, обильно насыщая политическую пропаганду эмоциональным содержанием, подавляющим разум человека. Они широко используют методы психологического внушения, основанные на страхе и вере, для разжигания фанатизма, недоверия или ненависти к политическим оппонентам, лицам других национальностей, неугодным.

В демократических государствах явно преобладает рациональная модель массовых коммуникаций, рассчитанная на убеждение людей с помощью информирования и аргументации, построенной в соответствии с законами логики. Эта модель соответствует сложившимся там типам менталитета и политической культуры людей. Она предлагает состязательность различных СМИ в борьбе за внимание и доверие аудитории. В этих государствах запрещено законом использование СМИ для разжигания расовой, национальной, классовой и религиозной ненависти и вражды, однако и в них широко применяют методы эмоционального воздействия в периоды избирательных кампаний.

Наибольшую опасность для демократического государственного устройства представляет использование СМИ для политического манипулирования – скрытого управления политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам. Манипулирование основано на лжи и обмане. Без должной борьбы с манипулированием оно может стать главной функцией СМИ и свести на нет официально провозглашаемые государством демократические принципы. Манипулирование как способ социального управления имеет ряд преимуществ по сравнению с силовыми и экономическими методами господства. Оно осуществляется незаметно для управляемых, не требует больших материальных затрат, которые необходимы для подкупа политических противников.

В современном мире теория и практика политического манипулирования получили глубокую научную разработку и практическое применение. Технология манипулирования основывается на систематическом внедрении в массовое сознание социально-политических мифов – иллюзорных идей, утверждающих определенные ценности и нормы и воспринимаемых преимущественно на веру, без критического осмысления. Современные манипуляторы умело используют закономерности массовой психологии. Манипулирование широко используется не только в тоталитарных и авторитарных государствах, но и в современных западных демократиях, особенно в партийной пропаганде и во время избирательных кампаний.

---

Сегодня ни одна президентская, парламентская избирательная кампания в странах Запада не обходится без использования приемов манипулирования и рекламы, которые, тесно переплетаясь между собой, создают у зрителей весьма далекие от реальности представления об определенном политике. В странах Запада, а в последние годы и в России, успешно развивается имидж-мейкинг, т. е. создание привлекательных для избирателей образов политических деятелей. Пределы манипулирования общественным мнением определяются уже сложившимся массовым сознанием, стереотипами и взглядами людей.
3. СМИ и демократия
Роль СМИ в развитии общества. Наиболее полно функции СМИ проявляются в демократическом государстве. Масс-медиа являются неотъемлемой составной частью механизма функционирования демократии, ее ценностных оснований, демократического идеала. Нормативная модель современной демократии строится на фундаменте представлений о человеке как о рационально мыслящей и ответственно действующей личности, сознательно и компетентно участвующей в принятии политических решений. В демократическом государстве, основанном на принятии решений большинством голосов, обладать такими качествами должны не один человек или привилегированное меньшинство, элита, а массы, устойчивое большинство населения.

По поводу влияния СМИ на демократические процессы сформировались два противоположных мнения. Пессимистическая оценка основана на убеждении в том, что массовое общество и индивид являются инертной субстанцией, подверженной манипулированию со стороны систем управления, т. е. власти и прессы (неомарксисты, Ч. Миллс). Оптимистическая оценка исходит из предположения о том, что массовая коммуникация поддерживает социальную активность больших и малых групп и тем самым способна влиять на власть и общество. Результатом в первом случае является утрата индивидуальности в рамках массовой культуры, во втором – развитие демократических тенденций и новых форм социальной активности.

Сторонники оптимистических оценок влияния массовой коммуникации на общество трактовали прессу как специальные институты для расширения круга лиц, осуществляющих обмен своими личными мнениями. В своё время эту традицию начал Ч. Кули, в дальнейшем она была продолжена М. Маклюэном, Г. Иннисом, Ю. Хабермасом. Решающий фактор влияния массовой коммуникации на общество заключается в изменении и стимулирования нового исторического опыта человечества, в котором начинает преобладать общность социальных чувств и значимых идей, плюрализм культур. Многие учёные полагают, что новые более доступные каналы СМИ смогут способствовать демократизации общественного устройства и либерализации экономической деятельности людей.

---

Свободное учреждение и деятельность СМИ являются реальным проявлением свободы слова, без которой все остальные политические свободы не реализуемы. Хотя демократия невозможна без СМИ, их свобода не должна означать независимости от общества и граждан, интересы и мнения которых они выражают. В противном случае они превращаются в орудие политического влияния их владельцев и руководителей. Ввиду огромной социальной значимости массово-коммуникативной сферы одной из основных проблем, которая обсуждается учёными, политиками и общественностью, является проблема контроля средств массовой коммуникации.

Проблемы социального контроля СМИ. Известные исследователи массовой коммуникации Ф. Сиберт, У. Шрамм, Т. Питерсон выделяют следующие основные подходы в осуществлении контроля СМИ: авторитарный, либертарианский, социально-гражданский подход (концепция социальной ответственности прессы). Авторитарный подход основан на признании определённых институционально закреплённых политических или экономических критериев контроля, которые позволяют использовать власть прессы с целью легитимации существующего политического строя. В соответствии с этой идеологией власть долгое время использовала прессу для того, чтобы информировать людей о том, что она считала нужным. Эффективность контроля СМИ было основной задачей и проблемой для большинства авторитарных систем.

Либертарианская теория меняет соотношение человека, социальных групп, прессы в государстве. Апологетом либертарианства был Дж. Локк, который обосновал ограничение верховной власти, терпимость к разнообразию мнений, совместимых с принципом политического единства. В соответствии с этой концепцией пресса является не инструментом правительства, а средством представления фактов и аргументов, на основании которых массы могут следить за правительством и составлять собственное мнение по поводу политики. Либертарианство исходит из того, что стихийный рынок информации с его конкурентными отношениями сам обеспечивает эффективность СМИ. Прессе необходима свобода от правительственного контроля и влияния, должен существовать свободный рынок информации, должны быть услышаны все идеи.

В двадцатом веке появляется теория социальной ответственности прессы. Это было связано с тем, что либертарианский подход всё более сталкивался с проблемами нетождественности свободы и общественного блага. Эта свобода конфликтна, являясь следствием преследования всеми эгоистических целей, что в значительной мере опасно и может служить разрушению демократии. Наиболее остро эта проблема проявилась к середине XX века, когда общество начало осмысливать последствия информационной революции. Предположение о том, что расширение сферы массового общения будет способствовать расширению и оживлению деятельности рядовой общественности, превращая её в активный элемент социальной системы, не оправдалось.

---

В рамках этой концепции, поскольку власть и почти монопольное положение средств информации обязывают их быть социально ответственными, необходимо следить за тем, чтобы все стороны были справедливо представлены, чтобы у публики было достаточно информации для собственного мнения. Если пресса не берет на себя эти обязательства, какая-то другая сила должна следить за тем, чтобы основные функции СМИ были реализованы, обеспечивать социально ответственное поведение СМИ. Контроль предоставляется как самой прессе (развитие профессионализма и ответственности журналистики), так и представителям гражданского общества (наблюдательные советы, общественные организации, парламент и т. д.).

Нормативные модели функционирования СМИ. Одна из задач высоко организованного общества, по мнению теоретиков социальной ответственности прессы и расширения общественной сферы, состоит в выявлении и контроле любых факторов, препятствующих эффективной коммуникации, которая повышает уровень рациональности. Неуклонно растущая доля больших корпораций в производстве и распространении информации остаётся предметом озабоченности теоретиков демократии. Основной альтернативой усилению монополизации процессов в области массовой коммуникации является развитие вещательных институтов, финансируемых на иной базе, например, общественных вещательных организаций, университетов, политических партий.

Независимость масс-медиа могут обеспечить соответствующие формы их общественной организации: частная (коммерческая), государственная и общественно-правовая. При коммерческой организации СМИ финансируются исключительно за счет доходов от рекламы и частных пожертвований. Для них характерны жесткая конкуренция, зависимость от рекламодателей и владельцев, частое забвение общественных интересов и этических норм. При государственной организации СМИ финансируются и контролируются государством. Преимуществом этой формы организации являются независимость СМИ от крупного капитала, подконтрольность парламенту и правительству. Однако государственное финансирование СМИ может снижать их конкурентоспособность и использоваться для их подчинения власти и бюрократии.

Общественно-правовая организация СМИ стремится освободить их от государственной и частной зависимости. Они финансируются за счет специального налога, выплачиваемого гражданами, имеют права юридического лица и самоуправления, контролируются общественными советами, состоящими из представителей важнейших общественных групп и организаций. Ни один их трех рассмотренных выше способов организации СМИ не является

---

универсальным, и плюрализм СМИ возможен лишь на основе сочетания всех трех форм, с учетом особенностей конкретной страны. Эффективному функционированию масс-медиа способствует их разнообразие и соревновательность.

Плюрализм СМИ может обеспечиваться их многообразием, редакционной независимостью. Этому служит также предоставление времени вещания всем политическим силам, пропорционально количеству голосов, полученных ими на выборах. В этой ситуации государство выполняет следующие фкнкции:

• 
  обеспечивает правовую базу функционирования СМИ;
  
• 
  защищает свободу конкуренции, борясь с монополиями;
  
• 
  частично перераспределяет информационные потоки;
  
• 
  контролирует объёмы информационного обращения;
  
• 
  стимулирует внедрение и рост информационных технологий;
  
• 
  поддерживает культурно-этические и профессиональные нормы.
  

---

Смотрите также файлы

• Форма бизнесплана для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности Титульный лист.docx

• Закон об охране атмосферного воздуха.pdf

• Контрольные вопросы по темам. Главная цель выполнения студентами практических работ по дисциплине Основы безопасности жизнедеятельности.docx

• Теоретические аспекты аудита нормируемых расходов.docx

• Индивидуальное задание на практику.doc