Файл: Юзбашев М.М. Методы изучения динамики распределений и зависимостей.pdf

частости определять только с точностью до целого про­ цента, получатся значительные неувязки в итоге и весьма грубое приближение в малочисленных группах. Если же частости записывать с точностью до десятых и сотых до­ лей процента, таблица теряет наглядность, ибо 0,7 в таб­ лице выглядит даже более «солидно», чем число 2,0. Кро­ ме того, изменение численности совокупности есть не­ отъемлемая составляющая процесса динамики совокуп­ ности, и абстракция от него — это аналитический прием, выделяющий из общей картины динамики ее часть. По­ этому построение вариационно-динамических таблиц в относительных частостях не может заменить таблиц, отражающих динамику распределения абсолютных час­ тот.

Вариационно-динамические таблицы еще не нашли столь широкого применения на практике, какого они не­ сомненно заслуживают. Хорошим примером использова­ ния таких таблиц могут служить демографические табли­ цы статистического ежегодника ГДР, отражающие ди­ намику распределения вступающих в брак по прежнему семейному состоянию и динамику распределения родив­ шихся детей по порядку рождений [см. 48, с. 452, 456].

Т а б л и ц а 7

Динамика распределения совхозов Ленинградской области по урожайности многолетних трав на сено

47

Картина, изображенная в табл. 7, резко отличается от ранее приведенных, например в табл. 4. Тенденция обще­ го сдвига в сторону более высоких величин урожайности трав на сено слаба. «Авангард» передовых хозяйств проч­ но продвинулся только на два интервала, а «арьергард» отстающих так и не ушел из низшей группы. Движение «основных сил», определяемое положением модального интервала, позволяет разделить изучаемый период на два этапа: в 1958—1963 гг. наблюдаются резкие колебания в положении модального интервала, а также и в общем виде рядов (степень растянутости, симметричность или асимметрия). Эти особенности первого этапа свидетель­ ствуют о значительном влиянии колебаний метеорологи­ ческих условий на урожайность трав на сено.

Второй этап (с 1964 г.) характеризуется более устой­ чивым характером распределения, отсутствием резких ко­ лебаний; заметнее в эти годы тенденция движения в сто­

в табл. 5, несмотря на иной конкретный объект исследо­ вания. Это свидетельствует о том, что периодизация дина­ мики совокупности, проведенная по данным вариацион­ но-динамических таблиц, выявляет общие черты разви­ тия, присущие сельскому хозяйству СССР, т. е. отражает объективную закономерность.

Рассмотрим еще один, не встречавшийся ранее тип динамики на примере распределения совхозов Эстонской ССР по себестоимости картофеля. Чтобы правильно разобраться в ней, необходимо кратко осветить экономи­ ческие процессы развития сельского хозяйства ЭССР, повлиявшие в изучаемом десятилетии (1961 —1971 гг.) на себестоимость продукции. Динамика себестоимости картофеля, как и других видов продукции растениевод­ ства. складывалась под влиянием ряда факторов. Общая тенденция роста урожайности в силу обратной зависи­ мости между себестоимостью и урожайностью вызывала снижение себестоимости. Однако за изучаемый период была значительно повышена заработная плата работни­ ков совхозов, существенно увеличены годовые нормы амортизации сельскохозяйственной техники. Эти факторы вызывали увеличение производственных затрат на тот же объем продукции и противодействовали снижению себе­

48

стоимости. Интенсификация сельскохозяйственного про­ изводства, таким образом, оказывает двойственное влия­ ние на себестоимость: повышая урожайность и произво­ дительность труда, она снижает себестоимость; но возрас­ тание затрат на единицу площади и оплаты труда противодействует снижению себестоимости продукции. В результате этого себестоимость, например, картофеля в совхозах ЭССР за изучаемое десятилетие не имела за ­ метной тенденции ни к снижению, ни к возрастанию.

Довольно тесная связь себестоимости с урожайностью при наличии существенных колебаний последней приво­ дит к тому, что и себестоимость продукции растениевод­ ства испытывает колебания, зависящие от метеорологи­ ческих условий года. Колеблемость средней себестоимо­ сти по совокупности совхозов умеренная, коэффициент колебаний равен 13,7%. Гораздо интереснее картину колеблемости распределения хозяйств по себестоимости раскрывает вариационно-динамическая таблица.

Каковы же основные черты динамики распределения, проявляющиеся в табл. 8? Видно, что колебания в поло­

49.