Файл: Прузнер С.Л. Экономика ремонта оборудования электростанций.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 27.06.2024

Просмотров: 167

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

По этим данным находим:

разность (увеличение) эксплуатационных расходов по схеме II (в расчете за год)

4Spe.M= ~ з

 

з- =

2 860 — 1 880 = 980

руб/год;

топливный

эффект вытеснения

(экономия

по варианту II)

Д З Т

= 18- Ю-з-О,OS-200-103 -20^10-g- •— 2 - ^

=

 

=

5 760-2,67 =

15 300 руб/год;

 

 

отчисления

от капитальных

вложений

(увеличение

по вариан­

ту II)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A S „ = 3 -

103 (0,15+0,08) = 690

руб/год;

 

экономия за счет частичного мощиостпого эффекта

 

Д З У

= 200 • I03 • 0,002 • 0,8 • 64 • 0,6= 12 250

руб/год.

Результирующая

экономия

приведенных затрат

по

варианту II

в расчете на один энергоблок

 

 

 

 

 

 

A3, = ДЗ Т -

(AS;^,+ ASK) +

ДЗу =

25 880

руб/год.

К а к следует

из

приведенного

расчета,

основными

факторами,

определяющими

сравнительную

экономии-;

ность различных схем промывки, являются: цены на ис­

пользуемые химикаты;

длительность простоя в промыв­

ке и ее периодичность;

уровень

тепловой экономичности

оборудования; уровень

затрат

на

з а м ы к а ю щ е е топливо;

объем внедрения прогрессивного

мероприятия.

Некоторые часто встречающиеся недостатки конкрет­ ных расчетов годового экономического эффекта. Недо­ статки экономической оценки мероприятий в энергоре­ монтном производстве наиболее часто связаны с непра­ вильным учетом эффекта от сокращения' простоя энергогенерирующего оборудования. Схем'а ошибочной оценки этого эффекта обычно такова: определяется воз­ можная дополнительная выработка энергии Э л о т кото­ рая умножается на удельную величину условно-посто­ янных расходов, т. е. себестоимость единицы энергии за вычетом топливной составляющей; это произведение рас­ сматривается в качестве экономии.

В ряде случаев возможная дополнительная выработ­ ка энергии умножается па удельную себестоимость в це-

96


лом н таким образом в качестве эффекта (экономии) учитываются д а ж е затраты на топливо, необходимое для получения этой дополнительной выработки.

Именно так в одной из энергосистем был оценен эффект сокра­ щения простоя оборудования в результате внедрения прогрессивного метода промывки энергоблока мощностью 200 Мет с котлом ПК-47.

Результаты расчета сведены в табл. 3-4. Указанные в ней «убытки» электростанции за счет большей продолжительности про-

 

 

 

 

Т а б л и ц а

3-4

 

Сравнительные д а н н ы е промывок энергоэлока

 

гидразинно-кислотной (1) и композициями н а

основе

 

 

 

комплексонов (II)

 

 

 

 

 

 

Расходы, руб.

Разница

 

Статьи

расхода

 

 

 

I

II

I — I I . руб.

 

 

 

 

 

 

 

 

Монтаж

п демонтаж схемы

11 246

11 246

 

 

 

 

 

4 800

25 880

—21 080

Оплата

обслуживающего персонала. .

740

82

+658

Убытки

за счет

продолжительности

52 608

 

+52

608

 

 

 

 

 

 

 

69 394

37 208

+32

186

мывки менее прогрессивным способом подсчитаны по следующему выражению:

J, = W H A / n P ^ ^ . , - 7 I j 10-= =

 

= 200-103 -8-24 (0,529 — 0.392)10-= =

52 608 руб.,

 

где Nu— номинальная мощность энергоблока

(200 Мвггі);

Д г п р — с о ­

кращение длительности промывочных операций

(8 суток);

— суточ­

ное число часов использования номинальной мощности (принято рав­ ным 24 ч)\ ?о.э — себестоимость 1 кет • ч электроэнергии на электро­ станции (0,529 коп/кет-ч); sT — топливная составляющая себестои­ мости 1 кет • ч (0,392 коп/квт • ч).

В действительности при переходе к прогрессивной схеме промывки никакой экономии по условно-постоян­ ным затрата м на электростанции не будет. РІзвестно, что условно-постоянные затраты включают в себя амор­ тизацию, заработную плату персонала, суммарная вели­ чина которых (за год) в основном не зависит от степени загрузки оборудования электростанции (они потому и называются условно-постоянными). Следовательно, при дополнительной выработке снизится лишь удельная ве-

7-1473

97


личина условно-постоянных затрат иа данной электро­

станции, так как неизменная сумма

годовых

затрат бу­

дет отнесена к

большей

выработке.

 

 

 

В рассматриваемом

расчете

не

соблюдены

условия

сопоставимости

вариантов. При

одинаковом

(заданном)

отпуске

энергии

потребителям

в энергосистеме

(соблю­

дение этого условия

является

обязательным)

 

дополни­

тельная

выработка

электроэнергии

рассматриваемым

блоком вызовет соответствующее сокращение выработки

на других

электростанциях (с обратным

эффектом

по

удельной

величине условно-постоянных з а т р а т ) .

Реаль ­

ным в рассматриваемом примере будет

эффект

от

эко­

номии топлива за счет перераспределения

электрической

нагрузки в системе. Его следует подсчитывать с учетом реальных условий использования мощности в энергоси­ стеме (соответственно графику нагрузки потребителей) и периодичности промывок. Только в случае достижения полного мощпостного эффекта при соответствующем объеме внедрения прогрессивного мероприятия будет иметь место экономия на условно-постоянных затратах (и капитальных вложениях), оцениваемая по показате­ лям з а м е щ а ю щ и х электростанций.

В [Л. 7] при подсчете условно-годовой

экономии от

внедрения

метода сетевого планирования

и

управления

на ремонте

энергооборудоваиия учитывается

экономия

от сокращения ремонтного простоя энергоблоков приме­

нительно

к

достижению

полного мощпостного эффекта

без анализа

соблюдения

этого

условия (по

объему

внед­

рения)

и

учета

ограничений,

вызываемых

 

дискретным

характером

годового

графика

ремонта

оборудования

(см. § 3-2).

Наличие

полного

мощпостного

эффекта

и

его величина д о л ж н ы быть определены на

основе

ана­

лиза балансов мощности в энергосистеме

(условий

по­

крытия

годового

графика

нагрузки) . Ошибки,

связанные

с неправильной экономической оценкой частичного мощ­

постного эффекта

(временного повышения

мощности

в системе), весьма

распространены. Многие

недостатки

расчетов экономического эффекта связаны с нарушения ­ ми условий сопоставимости и системного (комплексно­

го) подхода

(определение

экономии топлива

по удель­

ным расходам безотносительно к р е ж и м а м

использова­

ния данного

оборудования

в энергосистеме).

Соотноше­

ние народнохозяйственного и хозрасчетного э ф ф е к т а см, приложение.

98


Г Л А В А Ч Е Т В Ё Р Т А Я

М Е Т О Д И Ч Е С К ИЕ ВОПРОСЫ ВЫБОРА ОПТИМАЛЬНОЙ ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ РЕМОНТА

4-1. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ, О П Р Е Д Е Л Я Ю Щ И Е СРАВНИТЕЛЬНУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ РЕМОНТА

Экономичность ремонта оборудования электростан­ ций определяется совокупным влиянием множества ди­ намических факторов. Их можно классифицировать сле­

дующим образом:

 

 

 

 

э л е к т р о с т а и ц и о и н ы е

(тип и единичная мощ­

ность основных

агрегатов, вид

топлива,

установленная

м о щ н о с т ь ) — о п р е д е л я ю т

объем

работ,

длительность

и

периодичность

ремонтов,

необходимую

численность

II

возможности круглогодовой загрузки ремонтного персо­ нала;

э н е р г о с и с т е м н ы е

(величина и структура уста­

новленной мощности, графики

н а г р у з к и ) — о п р е д е л я ю т

величину

сопряженного

(у потребителя) экономического

эффекта

при внедрении

.более

прогрессивных форм ре­

монтного обслуживания электростанций (например, эко­ номию топлива в энергосистеме в результате сокращения ремонтного простоя);

н а р о д и о х о з я й с т в е н и ы е (надежность и качест­ во поставляемого электростанциям энергетического обо­ рудования, способ производства запасных частей для ре­

монта)

— определяют

длительность

п периодичность ре­

монтов,

объем

работ;

 

 

 

р е м о н т н о

- п р о и з в о д с т в е н н ы е ,

связанные

с организационными

формами ремонтного

обслужива ­

ния электростанций, — определяют

величину

капитало­

вложений в ремонтную базу, возможности внедрения и условия использования средств механизации трудоемких процессов, совершенствование технологии ремонтных ра­ бот, условия загрузки и использования рабочей силы (особенно высококвалифицированных рабочих), уровень технического руководства и культуры производства, условия обеспечения ремонтных работ материалами и запасными частями в соответствии с графиками ремон­ тов и т. п.

7*

99