Файл: Экономические стимулы в действии (опыт и проблемы) [коллективная монография]..pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 01.07.2024
Просмотров: 87
Скачиваний: 0
наиболее затруднительном положении оказывается стра на, первой прокладывающая путь к социализму. Ей при ходится самой, на опыте побед и неудач, впервые в исто рии создавать общую модель управления социалистичес кой экономикой, конкретизировать ее принципы и ком поненты.
Это очень сложная задача, если учесть, что, с одной стороны, для новой экономики не было прототипа в ис тории и она ко всему должна подходить критически, революционно, а с другой, — что в своей созидательной концепции социалистическая теория управления должна устоять перед искушением механически выбросить все прежние, действующие при капитализме категории и способы управления. Такое искушение имеет немалую гносеологическую основу в. законной ненависти масс ко всему тому, что существовало при капитализме, сметен ном их революционным порывом.
Опыт свидетельствует о том, что завоеванные в труд ной и упорной борьбе достижения марксистско-ленин ской экономической науки управления, к сожалению, не всегда принимаются во внимание. Это вызывает потери, которые никак нельзя отнести за счет издержек поиска. Появлению догматических, ревизионистских, волюнта ристских извращений марксизма-ленинизма способству ют бюрократические пароксизмы, влияние перерожден ческой буржуазной идеологии.
' A N N N ' |
' \ N ' A \ W N \ > |
Гла в а в т о р а я
ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТИМУЛОВ
В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Новая система планирования и экономического сти мулирования оказывает весьма благоприятное воздейст вие на все стороны хозяйствования. С переводом пред приятий на новые условия работы расширилась их хозяйственная самостоятельность, выросла материальная заинтересованность работников, повысилась инициатива производственных коллективов. Все это способствовало ускорению темпов роста производства и производитель ности труда, прибыли, рентабельности, укреплению эко номики в целом. Так, если среднегодовые темпы прирос та производительности труда в промышленности в седь мой пятилетке (1961—1965 гг.) составляли 4,7%, а прибыли — 10%, то в восьмой пятилетке (1966—1970 гг.), когда промышленные предприятия переводились на но вые методы хозяйствования, производительность труда в среднем за год возрастала на 5,8%, а прибыль — на 19,9%. В 1973 г. производительность повысилась на 6%, а прибыль возросла на 12%. В седьмой пятилетке рента бельность в промышленности систематически снижалась в среднем за год на 1,1%, а за восьмую пятилетку она возрастала ежегодно на 10,3%. Себестоимость продукции снижалась в среднем на 1% в год против 0,9%. Все это позволило увеличить среднюю заработную плату трудя щихся, а также реальные доходы на душу населения, которые возросли в 8-й пятилетке на 33% против 19% в 7-й пятилетке.
Значительных успехов в условиях действия новых экономических стимулов добились также предприятия
21
Дальнего Востока. За. |
годы восьмой пятилетки |
прирост |
объема продукции по |
промышленности Хабаровского |
|
края составил 54,3%, |
а производительности |
труда — |
46%. В машиностроении Хабаровского края объем про изводства за пятилетие вырос на 66,2%, производи тельность труда — на 46,2%. Среднегодовой темп роста производства за пятилетку по машиностроению и судо строению края составил 10,7%, по производительности труда — 7,9%. Более 84% всего прироста продукции за пятилетие получено за счет повышения производитель ности труда. Наибольших темпов роста производства за истекшую пятилетку добились коллективы заводов: Хабаровского судостроительного (в 1,64 раза), станко строительного (в 1,8 раза), «Энергомаш» (в 1,67 раза).
Высокие темпы развития были намечены и на девя тую пятилетку. За 1971—1975 гг. объем промышленной продукции в Хабаровском крае должен увеличиться на 56,3%, а производительность труда — возрасти на 47%. Намеченные задания успешно выполняются. Объем промышленного производства за три года пятилетки увеличился на 27% против 25% по плану. В 1973 г. рост объема промышленной продукции составил 10,9%, а производительности труда — 8,8% против прошлого го да. Прибыль увеличилась на 15%•
Конечно, следует принять во внимание, что оценка количественной стороны влияния осуществляемой ре формы на развитие экономики не может быть точной, так как на показатели народного хозяйства воздействует комплекс самых различных факторов. Тем не менее общая тенденция в изменении уровня показателей безу словно связана с внедряемыми новыми экономическими методами..
Несмотря на имеющиеся положительные результаты, нельзя признать новый экономический механизм совер шенным. Опыт работы предприятий в восьмой пятилетке одновременно выявил наличие существенных недостат ков в системе оценки деятельности промышленных пред приятий и образования поощрительных фондов, которые сдерживают выявление и реализацию резервов в повы шении эффективности общественного производства.
На XXIV съезде КПСС подчеркивалась необходимость дальнейшего развития экономических стимулов с тем, чтобы усилить их воздействие на ускорение научно-тех
22
нического прогресса, улучшение качества продукции, роста производительности труда, повышение заинтересо ванности предприятий и объединений в более высоких плановых заданиях. В девятой пятилетке (с 1 января 1972 г.) в систему образования фондов стимулирования на промышленных предприятиях внесены серьезные из менения.
До 1972 г. размеры поощрительных фондов опре делялись путем перемножения плановых темпов роста объема реализации (или прибыли) и уровня рентабель ности на соответствующие нормативы отчислений, ус тановленные к фонду заработной платы. Предусматри валось, что размер фондов должен увеличиваться по ме ре роста показателей по сравнению с предшествующим годом и повышением уровня рентабельности. Объедине ния и предприятия переводились на новую систему с объемами поощрения в зависимости от имеющихся у них средств и возможностей дополнительного принятия плана по прибыли, из которой разрешалось до 90% направлять на образование фондов стимулирования.
Однако опыт показал, что экономическое стимулиро вание, построенное на таких принципах, не соответству ет предъявляемым требованиям. При такой системе об разования фондов поощрения большие фонды обеспечи вались тем предприятиям, у которых было больше стар товых резервов и более высокий плановый прирост показателей. При этом, по существу, не учитывалось, что плановые темпы роста реализации (прибыли) и по вышение рентабельности могли резко изменяться в связи с вводом новых производственных мощностей за счет централизованных капиталовложений, планируемого вы пуска более трудоемких и малорентабельных изделий, изменений структуры производства, горно-геологичес ких условий и т. п.
В результате не удавалось обеспечить стабильность нормативов отчислений от прибыли в фонды стимулиро вания, что снижало заинтересованность в принятии напряженных плановых заданий и росте эффективности производства. Обследование промышленных предприя тий Хабаровского края показало, что примерно на 50% из них нормативы образования указанных фондов ежегод но пересматривались. На других размеры фондов стиму лирования, утвержденные в финансовых планах, не
23
соответствовали установленным нормативам, что умень шало их стимулирующую роль. Сложились необоснован ные разрывы в средних размерах поощрения работников некоторых отраслей и особенно предприятий. В 1970 г., например, фонд материального поощрения в расчете на одного работника составлял на заводах: «Энергомаш» — 296 руб., «Амуркабель» — 201 руб., «Амурлитмаш» — 187,6 руб., «Дальдизель» 132 руб., отопительного обору дования — 97,4 руб. И, как правило, складывающиеся различия на предприятиях являлись результатом не за висящих от его работников факторов. Сохранение дей ствовавшей системы могло привести к дальнейшей неоправданной дифференциации в размерах поощрения.
Важная особенность нового порядка образования фондов стимулирования объединений и предприятий на 1971—1975 гг. обусловлена их связью с пятилетним планом. Каждому объединению и предприятию размеры фондов экономического стимулирования утверждаются в пятилетием плане с распределением по годам. Уточ нение размеров фонда материального поощрения произ водится ежегодно при утверждений годовых планов в зависимости от превышения годовых уточненных планов предприятий по сравнению с показателями, утвержден ными для них в пятилетием плане. Если годовые планы превышают задания на данный год пятилетки, фонды поощрения соответственно увеличиваются, и наоборот. Таким образом обеспечивается заинтересованность коллективов предприятий в напряженных годовых пла нах и досрочном выполнении пятилетнего плана. Факти ческие отчисления в фонд поощрения поставлены в за висимость от выполнения годовых планов. При этом со хранен ранее действовавший порядок, при котором нор мативы отчислений за перевыполнение плана ниже не менее чем на 30% по сравнению с нормативами отчисле ний, предусмотренными за улучшение фондообразующих показателей в плане.
Вторая особенность заключается в расширении круга фондообразующих показателей и факторов. Плановые и фактические размеры фонда материального поощрения помимо изменений в связи с отношениями прироста объема продукции (прибыли) и уровня рентабельности поставлены в зависимость от темпов роста производи тельности труда. Предусмотрено, что фонды материаль
24
ного поощрения увеличиваются или снижаются в зави симости от выполнения плана по росту производитель ности труда, предусмотренного в пятилетке на данный год. За каждый дополнительный процент роста произво дительности труда фонд материального поощрения увели чивается на 0,3% от фактического фонда заработной платы 1970 г. При снижении производительности труда против пятилетнего плана фонд материального поощре ния соответственно должен снижаться по тому же нор мативу. Это должно повысить заинтересованность пред приятий в рациональном использовании трудовых ре сурсов и экономии живого труда.
Кроме того, в современных условиях одной из важ нейших новых задач, которые решаются в механизме образования фонда поощрения, является стимулирова ние увеличения выпуска продукции, отвечающей по сво им технико-экономическим показателям высшим дости жениям отечественной и зарубежной техники. Поэтому отчисления в фонд материального поощрения по годам дополнительно увеличиваются (уменьшаются) за каж дый процент превышения (снижения) удельного веса продукции высшей категории качества в общем объеме производства по годовым уточненным планам против по казателей, предусмотренных в пятилетке. В легкой и пи щевой промышленности фонд материального поощрения изменяется в аналогичном порядке в зависимости от изменения удельного веса новых и улучшенных товаров народного потребления в общем объеме производства.
Третья особенность заключается в упрощении мето дов определения размеров фонда социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и фонда раз вития производства. Ранее действовал порядок начисле ния этих фондов по самостоятельным нормативам. В настоящее время установлено, что фонд социально-куль турных мероприятий и жилищного строительства опре деляется в процентах к фонду материального поощре ния, что значительно упрощает расчеты.
Значительно проще стал порядок образования фонда развития производства (в части, образуемой за счет отчислений от прибыли), который начисляется не в за висимости от динамики уровня фондообразующих по казателей, установленных для фонда материального поощрения, а непосредственно в долях от массы балан
25
совой прибыли. Этот метод является более прогрессив ным. Но отчисления следовало бы производить в долях не от балансовой, а от хозрасчетной (чистой) прибыли, то есть прибыли за вычетом платы за фонды и платы за другие виды используемых ресурсов, банковского про цента за кредит, рентных и фиксированных платежей.
Кроме того, изменена база начисления фонда мате риального поощрения. Раньше начисление производи лось по нормативам, установленным к плановому фонду заработной платы. В результате абсолютная сумма фон да материального поощрения находилась в прямой зави симости от плановой величины фонда зарплаты. Чем больше фонд зарплаты, тем больше поощрительный фонд. Привязка фонда материального поощрения к пла новому фонду заработной платы создавала своего рода антистимул в снижении одного из решающих элементов издержек предприятия — затрат на оплату труда. Это сдерживало разработку мероприятий, направленных на высвобождение рабочей силы и рост производительности труда.
С 1972 г. отчисления в фонд материального поощре ния производятся по нормативам от неизменной базы, за которую принят фонд заработной платы по отчету за 1970 г. Таким образом, динамика фонда зарплаты по го дам пятилетки не оказывает прямого влияния на разме ры фонда материального поощрения. В восьмой пятилет ке на 27 из 48 обследованных нами промышленных предприятий Хабаровского края прирост фонда матери ального поощрения в значительной мере произошел в результате увеличения фонда заработной платы.
Однако отмеченные основные особенности нового по рядка образования фондов стимулирования не исключи ли всех недостатков, которые были вскрыты в процессе ис пользования первоначального метода. Прежде всего, не устранен принципиальный и основной недостаток дейст вующей системы образования фондов'стимулирования, заключающийся в отсутствии необходимого соответст вия динамики поощрительных фондов и эффективности производства, которое проявляется как в отставании роста поощрительных фондов от полученного эффекта, так и в их опережении. Последнее вытекает из того, что, во-первых, отчисления в фонды стимулированияпрямо не связаны с динамикой источника поощрения — при
26