Файл: Цвылев Р.И. Информационный аспект долгосрочного планирования.pdf

ІршшкПИаЛьНші с хе м а пред лагаем о й Процедуры

р и ш іти я реш ений в п е рсп екти в н о м планировании

— ] -fr

*'■0*

и Hs— Н ш

Рис. 17

устремленного состояния; накопитель исторической информации (банк данных);

\IП - оценка поступающей информации; IX —синтез новых альтернатив;

X — реализация новой альтернативы;

XV — реализация выбранной программы

Ібб

Основанная на анализе семиотических структур [92]. Та­ кая программа будет решать следующие задачи: 1) иден­ тификации допустимого набора согласованных целейпроблем, представленных в виде некоторой иерархии; 2) определения возможного набора программ или аль­ тернатив, обеспечивающих реализацию установленной цели-проблемы; 3) формирования множества возможных критериев (в том числе составных) достижения установ­ ленной цели. В последнем случае предоставляется воз­ можность применить различные процедуры для ранжи­ рования критериев по степени их важности [93].

В контуре окончательного выбора 'программы срав­ нение анализируемых программ может проводиться, например, по особенностям их технологичеокой струк­ туры с учетом затрат и по специально разработаннойпроцедуре.

Учитывая, что в подавляющем числе случаев процесс принятия решений носит итеративный характер, широкое применение человеко-машинных систем в блоке плани­ рования даст, в конечном счете, возможность имитировать различные варианты предполагаемых решений с целью выбора наиболее подходящего. Такая имитация может осуществиться на двух уровнях — высшем уровне управ­ ления, где обычно принимаются окончательные решения, и на более низком уровне советников и консультантов, поставляющих высшему уровню информацию в виде оцененных альтернатив, возникающих в результате тщательного анализа различного рода ситуаций. Если речь идет, например, о международных ситуациях кризи­ сного типа, то предварительный анализ может быть про­ веден с помощью операционных игр, в ходе которых мо­ жет быть использована человеко-машинная программа принятия решений [94].

Если же речь идет о высшем уровне принятия ре­ шений, то человеко-машинная программа, в случае ее реализации, может создать наиболее благоприятные условия для принятия обоснованных решений. Дело в том, что агент высшего уровня, работающий совместно с советниками и консультантами, не всегда может рас­ крыть свои оценки. Очевидно, для таких лиц, принима­ ющих, как правило, ответственные решения стратегиче­ ского характера, необходимо обеспечить конфиденциаль­ ные условия для принятия квалифицированных решений

157

П р и л о ж е н и е I

Машинный эксперимент по оценке поступающей информации 1

кратной оценки поступающей информации [57]. При этом поступающая информация часто имеет качественно разнородный характер и не может быть непосредственно сравнима (например, информация о социальных или по­ литических событиях.

Для решения таких слабо структуризоваиных задач с последовательной оценкой информации первоначально следует описать наиболее точно исходную ситуацию. Та­ кое описание или структуризация ситуации предполага­ ет определение поставленной цели, выявление списка возможных стратегий, которые в исходной ситуации в одинаковой мере могут обеспечить достижение постав­ ленной цели. Предполагается, что выбор будет сделан в пользу стратегии, обеспечивающей наиболее достоверное достижение поставленной цели. Достоверность стратегии определяется в результате последовательной оценки по­ ступающей извне информации. Следует заметить, что та­ кая формулировка .задачи с ориентацией на критерий «информационной обеспеченности» вполне оправдана для многих социально-экономических ситуаций, в кото­ рых по многим причинам весьма затруднительно прини­ мать решения по 'точным операционным критериям (за­ траты, время и т. д.). В качестве примера была исполь­ зована определенным образом структуризованная си­ туация, которая менялась по мере оценки поступающей информации.

Приведенный ниже пример носит гипотетический ха­ рактер, хотя и содержит все условия и принципы, необхо-

1 Эксперимент, описанный в приложении I, проведен совместно

с Н. В. Черняк.

159

дпмые для формулирования аналогичных задач по оценке информации для более сложных реальных ситуа­ ций. Здесь имеются в виду условия структуризации ис­ ходной ситуации, необходимость операционного разли­ чения стратегий и исходов и т. д.

1.Общие условия эксперимента

1.Для проведения машинного эксперимента взят гипотетическая система, состоящая из двух поражающих подсистем, двух целей, командного центра, связанного

каналами связи с приемно-распределительным центром, который, в свою очередь, связан с подсистемами. Все элементы системы пространственно отделены друг от друга и в схеме имеют следующий вид (рис. 18):

Рис. 18

Задача: в результате серии последовательных экспе­ риментов выбрать наиболее эффективную (по поражению целей) подсистему. Эффективность поражения измеря­ ется вероятностью попадания в цель, меняющуюся при каждом испытании. Предполагается далее, что число проводимых экспериментов определяется, в конечном итоге, количеством накопляемой информации, относи­ тельный прирост которой по мере проведения экспери­ ментов идет по убывающей кривой. Таким образом в системе осуществляется процесс научения, в результате которого возникает ситуация, когда отпадает необходи­ мость в проведении дальнейших экспериментов и произ­ водится выбор подсистем.

160

2. Представим решаемую задачу в матричной форме:

Для полноты вводится третья (фиктивная) цель, изме­ ряемая суммарной вероятностью промаха как по первой, гак и по второй цели. В данной матрице различение про­ водится по столбцам и строкам.

Различение по столбцам приводится с помощью убы­ вающей функции вида:

число экспериментов по поражению і-й цели; і — номер

шага.

Различительным параметром в данной функции явля­ ется параметр а,, который задается различным образом для каждой цели. Предполагается, что по мере накопле­ ния экспериментальных данных происходит своего рода «освоение» целей и убывает число попаданий в ту или иную цель. Тогда указанңая выше фиктивная цель изме­ ряется суммой:

аіг, Ь а1(Ѵ

3.Различение по строкам проводится с помощью двух функций — функции биноминального распределения и функции информационной проходимости. Предполага­ ется, что каждая подсистема обладает своей технической надежностью, которая выражается в вероятности отказа при одном испытании. Вероятность того, что при задан­ ной надежности из п испытаний число отказов будет не более двух для каждой подсистемы, можно получить, используя формулу биномиального распределения-

при одном испытании; Q — заданная надежность; і — номер подсистемы; / — номер шага.

В ходе эксперимента происходит постепенное накоп­ ление информации относительно собственных свойств

161