Файл: Цвылев Р.И. Информационный аспект долгосрочного планирования.pdf

сферы производства. Усилился обмен техническими и научными знаниями между странами, в результате чего усложнилась конкурентная борьба между капиталисти­ ческими странами. В этих условиях малые капиталисти­ ческие страны, например Швеция, стремятся найти наи­ более выгодные для себя пути технического развития и обеспечить себе конкурентоспособные позиции на миро­ вом капиталистическом рынке. Швеция сосредоточила в послевоенный период свои усилия на развитии нескольких узких, наиболее выгодных для нее, направлений техники, в частности таких, как передача электроэнергии на сверхдальние расстояния, производство и конструирова­ ние легкового автомобиля, рассчитанного на плохие до­ роги, самолетов, требующих коротких взлетно-посадоч­ ных полос. В результате этого Швеция стала поставщи­ ком технологии и производственного опыта в указанных узких областях техники. Отметим, что в разработке стратегии технического развития в Швеции самое актив­ ное участие приняли практики-экономисты, а не только инженеры и ученые.

Стратегические плановые решения содержат в себе, как правило, значительный творческий элемент и во мно­ гих случаях принимаются в условиях недостатка инфор­ мации. В самом деле, агент, принимающий решения в области долгосрочных программ, которые будут «меть последствия в отдаленном будущем, неизбежно сталки­ вается с проблемой оценки и определения будущих си­ туаций, которые обычно представляются ему в весьма неясном виде.

Принципиальная схема непрерывного процесса прог­ нозирования при стратегическом планировании пред­ ставлена на рис. 7.

При движении вдоль оси прогноза последний под влиянием непрерывно накопляемой информации посто­ янно уточняется. В результате этого область прогнози­ руемых величин для ближайших периодов постоянно сужается. В то же время орган, принимающий плановые решения под влиянием новой информации, поступающей из окружающей среды, а также из уточненного прогноза, принимает новые плановые решения или решения по уп­ равлению системой. Как правило, принимаемые решения в условиях непрерывного планирования составляются из совокупности регулярных решений и решений нова­

47

торского типа. К последним мы относим решения, которые ведут к изменению объекта решения или появле­ нию нового объекта. Например, решение произвести ту или иную уже апробированную, известную продукцию и решения, относящиеся непосредственно к обеспечению

этого производства (снабжение, сбыт и т. д.) — это не­ прерывно повторяющиеся, по своей природе адаптирую­ щиеся решения. В то же время решение начать производ­ ство новых продуктов по своей природе неповторяю­ щееся и часто необратимое. Решение, например, о по­ стройке космического корабля для освоения какой-ли­ бо планеты есть однократное решение, необратимое по своим последствиям. Такие решения можно классифици­ ровать как решения нерегулярного типа, лежащие в ос­ нове стратегического планирования. Одновременно про­ изводственный процесс изготовления космического ко­ рабля включает в себя многочисленные решения регулярного, повторяющегося характера 1G.

,в Венгерский экономист Я. Корнай в своей работе «Антиравно­

довательности шагов, имеющие, как правило, циклический характер и требующие больших массивов информации. Большинство экономи­ ческих решений — это стандартные решения (решения о небольших изменениях в объеме выпуска, небольшие изменения в лроизводствен-

48

Можно сделать вывод о том, что в основе процесса непрерывного планирования и управления лежат много­ численные решения, которые корректируют, изменяют предварительно составленный план, представляющий, в свою очередь, взаимоувязанную систему заранее при­ нятых решений. Иначе говоря, реальный процесс плани­ рования и управления — это цепь, или система различ­ ного рода регулярных и нерегулярных решений, при­ нимаемых управляющим центром. Цепь решений об­ разуется вследствие того, что любое решение оказывает влияние на другие как в пространственном, так и во вре­ менном отношении [41, стр. 16]. При этом плановые ре­ шения обычно представляют собой систему решений ус­ ловного типа («если будет действие х, то последует ре­ зультат у») с предполагаемым использованием физических систем. В то же время, управляющие реше­ ния— это уже скорректированные решения по реализа­ ции плана, преимущественно бинарного характера («за­ планированное мероприятие, или решение проводится или не проводится»). Если плановое мероприятие не ре­ ализуется в установленный срок, то оно или корректи­ руется или же совсем отменяется.

б) Логическая схема процесса планирования

Любой план всегда можно рассматривать как систе­ му взаимоувязанных решений условного типа. Каждое такое решение, уже включенное в план, неизбежно но­ сит детерминированный характер, т. е. причинно-следст­ венная цепь определена в том смысле, что каждому за­ планированному действию всегда однозначно соответст­ вует точный, заранее определенный, результат этого действия. Однако прежде чем удается получить такое операционное решение, годное для включения в план, приходится провести довольно большую подготовитель­ ную работу.

Будем считать типовой формой планового решения решение вида: «если будет действие*при некоторыхусло-

ноіі технологии и т. д.). Создание же нового предпрятия, внедрение принципиально новой технологии и т. п. относится к фундаменталь­ ным процессам принятия решения [42].

49

виях z, то последует результат у». Учитывая обычную сложность объектов социально-экономического планиро­ вания, можно допустить существование двух основных вариантов указанной формы планового решения, а имен­ но: каждому действию может соответствовать не один, а целый ряд результатов и каждый результат можно получить с помощью не одного, а целого ряда дей­ ствий.

Ситуация многовариантности планового решения наи­ более наглядно представляется в виде матрицы, строками которой являются действия, а столбцами — результаты действий. Такая матрица показывает, что плановому ре­ шению всегда предшествует процесс выбора, связанный, в свою очередь, с процессом накопления и переработки информации. Поэтому вполне правомерно рассматри­ вать процесс планирования как единство движения и преобразования информации с целью получения оконча­ тельных плановіых решений, система которых и образует сам план. Процесс получения окончательного планового решения распадается, таким образом, на ряд последо­ вательных этапов. Число этапов и характер связей меж­ ду ними зависят от типа принимаемого планового ре­ шения. В свою очередь, тип планового решения определя­ ется при всех прочих равных условиях в зависимости от его информационной обеспеченности и характера воз­ можных последствий решений. Процесс социально-эко­ номического планирования можно рассматривать и как информационный процесс, который, как и любой веще­ ственный процесс, можно моделировать. Однако трудность моделирования информационного процесса заключается в том, что в этой области до сих пор еще нет удовлетво­ рительной теории, а характер многих процессов далеко еще не ясен. Как справедливо подчеркивает Е.З.Майминас, «планирование информационных процессов значи­ тельно менее разработано, чем планирование веществен­ ных процессов. Теория экономической информации, ко­ торая должна дать системе планирования описание это­ го объекта, еще только создается. За плечами теории вещественных экономических процессов по крайней ме­ ре двухвековая история (со времени Экономической таблицы Д. Кенэ). Поэтому такое несоответствие вполне объяснимо. Тем не менее, разработка эффективных че­ ловеко-машинных систем планирования настоятельно

50

требует развития теории экономической информации»

[49].

В общем виде процесс планирования, рассматривае­ мый как информационный процесс, складывается из последовательных этапов движения и обработки плано­ вого сообщения, начиная от первоначального планового импульса и кончая плановым решением, выдаваемым исполняющим блоком. На каждом этапе плановое сооб­ щение определенным образом преобразуется. При этом процесс преобразования может быть описан с алгорит­ мической точностью. В других случаях такая точность описания недостижима и процесс преобразования осуще­ ствляется полностью человеком по неизвестному алго­ ритму. Таким образом, процесс планирования в любом случае можно представить как некоторую человеко-ма­ шинную систему, в которой доля участия вычислитель­ ных машин находится в прямой зависимости 'от степени понимания человеком тех или иных информационных преобразований. Так, если речь1идет о стратегическом планировании, всегда можно определить некоторую вос­ производимую последовательность операций по преоб­ разованию информации. При этом иногда удается до­ статочно четко представить и структуру таких операций.

В функционально-логическом смысле процесс соци­ ально-экономического планирования можно разделить на следующие основные этапы: 1) получение и подготовка исходных данных или формирование в широком смысле банка данных; 2) поиск главных плановых альтернатив с использованием полученных данных; 3) выработка различных процедур и оценок данных; 4) принятие окон­ чательного решения и выдача к исполнению готового ре­ шения. На последнем этапе руководящий блок, получив­ ший плановое решение, осуществляет преобразование над объектом в соответствии с намеченным планом. Каждый из указанных этапов можно подразделить на отдельные функциональные элементы, число и характер которых будет во многом зависеть от особенностей пла­ нируемого объекта и самого составляемого плана. В наи­ более общем виде типичная последовательность плано­ вых операций (технология планирующего процесса) вы­ глядит следующим образом (рис. 8).

Приведенная схема планового процесса, разумеется, не исчерпывающая и не может однозначно отождеств-

61

.пяться с какой-либо организационной структурой. В це­ лом ряде случаев вполне допустимо существование та­ кой схемы лишь в умах людей, занимающихся планированием и решением той или иной социально-эко­ номической проблемы. Однако несмотря на эти ограни­ чения, функционально-логическая схема обладает боль­ шим содержательным смыслом. Она достаточно ясно демонстрирует, что процесс планирования определяется не только самим объектом планирования, но и, что не ме­ нее важно, планирующий процесс зависит также от при­ нятой технологии планирования. Разработка и изучение такой технологии планирования будет способствовать повышению эффективности самого планирования. До сих пор одним из общепринятых путей повышения эффектив­ ности планирования было изучение й более глубокое по­ нимание особенностей, главным образом, самого объекта планирования. Составляемые планы должны были отве­ чать критерию вещественной рациональности, т. е. вы­ бор плановых средств должен соответствовать действи­ тельной, объективно существующей ситуации (объекту планирования). ‘ Однако явно недостаточное внимание уделялось изучению и совершенствованию самого про­ цесса планирования, который, как это следует из приве­ денной схемы, представляет собой процесс поиска и пе­ реработки информации с целью принятия планового ре­ шения. В этом случае речь идет о формировании плановой системы, отвечающей также и критерию мето­ дологической рациональности. Суть критерия сводится к тому, что логические следствия, определяющие выбор плановых средств, являются правильными в рамках до­ стигнутого научного знания [40, стр. 170, 42].

Детальная проработка каждого ' функционального элемента в схеме планирования, отвечающей критериям вещественной и методологической рациональности, поз­ волит в дальнейшем не только упростить и улучшить не­ которые операции, но и перевести часть их на машинную обработку. Но в конечном счете повышение эффектив­ ности планирования во многом будет зависеть от реше­

(как в статическом, так и динамическом плане). По су­ ществу, характер построения почти всех функциональных элементов блока планирования так или иначе подчиня-

53

ётся решений) именно этой задачи (поиск Данных, прог­ ноз, выявление альтернатив, синтез новых альтернатив и т. д.).

Для правильного определения технологии планирую­ щего процесса чрезвычайно важно знать тип принимае­ мого планового решения, который удобнее всего класси­ фицировать по степени его информационной обеспечен­ ности. Различные объекты планирования по-разному обеспечены информацией. Перспективные проблемы, от­ носящиеся к будущему, в наименьшей мере обеспечены надежной информацией и требуют иной технологии пла­ нирования нежели плановые проблемы хорошо изве­ стных объектов. Например, планирование подготовки производства на том или ином промышленном предпри­ ятии по своей технологии и структуре существенно отли­ чается от планирования перспективного развития боль­ шого городского комплекса. Такие различия при прочих равных условиях вызываются различиями в информаци­ онной базе и в применяемых моделях объектов плани­ рования.

Рассмотрим особенности построения функциональнологической схемы долгосрочного планирования, отвеча­ ющей вышеуказанному критерию методологической ра­ циональности. Мы не претендуем на разработку реко­ мендаций для долгосрочного планирования какого-то планового объекта, а попытаемся лишь прояснить неко­ торые аспекты технологии составления долгосрочного плана, свойственные многим объектам планирования. Следует отметить, что технология составления плана в значительной степени зависит от характера используе­ мых моделей планируемого объекта. Например, на це­ левой стадии долгосрочного перспективного планирова­ ния социально-экономического развития страны при составлении иерархии перспективных целей, прогнозиро­ вании различных ситуаций, выявлении отдаленных по­ следствий альтернативных действий может быть исполь­ зован целый комплекс различных методов и моделей, в том числе имитационных. К ним прежде всего относятся методы «мозгового штурма» [43] и коллективной эксперт­ ной оценки (метод Дельфи), методы поиска и синтеза плановых альтернатив (см. раздел 2 данной главы) и т. д. Для прогнозирования мировых социально-полити­ ческих ситуаций и определения отдаленных последствий

54

социально-политических, экономических решений впол­ не применимы будут имитационные модели поведения стран типа вышеупомянутой модели «Мир-1» [35].

В результате модель технологии планирования долж­ на совмещать требования, предъявляемые самой техно­ логией планирования (коммуникационная сеть или по­ токи информации, порядок преобразования информации) и вытекающие из особенностей планирования, которые предполагают увязку моделей объектов планирования в комплексы моделей и определение соответствующих ин­ формационных связей между ними. В этом отношении особенно большое значение имеет правильное встраива­ ние человеческих (экспертных) блоков принятия реше­ ния, так как если говорить о целевой стадии планирова­ ния, схема ее внутренней структуры должна обязательно предусматривать человеко-машинные системы принятия решений. Наконец, должны быть предусмотрены единые процедуры сбора и накопления данных, а также матема­ тическое обеспечение для реализации всего комплекса моделей и связей между ними.

Таким образом, функционально-логическая схема процесса планирования применительно к целевой стадии

шинные системы оценки данных по процедуре теоремы Байеса; центральный накопитель данных с разветвлен­ ной системой банков данных различного назначения. Таким центральным накопителем данных может быть известная система Восход (всесоюзная объединенная система хранения и обработки данных), связанная с банком данных о достигнутых уровнях производства и потребления, строящихся объектах, уровнях производи­ тельности труда и т. д.; II фаза — человеко-машинные системы отбора данных, определение списка плановых альтернатив и синтез новых альтернатив; III фаза—че­ ловеческие подблоки определения иерархии целей с ис­ пользованием метода Дельфи и теории графов, подблоки определения критериев и предпочтений; IV фаза—че-71

17 Более детальная блок-схема процесса планирования для этой Стадии планирования представлена в главе второй.

55