Файл: Косачев Г.Г. Экономическая оценка сельскохозяйственной техники.pdf

в с ех

сл у ч аях ) это

сд ел ать

невозмож но,

и

п риходится

о гр ан и ч и тьс я

только кон статаци ей

ф а к т а , что т а к а я - т о

информация,

п ол у чаем ая

с

помощью

э т о го прибора,

с т о и т с т о л ь к о -т о .

Оценка

приборов,

разработанны х

взам ен имеющихся,

принципи­

ально

ничем

не о тл и ч ае тся

от

оценки

сел ьско х о зяй ствен н ы х

машин.

Но

учиты вая, что

объем информации

н еи зм ен ен , ц ел е со о б р азн о

о ц ен ­

ку

производить и сходя не

из удельны х,

а

и з годовы х

з а т р а т .

Годовые приведенные

затр аты на получение информации

(

) :

Пвя -0

Уг = ------------ -Г------------------+£ »р(а + г 4Е„)+/,;<,пЦ „ П с п О ;

( 9 .1 )

где

м есячная

за р п л а т а

обслуживающего п ер со н ал а

каж дого

1

і - т о г о

долж ностного о к л а д а ,

р у б .;

-

к о ли чество

ч е л о в е к

обслуживающего п ер со н ал а

каж дого

і - т о г о

долж ностного о клада

( <’= 1 , 2

. . .

^

) ,

ч е л . ;

£„et-

месячный

фонд

р аб о ч его

времени t „ eQ=

1 7 2 ),

ч а с . ;

і ОПІ-

врем я,

затр ач ен н о е

н а

проведение одного

опыта

каждым

человеком

і - т о г о

долж ностного о к л ад а

(с б о р , о бр аб о т­

ка и оформление информации),

ч е л .;

-

число

опы тов,

производимых

д л я одного

испытываемого

о б ъ е к т а,

ш т .;

О

-

число

испытываемых о б ъ екто в,

ш т .;

-

б ал ан со вая

стоим ость п ри бора, р у б . ;

а-

-

норма

ам ортизации

прибора

(коэф ф и ц и ен т);

Z

-

еж егодная

норма отчислений

н а ремонт

(коэф ф ициент)

от стоим ости п р ьб о р а;

Л)#п -

норма р ас х о д а

м атериалов

н а

один

опыт

(ф отоп лен ка,

кинопленка, горю чее,

химикаты и т . п . )

единиц и зм ере­

ния

м атери ала

( к г ,

шт, м

и

т . д . ) ;

-

цен а м атер и ал а, р у б/ед и яи ц у

изм ерения

м а т е р и а л а .

МИС

и

др у ги е испы тательны е

п о дразд елен и я являю тся госбюджет

ными

организациями

и ам ортизация

на

основные

фонды в

них не н а ­

ч и с л я е т с я .

Поэтому

эксплуатационны е

затр аты

годовы е

(И г ):

I/

-

, Тт- ^

'^ ѵ<ч >' to»/

0

г-

^ П 0» Чп

°

( 9 .2 )

U r

Т

£■,

----------------------------

В р а с ч е т а х

ср о к

службы

прибора

определяю т

обычно

в

10

л ет

( а =

0 , 1 ) ,

а затр аты

на ремонт

(е с л и

они

то л ь к о требую тся)

при­

нимают

равными 1 0

$

от

стоим ости прибора

( г =

0 , 1 ) .

Значительную

слож ность

п р е д с т а в л я е т

определение

стоим ости

п рибора. Если прибор

уже и зг о т о в л е н ,

то

его

стоим ость

оп ределя­

е т с я

и з

докум ентов

б у х га л тер с к о го

у ч е т а .

В том

с л у ч а е ,

к о гд а

прибор

еще

не и з г о т о в л е н , определяю т

его

провизорную

стоим ость

( т . е . возможную ). Точных методов оп ределения

стоим ости

приборов

не р а зр а б о т а н о ,

т а к

к ак они

и зго тавл и ваю тся

эп и зо д и чески ,

в

очень

ограниченном

ко л и ч естве

(1 -3 0

ш т.)

и ,

как п р ави ло,

силами

самой

МИС

(есл и

то л ько прибор

не

п о к у п ается

на

с т о р о н е ,

но

т о г ­

д а его

стоим ость

извести^).

Укрупненную

стоим ость и зго то в л е н и я

нового

прибора

можно

р а с ­

сч и тать :

Б»? = Ч „*г

'

'f

,

(9 .3 )

гд е

ЧМ4кТ-

ц ен а

израсходованны х

м атериалов

н а

и зго то вл ен и е

при­

б о р а,

руб . ;

Ÿ

-

коэффициент, учитывающий

соотнош ение в с е х

прочих

з а ­

т р а т

н а

и зго то вл ен и е

прибора

(з а р п л а т а , стоим ость о т­

х о д о в , тр ан сп о р тн о -заго то ви тел ьн ы е

расходы ,

н аклад ­

ные и т . д . ) .

В

том

с л у ч а е ,

к о гд а и зв е с т н а

только

стоим ость покупных

д е ­

тал ей (лампы, триоды ,

схемы

и

т . д . ) ,

а цены

н а

остальны е

м атери­

алы н еи звестн ы :

Б*р

-

■H

+ d ) f

>

( 9 -4 )

гд е

ö

-

чистый

в е с прибора

б ез

у ч е та

в е с а

покупных

у зл о в

и

д е т а л е й , к г . ;

Ч

-

ср ед н я я

р ас ч е тн а я

ц ен а

I

к г

в е с а

расходуемых

м атери ­

а л о в , р у б /к г .

В р а с ч е т а х

применяют Ц =

I р у б /к г ,

=

4. Д оп ускается

оп ределение

цены

и

ч е р е з соотнош ение

в е с о в ,

аналогично

том у,

как

эт о п р ед ставл ен о

в

формуле (4 .9 ) .

При

определении

го д о во го

эконом ического

эффекта

необходимо

и з приведенных з а т р а т

б а зо в о го

вар и ан та

вы честь приведенные

з а ­

траты

п р о ек тн о го

в а р и а н т а . Р ас ч е т н а я

формула

го д о во го

эконом ичес­

к ого

эф ф екта может

быть упрощ ена,

принимая во

внимание,

ч то

п , п

л- ,

г-

ь

£ и

в

обеих сл у ч аях

одинаковы :

>■і ч

J .

é

_

£

я

1

1

11

іи

г

г

‘г '

(9 .5 )

+ (г*Рг £ Г і )(« + і+ £ „ )

+ ”* ,° (Ѵ ег,Цп, - ѵ а„г ц „ г )

Г одовая экономия на эксплуатационных

за т р а т а х о п ределяется

такж е,

но

б е з

у ч ета

величин

«

и

£ н >

т . е .

выражение ( Æ,A -

) *

x («

■+г

+ е н)

в

формуле

примет вид

z

( Bhpt -

) .

Помимо

критериального

п о к аза тел я

и

годовой

экономии

н а

э к с -

плуатационных

за т р а т а х

дополнительно

м огут

о п р ед ел яться

и

другие

п о к а за т е л и ,

входящие

в

систем у

п о к азател ей

экономической

оценки,

и прежде

в с е г о

го д о ва я

экономия

тр у д а

н а проведение опытов

( Эг г ) ;

Э ГТ

“

ЯвП О ( A l lt0»i

~ d l

^ '0»l

)

;

( 9 .6 )

гд е

Я і ;

~^2 -

количество

обслуживавшего

персон ала

соответствен н о

при использовании

стар о го

и

нового

прибора,

ч е л ;

; £>„г-

врем я,

затрачи ваем ое

н а

проведение

одного

опыта

со о тветствен н о при

использовании

стар о го

и

нового

прибора,

ч а с .

К оличество

высвобожденной

рабочей

силы

н а

проведении

опытов

( лЛ

) :

й М - Я Г \

.

( 9 .7 )

.

Высвобождаемая

р аб о чая

си ла

может

оп р ед ел яться не

только

в целом , но и по отдельным категориям обслуживающего персон ала

(инженеры, лаборанты ,

хронометражисты

и

т . д . ) .

Оценивая

т у

или иную машину

(практически независим о от

т о ­

г о ,

на

каких

этап ах

создан и я и

внедрения мы ее

оц ен и ваем ),

обыч­

но

исходят из

к ак и х -то средних

условий

ее эк сп луатац и и .

Но

каж­

дая

машина затем

эк сп л у ати р у ется

в

реальных конкретных

у слови ях,

которые

м огут

в

значительной степени о тл и ч ать ся

от

средн и х,

при­

нятых

в

р ас ч е та х

экономической

эф ф ективности, и будучи эффектив­

ной в среднем , в

целом ряде сл у ч аев

машина может о к а за т ь с я

и

н е ­

эффективной. Очевидно, что некоторы е средние условия

не

м огут

дать

п редставления

о действительной

эффективности

техники . Для

т о г о ,

чтобы

и з р яд а

однотипных

мшшн выбрать наиболее эффектив­

ную для

данного

х о зя й с т в а ,

или

обеспечить услови я для наиболее

эффективного и спользования техн и ки ,

необходимо

зн ать

к ак и е -то

предельные

величины

парам етров,

от

которых зави си т

в

конечном

с ч е т е величина

эф ф екта.

Иными

словам и,

необходимо

р ассч и тать

границы

экономической эффективности

машины.

1 0 .1 .

Границы

экономической

эффективности

Сущность

м етода определения

границ экономической

эфхфектив-

яости

сельскохозяйственны х

машин

заклю чается в

нахождении

пре­

дельного или

критического

значения интересующего

нас

п ар ам етр а,

цри

котором

приведенные

затраты

(или любые други е

п о к аза тел и ,

принятые з а

критериальны е)

по

оцениваемой и базовой

машинам

ст ан о в я тся

равными:

j t

~ %

( Ю Л )

Еде

-

приведенные

затраты

со о тветствен н о

базовой

и

оцениваемой машин на единицу работы ,

р у б /г а .

Рассм атривая формулы

4 .2 4

-

4 .3 5 ,

нетрудно

за м е ти ть ,

что

отдельные элементы

приведенных

за т р а т

связаны только

с

произво­

дительностью

машин

з а час

сменного

времени (например,

з а р п л а т а ),

а другие за в и ся т

не

только

от

прои зводи тельн ости , но

и

от

годо ­

вой за гр у зк и

машин

(наприм ер,

ам орти зац и я). В общем

виде эти

элементы за т р а т

м огут быть

представлены в дву х

следующих форму­

л а х :

~і>