Файл: Ефимычев Ю.И. Экономические проблемы повышения качества, надежности и долговечности литых деталей.pdf

в песчано-глинистые формы изменились незначительно, свиде­ тельствует об определенных пробелах в выборе свойств формо­ вочных смесей и пренебрежении к технологическим основам процессов их приготовления и переработки. Непосредственным следствием этого, как отмечает доктор технических наук Д. П. Иванов1, являются потери в производительности линий и огромные затраты труда в литейных цехах с долей трудоемкости очистных операций в среднем не менее 25%, а в производстве сложных отливок достигающей 40%.

Анализ парка технологического оборудования чугунолитей­ ных цехов Волго-Вятского экономического района также пока­ зывает, что наличие значительного количества очистного обору­ дования связано с высоким удельным весом операций обрубки, зачистки, выборки и исправления дефектов в общей трудоемкости изготовления сложных отливок (табл. 2.8).

Таблица 2.8

Структура трудоемкости изготовления чугунных и стальных отливок по гидам работ, %

* С учетом приготовления формовочных смесей

Основными причинами такого положения, кроме приведен­ ных, являются следующие:

отсутствие качественных противопригарных красок, высокая температура жидкого металла, заливаемого в формы, неточность модельно-опочного инструментария и т. п.

Несмотря на высокий удельный вес очистного оборудования

втехнологической структуре по сравнению с США, к концу 8-й

1Иванов Д. П. Направления научно-технического прогресса литейного производства в 9-й пятилетке.— XXV Всесоюзная научно-техническая конфе­ ренция литейщиков. Тезисы докладов. М., 1971.

36

пятилетки на машинах осуществлялось немногим более 50% обрубных и очистных работ. Все это говорит о необходимости смещения акцента совершенствования технологии и оборудования по литейным переделам в сторону насыщения литейных цехов современными формовочными и стержневыми машинами, конт­ рольно-измерительной аппаратурой и т. п., что дает возможность свести отделочные операции отливок до минимума. Следует учи­ тывать, что литейные цехи, особенно небольшие, являются наибо­ лее отсталыми в структурных подразделениях предприятий

сточки зрения технической вооруженности.

Внебольших чугунолитейных цехах предприятий г. Горького мощностью до 2 тыс. г годных отливок показатели технического уровня к соответствующим показателям механических цехов со­ ставляют: по вооруженности труда основными фондами 60—70%, по электровооруженности 40—70%, по уровню механизации тру­ да 30—35%. Даже на таком крупном литейном предприятии, как металлургическое производство Горьковского автозавода, уровень механизации трудоемких и тяжелых производственных операций составлял в 1972 г. 65,5% против 79,1% по механооб­ рабатывающему производству. В этом одна из основных причин низкой геометрической и весовой точности отливок, получаемых

вобычные песчано-глинистые формы. Кроме того, в структуре парка литейных машин оборудование для точных методов литья занимает небольшой удельный вес, хотя в последние годы его производство возрастало опережающими темпами. В целом же темпы прироста литейного оборудования пока отстают от темпов прироста металлорежущего оборудования1.

Всоставе технологических процессов в машиностроении

преобладают наиболее сложные и трудоемкие процессы — ме­ ханическая .обработка и слесарно-сборочные, на долю которых в массовом производстве (тракторостроение, автомобилестрое­ ние) приходится более 50%, а в серийном производстве (станко­ строение) — 73—82%. Сложившаяся структура технологических процессов определяется нерациональным составом станочного парка с преобладанием металлорежущих станков для формооб­ разования деталей12, а также неудовлетворительным состоянием процессов производства заготовок, в том числе литых, предопре­ деляющих значительный объем механической обработки.

1 По Горьковской области в динамике парка металлообрабатывающего оборудования наиболее высокий индекс роста по отношению к 1965 г., пред­ шествовавшему переходу предприятий на новые условия работы, имело ме­ таллорежущее оборудование. Динамика литейного оборудования в % к 1965 г.: 1967 г,— 95,38; 1969 г,— 97,27, 1971 г,— 114,82.

2 По данным областного статуправления Горьковской области, на каждую единицу учитываемого литейного оборудования приходилось в 1971 г. 33,7 ме­ таллорежущих стайка. В Белоруссии, например, при почти одинаковом выпуске отливок это соотношение всего Г. 12. Здесь, кроме прочих факторов, сказыва­ ется более современный уровень литейного оборудования, состав которого формировался, в основном, в Белоруссии за последние 15 лет.

37

В перспективе необходимо отказаться от механической обра­ ботки резанием при формообразовании деталей как неэкономич­ ной по сравнению с литьем, штамповкой и другими прогрессив­ ными способами получения заготовок.

Очень важной проблемой для литейного производства явля­ ется обновление физически и морально устаревшего оборудова­ ния. Так как последняя перепись оборудования производилась по состоянию на 1 апреля 1962 г., установить удельный вес уста­ ревшего литейного оборудования можно лишь по приблизитель­ ным расчетам. Как показала перепись 1962 г., парк литейных машин значительно омолодился, %: до 3 лет 33,7; от 4 до 5 лет 19,0; от 6 до 10 лет 21,2; от 11 до 20 лет 16,1; от 21 до 40 лет 6,3; свыше 40 лет 1,7'*. За период с 1962 г. часть литейных машин, отнесенных к группе с возрастом свыше 10 до 20 лет, перешагну­ ла 20-летннй рубеж, поэтому в настоящее время эксплуатируется большое количество литейных машин с возрастом свыше 20 лет. Одновременно увеличился удельный вес литейного оборудования с возрастом от 10 до 20 лет, большая часть которого требует так­ же замены. При этом следует учесть и то, что значительная часть поставляемого оборудования направлялась на вновь строящиеся или расширяющиеся литейные предприятия2. Во многих действу­ ющих чугунолитейных и сталефасонных цехах возрастная струк­ тура литейного оборудования крайне неблагоприятная (табл. 2,9), так как преобладает оборудование, поддерживаемое в работо­ способном состоянии за счет ремонтов, плановых и внеплановых.

1 Егоренков И. П. Развитие литейного машиностроения. М , ИИИМАШ,

1967.

2 Например, в литейных цехах серого чугуна Горьковского автозавода коэффициент обновления оборудования не превышал в 1970—1972 гг. 0,9%, коэффициент выбытия оборудования 0,3—0,4%.

38

Количество ежегодно капитально ремонтируемого литейного оборудования составляет 40% для единичного и мелкосерийного производства, 50% для серийного производства и 70% для мас­ сового производства против 10, 14, 18% соответственно для ме­ таллорежущего оборудования от установленного парка1.

По данным суточных наблюдений за использованием произ­ водственного оборудования, на 52 промышленных предприятиях Горьковской области уровень использования литейного оборудо­ вания продолжает оставаться сравнительно низким (табл. 2.10).

Т а б л и ц а 2.10

Уровень использования литейного оборудования на предприятиях Горьковской области на 19.V.71 г.

Результаты суточного наблюдения работы литейного обору­ дования показали, что по причинам неисправности и внеплано­ вого ремонта внутрисменные простои составили 26,7%. Особенно сильное влияние на качество литых заготовок оказывают про­ стои литейных конвейеров и смесеприготовительных машин. Установлена прямая корреляционная зависимость уровня брака автомобильных отливок от простоев литейного конвейера в це­ хах Горьковского автозавода12.

Простои бегунов для приготовления формовочных и стержне­ вых смесей в массовом производстве не приводят к остановке литейные конвейера только за счет уменьшения времени переме­ шивания смесей. Такое нарушение технологии в конечном итоге выражается в резком ухудшении качества литой поверхности п повышенном браке по засорам.

Для многих литейных цехов задача обновления действующего оборудования связана не только с наличием физически устарев-

1 Якобсон М. О. Планово-предупредительный ремонт в машиностроении. М., «Машиностроение», 1969, с. 42.

2 Роптбурд Л. Н., Ефимычев Ю. И. Исследование уровня и динамики брака автомобильных отливок.— «Известия высших учебных заведений. Черная ме­ таллургия», 1968, № 5.

39