Файл: Афремов В.М. Фиксированные платежи в промышленности.pdf

ствеїіно сами хозяйственные подразделения (колхозы, сов­ хозы, промышленные предприятия), а потому они обла­ дают относительной хозяйственно-оперативной самостоя­ тельностью.

Такое разграничение функций между государством и указанными подразделениями является объективно необ­ ходимым. Общество (государство) в интересах успешного развития народного хозяйства, руководствуясь ленинским принципом демократического централизма, предоставляет своим хозяйственным организациям большие трава в об­ ласти использования государственного имущества, плани­ рования и руководства текущей деятельностью, набора работников и т. д. Правильное сочетание научного цен­ трализованного планового руководства и управления хо­ зяйством со стороны государства с широкой хозяйст­ венно-оперативной самостоятельностью хозяйственных подразделений в рамках единого государственного пла­ на — важное условие быстрого п гармоничного развития социалистического общества.

Несмотря на то, что объекты общенародной собствен­ ности (землю и другие средства производства) государ­ ство передает во владение и пользование, такая передача не превращает эти хозяйственные подразделения, как субъекты производственных отношений, или их коллек­ тивы в собственников средств производства и выпускае­ мой продукции, а также доходов от ее реализации. Этим собственником остается государство, как представитель всего общества в целом.

Хозяйственно-оперативная самостоятельность произ­ водителей продукции осуществляется в СССР в условиях наличия товарно-денежных отношений и действия си­ стемы хозяйственного расчета. Товарно-денежные и хоз­ расчетные отношения характеризуют народнохозяйствен­ ные связи, выражающие как единство социалистической экономики, так и относительную экономическую, финан­ совую обособленность хозяйственных подразделений. При этом определяющим является экономическое единство, а не обособленность, что обеспечивает первенство общегосу­ дарственных интересов.

Относительная экономическая обособленность самым тесным образом связана с действующими при социализме товарно-денежными отношениями (принципами эквива­ лентности и возмездности в этих отношениях, согласно

Повышенная производительность труда, образующая дифференциальный доход, не может быть основой для присвоения обусловленных этим выгод отдельными тру­ дящимися нлп группами трудящихся (производственнымц коллективами). Дифференциальный доход, который обусловлен повышением производительности труда, если она обеспечена обществом, а не особым качеством работы производственных коллективов, должен рсалпзовываться главным образом в интересах всего общества, а не тех производителей, которые были поставлены обществом в особо благоприятные условия работы. Отсюда вытекает и особенность распределения дифференциального дохода, необходимость его изъятия у производителей продукции на общественные нужды. Органом, аккумулирующим средства на общественные нужды в централизованный фонд, в СССР является государство, следовательно, оно имеет право на получение дифференциального дохода и получает его не только как собственник земли, но п в соответствии с законом распределения по труду.

Собственность на землю и на другие средства произ­ водства даст право Советскому государству на присвое­ ние всех денежных доходов хозяйственных подраздолешлп (в том числе и дифференциальных доходов), а закон распределения по труду позволяет государству изымать •в бюджет доходы, не зависящие от усилий производствен­

Очевидно, трудпо отдать предпочтение какой-то одной нз этих причин при объяснении права государства на по­ лучение дифференциального дохода. Они могут действо­ вать каждая самостоятельно. Например, можно предста­ вить, что в обществе вообще нет права собственности на землю, но действует закон распределения по труду, тогда государство может получать дифференциальный доход только согласно этому закону как орган, выпол-

нягощіш функцию аккумуляции доходов, не зависящих от усилий производственных коллективов. Или если предпо­ ложить, что в обществе не действует закоп распределения по труду, а государство обладает правом собственности на лучшие по качеству земельные участки (как это имеет место при капитализме), то дифференциальный доход бу­ дет изыматься только иа основании этого права.

Поэтому спор о том, какая из двух указанных причин (право собственности на землю или принцип закона рас­ пределения но труду) определяет необходимость поступ­ ления дифференциального дохода государству, представ­

ших участков земли, являющихся всенародным достоя-. ннем), а также как орган, аккумулирующий доходы, не зависящие от деятельности производственных коллекти­ вов.

Классики марксизма-ленинизма считали земельную ренту при капитализме экономической формой, реализа­ ции земельной собственности. Б СССР, где земли нахо­ дятся в собственности государства, присвоение дифферен­ циального дохода (ренты) также представляет собой экономическую форму реализации государственной собст­ венности па землю. Поэтому нельзя согласиться с утвер­ ждением пекоторых экономистов, будто при социализме государственная собственность на землю не служит ос­ новой получения ренты государством.

Таким образом, в СССР между собственником земли (государством) и отдельными хозяйственными подразде­ лениями (колхозами, совхозами, промышленными пред­ приятиями), использующими эту землю, обладающими хозяйственно-оперативной самостоятельностью и эконо­ мической обособленностью, имеют место рентные отноше­ ния по поводу создания и распределения дифференциаль­ ного дохода. Эти отношения возникают при юридическом и экономическом отделении государства от указанных подразделений и заключаются в том, что государство по праву собственности на землю и в соответствии с дейст­ вующим при социализме законом распределения по труду изымает этот доход в свое распоряжение (в обществен­ ный централизованный фопд — бюджет). Это в свою оче­ редь обусловливает необходимость выделения дифферен-

циалыгого дохода из состава чистого дохода (прибыли) и превращения его в особую категорию — социалистиче­ скую дифференциальную ренту, сходную по форме, но принципиально отличную по содержанию от аналогичной категории при капитализме.

Земельные рентные отношения при капитализме являются неотъемлемой составной частью капиталистиче­ ских производственных отношений. Они отражают и усу­ губляют антагонистические противоречия между харак­ тером производительных сил и производственных отноше­ ний.

Класс землевладельцев, не имеющих никакого отноше­ ния к материальному производству, лишь в силу монопо­ лии собственности на землю получает постоянный пара­ зитический доход (дифференциальную земельную ренту) независимо от условий рыночной конъюнктуры, отвлекая от производительного применения огромные денежные средства.

Условия капиталистической земельной аренды и про­ являющийся при этом антагонизм между земельными соб­ ственниками и арендаторами в вопросе распределения добавочной прибыли (ренты) обусловливают хищпическое отношение арендаторов (осуществляющих процесс производства) к использованию природных ресурсов, при­ водят к торможению роста продукции и технического прогресса в отраслях производства, связанных с зем­ лей.

Экономическая основа существования дифференциаль­ ной ренты при социализме заключается в социалистиче­ ских производственных отношениях по поводу создания и распределения дифференциальных доходов. Социализм, уничтожив капиталистические производственные отноше­ ния (в том числе рентные), создает новую систему этих отношений, в корне отличающуюся от старой.

Если сравнить рентные отношения в СССР и при ка­ питализме, то между ними плюется определенное сход­ ство, которое носит чисто формальный характер. Заклю­ чается оно в том, что и в СССР и в капиталистическом обществе это есть отношения между собственником земли и производителем продукции иа этой земле (обособлен­ ными друг от друга юридически и экономически) по по­ воду создания и распределения дифференциального до­ хода. В то же время нельзя игнорировать существенные

принципиальные качественные различия экономических основ капиталистической и социалистической дифферен­ циальных .земельных рент, возникающих и существую­ щих в условиях совершенно разных систем производст­ венных отношений. Социалистическая дифференциальная земельная рента по своей социально-экономической сущ­ ности, характеру и последствиям коренным образом отли­ чается от капиталистической.

В СССР с победой Великой Октябрьской социалисти­ ческой революции в корне изменились социально-эконо­ мические и правовые основы земельной собственности н

провозгласивший национализацию земли, отменил част­ ную собственность на землю, которая стала объектом общественной собственности. Земля, служившая в усло­ виях частной собственности средством эксплуатации чело­ века человеком и предметом варварского расхищения природных богатств, стала использоваться для развития производительных сил в интересах всего народа.

Общественная собственность на землю и другие сред­ ства производства в двух ее формах — государственной и колхозно-кооперативной, ликвидация эксплуататорских классов и уничтожение эксплуатации человека человеком устраняют экономическую возможность возникновения нетрудовых доходов в форме дифференциальной земель­ ной ренты й ее паразитическое.потребление. В этих усло­ виях существенно меняются и отношения между собствен­ ником земли (Советским государством) п непосредствен­ ными производителями продукции на этой земле (колхо­ зами, совхозами, промышленными предприятиями) по поводу производства и распределения дифференциального дохода. Указанный доход в СССР становится всеобщим достоянием, он принадлежит всем трудящимся в лице го­ сударства, а не классу собственников земли.

Советское государство и его хозяйственные подразде­ ления одинаково заинтересованы в повышении эффектив­ ности производства, увеличении доходов. С этой целью государство активно вмешивается в производственно-хо­ зяйственную и финансовую деятельность этих подразде­ лений, оказывая им необходимую помощь и поддержку. В то же время в случаях образования излишних с точки зрения общества доходов они направляются в государст-