Файл: Крыльцов, Е. И. Современные железобетонные мосты [монография].pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 14.10.2024
Просмотров: 89
Скачиваний: 0
ляемых в стальных рукавах и укладываемых по месту в проектное положение до бетонирования. Подвижной анкер имеет наружную нарезку, на которую навинчивают шток, присоединенный к домкратной установке. Вытяжку пучка фиксируют стальными полу кольцами (рис. 1.33, б), передающими давление на бетон через ме таллическую плиту. Неподвижный анкер (рис. 1.33, в) представляет собой перегнутую пластину, в отверстиях которой закреплены вы саженными головками проволоки пучка. Если необходимо заводить пучки после бетонирования, то применяют малогабаритные анкеры..
В целях повышения сопротивления выносливости пучков типа BBRV и BBRB в последнее время на концах проволок дают капле видные головки с соответствующей обработкой мест закрепления в; анкерной плите. Для нагнетания раствора в стальной рукав в ан кере предусматривают постановку специальной трубки. Такое усо вершенствованное закрепление проволочных головок каплевидной формы применено на строительстве моста через р. Днепр.
Получила развитие за рубежом напрягаемая арматура в виде прядей и пучков из прядей с анкерами цангового и гильзового типов.
Примером цангового анкера и агрегата для натяжения армату ры, состоящего из гидродомкрата и насосной станции, может слу жить выпускаемое в ФРГ оборудование мощностью до 45 тс и
Рис. 1.33. Схема |
домкрата |
и |
детали подвижного и неподвижного анкеров си |
|||||
|
|
|
стемы BBRB: |
|
|
|
|
|
/ — вспомогательный |
захват; 2 — домкрат; 3 — цоколь домкрата; |
4 — головка анкера с на |
||||||
резкой по наружной поверхности; |
5 — напрягаемый пучок; |
6 — распределительная |
металли |
|||||
ческая плита; 7 — тяговый шток; |
8 — стальные полукольца |
подвижного |
анкера; |
9 — плита |
||||
для закрепления неподвижного |
анкера; 10 — трубка для |
подачи |
раствора; |
/ / — каналообра- |
||||
|
зователь |
(рукав); 12 — стальная |
спираль |
|
|
61
Всвязи с широким применением стержневой высокопрочной напрягаемой арматуры в ряде зару бежных стран получили развитие и соответствую щие системы их анкеровки. Например, для анкеров ки напрягаемых стержней по системе Дивидаг предусмотрена нарезка их концов, на которые на винчивают гайки, передающие давление на бетон через опорные анкерные плиты. Стержни диамет ром до 26 мм натягивают домкратами, штоки кото рых навинчивают на концы стержней, при этом опорные гайки передвигаются по нарезке на вели чину вытяжки. Инъектирование трубчатых кожухов напрягаемой арматуры обеспечивается через спе циальные трубки.
Впоследние годы в качестве напрягаемых
стержней |
применяют |
профилированную |
арматуру |
|
с ребрами, расположенными по винтовой линии, что |
Рис. 1.35. |
|||
избавляет от необходимости нарезки концов стерж |
Конструкция: |
|||
ней для гаек и муфт увеличенных размеров. |
гильзового |
|||
В ГДР широко стандартизированы элементы и |
анкера: |
|||
1 — спираль; |
||||
оборудование для натяжения стержней |
напрягае |
2 — обойма; |
||
мых элементов. Так, одностержневые напрягаемые |
3 — напрягае |
|||
мая проволоч |
||||
арматурные элементы для монолитных мостовых |
ная прядь |
|||
конструкций имеют диаметр 19—38 мм при номи |
сечением от |
|||
нальном |
натяжении |
в 12,8—51,0 тс, а |
групповые |
4x35 до 25X50 мм соответственно 12,3—105,6 тс. Стандартизиро ваны также и мощные элементы на 600—1600 тс.
В современном мостостроении нашли широкое применение та
кие |
к о н с т р у к т и в н ы е |
д е т а л и , |
как резиновые, |
резино-ме |
|
таллические и резино-фторопластовые |
опорные части и шарниры, |
||||
железобетонные и стальные ограждения проезжей |
части и изоляци |
||||
онные устройства мостового |
полотна |
из синтетических |
рулонных |
||
материалов, а также резиновые (неопреновые) |
деформационные |
||||
швы. |
Для проезжей части, |
бордюров и тротуаров автодорожных |
пролетных строений длиной 6—42 м Союздорпроектом разработаны специальные деформационные швы открытого типа со стальным окаймлением гнезд, которые заполняют: вулканизируемыми герме тиками при пролетах моста до 12 м, резиновыми компенсаторами —■ от 12 до 18 м и резино-металлическими компенсаторами — от 18 до 42 м. В конструкциях таких деформационных швов проезжей части учтено общее продольное перемещение от временной нагрузки, пол зучести бетона, изменения температуры на -1-45° С.
Для деформационных швов приняты герметики 4-30 МЭС по РТУ 38-5-6039-65 с сопротивлением разрыву до 25 кгс/см2 и отно сительным удлинением до 220%. При амплитуде деформаций в 15— 40 мм рекомендуются также компенсаторы с одним вкладышем, а при амплитуде до 75 мм с двухъярусными вкладышами.
Конструкции неопреновых деформационных швов изготавлива ют предприятия Мостостроя-5 в Риге.
63;
§ 7. ВОПРОСЫ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ МОСТОВ РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМ
Технико-экономическое сравнение мостов — задача исключи тельной сложности ввиду крайнего многообразия влияющих фак торов, зависящих как от местных, так и от общегосударственных условий строительства. К числу местных относятся условия инже нерно-геологические, гидрологические, организации строитель ства, а также судоходные, планировочные, архитектурные и другие требования. К числу общегосударственных основных условий отно сятся стоимость рабочей силы и материалов, наличие индустриаль ной базы для массового изготовления мостовых конструкций.
На стадии составления технического проекта обычно определя ют эффективность принятого варианта моста. За основные факто ры для сравнения принимают стоимость строительства и последую щей эксплуатации, включая ремонт и текущее содержание, а также продолжительность и трудоемкость работ по сооружению мостово го перехода. К дополнительным факторам относят расход бетона, железобетона, металла с выделением высокопрочной напрягаемой арматуры и прокатного металла, затраты на вспомогательные уст ройства с учетом использования инвентарных металлоконструкций.
В новом проекте ВСН, разработанном ЦНИИСом Минтрансстроя взамен ВСН 108-64, приведенная стоимость мостов опреде ляется затратами в сферах производственного изготовления, строи тельно-монтажных работ, эксплуатации моста с учетом сроков осу
ществления строительства. |
*1 |
Целесообразность проектных решений для мостов |
различного |
назначения обычно определяют путем сравнения с т е х н и к о - э к о
н о м и ч е с к и м и п о к а з а т е л я м и |
(ТЭП). Для |
сравнения |
эффективности проектов автодорожных, |
городских и |
однопутных |
железнодорожных мостов Гипропромтрансстроем и Ленгипротрансмостом разработаны соответствующие технико-экономические показатели, которые введены в действие Министерством транспорт ного строительства СССР с 1972 г. (ТЭП-72). В них даны стои мость, а также расход металла и бетона на измеритель. За изме ритель приняты 1 м2 горизонтальной поверхности (между перила-
Рис. 1.36. Схема к определению средней высоты моста. Пунктиром показан кон тур площади F
64
ми) для мостов автодорожного и городского и 1 м длины моста для железнодорожного однопутного при средней высоте.
Для моста любого вида транспорта средняя высота Я ср (рис. 1.36) определяется по формулам
Я ср = — и hv = Kh,
где L — длина моста между задними гранями устоев; F — площадь подмосто вого контура, проходящего по низу фундаментов опор приведенной глубины зало жения hp\ h — расстояние от подошвы ростверка до низа свайного фундамента;
к — коэффициент приведения, равный для свай |
деревянных — 0,1, сплошных же |
лезобетонных— 0,12, полых с наружным диаметром 40 и 60 см — 0,25, для оболо |
|
чек диаметром 1 м — 0,3 и диаметром 2 м — 0,6 |
(промежуточные значения берут |
по интерполяции). |
|
Количественные величины в ТЭП-72 даны по железобетонным мостам с пролетными строениями железнодорожными длиной 11,5— 32,4 м, автодорожными и городскими до 42 м. Для мостов с пролет ными строениями длиной больше 42 м проведены аналоговые дан ные по проектам ряда конкретных мостов.
Принимаемый за рубежом в качестве технико-экономического показателя общий расход материалов для автодорожных и город ских мостов, отнесенный к 1 м2 горизонтальной поверхности моста и учитывающий затраты только на пролетные строения, далеко не совершенен, так как этим показателем не учитываются такие важ ные факторы, как сложность постройки фундаментов, их глубина заложения, общая высота опор, а также влияние ширины моста. Этот показатель применяют и в нашей стране для сопоставления отечественных данных с зарубежными по пролетным строениям.
Для мостов массового строительства стоимость опор с различ ными типами фундаментов обычно превышает стоимость пролетных строений. Колебания в соотношении этих стоимостей, как правило, зависят от условий постройки (применения шпунтовых огражде ний) и затрат на транспортирование элементов сборных конструк ций. Пролетные строения мостов больших пролетов — это более до рогостоящие части моста, составляющие до 65% общей стоимости его, и их технико-экономические показатели меньше зависят от ус ловий постройки опор и глубины заложения фундаментов.
На величину ТЭГ1 мостов существенно влияет уровень общего сударственных цен. Так, уровень сметной стоимости мостов в дей ствующих ценах, введенных с января 1969 г., в среднем выше в 1,4— 1,5 раза чем до 1969 г., а для мостовых переходов со значительным объемом земляных работ на подходах до 1,3 раза. Введение с ян варя 1969 г. новых цен 1 на материалы, конструкции и их транспор
1 Необходимо отметить, что за последние два десятилетия стоимость строи тельства мостов за рубежом повысилась примерно в 1,5 — 2 раза. Например, в США за период с 1956 г., когда был построен первый мост через оз. Пончартрейн, до 1968 г., т. е. до года сдачи в эксплуатацию там же второго моста, единичные стоимости повысились на 58% (по данным Инжиниринг Иыос Рекорд). Однако новый второй мост все же оказался экономичнее первого за счет технических до стижений в применении сборного железобетона (см. § 12).
3—931 |
65 |
тирование с относительно большим повышением стоимости метал лических конструкций обеспечивает возможность более объектив ного сравнения вариантов мостов.
Отношением единичных стоимостей мостовых конструкций из металла и железобетона (в деле) в значительной степени опреде ляются границы экономической целесообразности применения мос тов, сооружаемых из этих материалов. Отношение единичных стои мостей различное в разных странах.
Так, в Англии это соотношение для предварительно напряжен ных железобетонных конструкций составляет в среднем 2,5; ФРГ — 4,0; США — 4,35; во Франции — более 4,0. В СССР этот показатель зависит от величины пролетов и системы мостов и не превышает
2,0 (табл. 1.5).
С учетом данных ТЭП по расходу и стоимости материалов э к о н о м и ч е с к и о б о с н о в а н н а я в е л и ч и н а п р о л е т о в же лезобетонных мостов в нашей стране не превышает 120 м (при от дельных судоходных пролетах до 148 м). В ряде зарубежных стран оказываются оправданными несколько большие величины пролетов.
Например, железобетонный |
балочно-консольный мост |
Медуэй в |
|||
Англии имеет наибольший пролет, равный 152 |
м, |
рамно |
|||
неразрезной (Бендорф) через р. Рейн в ФРГ — 208 м, |
вантовый че |
||||
рез долину р. Вади-эль-Куф в Ливии — 282 м, |
арочный через р. Па- |
||||
раматта в Австралии — 305 м, |
мост Урадо в Японии с центральным |
||||
консольно-балочным пролетом — 230 м. |
проф. Моранди |
для |
|||
По проекту, разработанному итальянским |
|||||
постройки вантового железобетонного моста, |
главный |
пролет |
со |
ставляет 400 м. В США предполагается строить трехпролетный железобетонный предварительно напряженный мост через р. Пото мак с центральным пролетом 229 м.
Эти и другие примеры зарубежного мостостроения показывают, что при дальнейшем совершенствовании конструктивных и техно логических показателей железобетонных мостов, уточнении соот ношения стоимостей основных материалов, а также снижении стои мости промышленной продукции сборного железобетона создаются возможности более широкого их применения.
Технико-экономические показатели мостов д и н а м и ч н ы во в р е ме н и . Они совершенствуются по мере развития науки и тех ники в области как проектирования, так и строительства. Поэтому непосредственное статистическое сравнение ТЭП мостов, построен ных в разные периоды, не позволяет дать правильной оценки. Для правильных выводов необходимо подвергнуть анализу влияние технических прогрессивных факторов строительства и проектирова ния для каждого конкретного случая.
К числу таких факторов можно отнести: повышение уровня сборности и унификации конструкций, повторное применение с одновременным усовершенствованием однотипных конструкций ра нее возведенных пролетных строений аналогичных мостов, уточне ние стоимости основных материалов и транспортных расходов, усо вершенствование методов монтажа с одновременным снижением
66