Файл: Сабитов, М. Диалектика необходимости и случайности в квантовой механике.pdf

нально-квалификационную структуру общества, ее количествен­ ную и качественную характеристику.

Таким образом, разделение труда отражает как техническую, так и социальную стороны жизни общества. Нельзя не согласить­ ся с О. А. Ерманским, который еще в начале 30-х годов писал: «В том сущность вещей, что в разделении труда заключены две стороны: собственно техническая и социальная. Техническое раз­ витие само всегда осуществляется в определенной социальной среде (общественной формации), которая определяется среди других факторов и уровнем технического развития, а разделение труда и есть собственно то живое противоречие, которое толкает вперед дальнейшее развитие» *. Социальные аспекты разделения труда заключаются также и в том, что по мере научно-техни­ ческого прогресса оно ведет к изменению самого содержания тру­ да. К. Маркс трактовал разделение труда как «сосуществующий труд,, т. е. сосуществование различных видов труда, представлен­ ное в различных видах продуктов» 1.2

В условиях социалистического производства разделение труда обусловливает постепенное, но неуклонное вытеснение простого по своему содержанию труда и переход к более сложному, твор­ ческому труду, ведет к сближению физического и умственного труда, к обогащению его содержания. Последнее прямо отражает­ ся на повышении культурно-технического уровня трудящихся, в том числе рабочих, на формировании их личности, тем более что в условиях социализма, по мере его движения к коммунизму различие в деятельности, труде, не влечет за собой никакого неравенства.

В условиях капиталистического промышленного производства, при наличии частной собственности на орудия и средства тру­ да, всячески поддерживается ставшая уже окончательно архаиче­ ской и вредной в свете требований научно-технического прогресса тенденция к обеднению, упрощению содержания труда, к сохра­ нению узкой специализации рабочих и, следовательно, к консер­ вации на прежнем уровне затрат на заработную плату рабочим. То же самое можно сказать и о стремлении капиталистов со­ хранить разделение труда физического и труда умственного, сде­ лать последний привилегией лишь господствующего класса. Рабо­ чим на капиталистическом предприятии преимущественно пору­

237

физических свойств и способностей. Они искусственно отделяют­ ся от творческого труда, от проблем управления производством, их интеллектуальные способности капиталисты не используют и потому обрекают на состояние деградации. Такая политика рас­ пространяется на подавляющее большинство рабочих. В принципе положение не меняется даже в период научно-технической рево­ люции, что вынуждены порой признавать даже буржуазные уче­ ные. Так, американский социолог Р. Мертон в своей статье «Ма­ шина, рабочий, инженер»,’ пишет, что поскольку сложность со­ временной технологии делает техническое образование прерога­ тивой инженера, постольку перспективы рабочих повысить свой «ранг» прогрессивно уменьшаются. В добавление к тому, что воз­ можности высшего образования социально ограничены, все боль­ шее количество управляющих приходит из таких социальных сло­ ев, которые далеки от рабочих. Правда, Р. Мертон умалчивает здесь о подлинных причинах этого явления, не говорит о том, что оно органически вытекает из непррширимых, антагонистиче­ ских противоречий капитализма. В буржуазном обществе разде­ ление труда приводит и к другим отрицательным социальным по­ следствиям, обусловливает отчуждение личности от общества, воз­ никновение между ними антагонистических противоречий, приво­ дит к депрофессионализации и деквалификации больших масс трудящихся, в том числе рабочих, порождает, как пишет К. Маркс, «обособленные профессии, а вместе с ними профессио­ нальный идиотизм» '.

И если при капитализме рабочие вынуждены выбирать про­ фессию и место работы лишь в соответствии с требованиями рынка, то при социализме они имеют возможность свободного вы­ бора профессии и места работы, здесь отсутствует безработица и имеется широкая сеть бесплатного профессионального обучения, профессиональной переподготовки.

Само по себе развитие разделения труда — процесс объективный и несет в себе многие положительные экономические и социальные моменты. К. Маркс по этому поводу писал, что «вследствие разде­ ления общественных отраслей производства товары изготавливают­ ся лучше, различные склонности и таланты людей избирают себе соответствующую сферу деятельности, а без ограничения сферы деятельности нельзя ни в одной области совершить ничего зна­ чительного. Таким образом, и продукт и его производитель со­ вершенствуются благодаря разделению труда» 1.2 В то же время

1Маркс И., Энгельс Ф. Соч. Т. 4, с. 159. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23, с. 378.

238

нельзя считать, как это делают отдельные ученые, что установ­ ление социалистических общественных отношений и превраще­ ние труда в непосредственно общественный уже само по себе автоматически обусловливают изменение характера труда и его содержание, ликвидируют однобокое его разделение, неравенство

втруде. Социализм сразу лишь ликвидирует антагонистические формы старого, капиталистического разделения труда, создает необходимые предпосылки для постепенного его преодоления по мере постепенного, но рационального преобразования техническо­ го базиса производства, промышленности, транспорта. Пока что даже на современном уровне развития социалистического произ­ водства, даже в условиях комплексной механизации и широкого внедрения автоматизации все же сохраняются определенные раз­ личия между умственным и физическим трудом, между трудом творческим и нетворческим. И хотя в социалистической про­ мышленности и на транспорте многое делается для преодоления однообразного труда, тем не менее еще сохраняются отдельные виды тяжелого физического, а также монотонного труда, посколь­ ку эта проблема не может быть решена быстро без коренного преобразования технического базиса производства.

По мере развития орудий труда, по мере дальнейшего раз­ деления его постоянно выделяются все новые профессии и спе­ циальности. Для преодоления этого процесса в социалистической промышленности и на транспорте в настоящее время широко применяется совмещение рабочими профессий и трудовых функ­ ций, освоение профессий широкого, универсального профиля. Труд становится в этом случае более интересным и содержательным, утрачивает свою прежнюю форму «однобокости», «узости», при­ нудительная связь рабочего с машиной в какой-то степени прео­ долевается, появляется возможность чередования и разнообразия

вработе. Совмещение профессий и функций, рост числа профес­ сий широкого профиля в социалистической промышленности и на транспорте можно рассматривать как важный процесс интегра­ ции в труде в условиях социализма.

Еще одним принципиально важным способом преодоления тра­ диционной «узости» разделения труда, преодоления различий

между трудом умственным и трудом физическим в нашей про­ мышленности и па транспорте является вовлечение рабочих в уп­ равление производством, участие в деятельности производствен­ ных совещаний, в различного рода творческих союзах, кружках и бригадах, в бюро по рационализации и изобретательству и т. и.

На промышленных и транспортных предприятиях нашей стра­ ны еще функционируют конвейерно-поточные линии. Некоторые

239

ученые рассматривают поточно-конвейерное производство как от­ рицательное явление, сопровождающее процесс разделения труда. Действительно, определенные отрицательные последствия разде­ ления труда — большая дробность операций, монотонность, одно­ образие в труде — здесь имеют место. Однако нельзя проводить аналогию между организацией поточно-конвейерного производст­ ва на социалистических и капиталистических предприятиях. Ген­ ри Форд-старший, например, не скрывал своей заинтересованно­ сти в том, чтобы обычный болт с гайкой при сборке автомобиля на конвейере его завода заворачивали четыре рабочих: один ра­ бочий вставляет болт в отверстие, другой — наживляет на него гайку, третий — заворачивает ее вручную до конца и четвер­ тый рабочий — закрепляет гайку гаечным ключом. Форду это да­ вало возможность получать дополнительную прибыль за счет эко­ номии на заработной плате рабочих, так как труд неквалифици­ рованного рабочего оплачивался значительно ниже. Кроме того, это позволяло Форду принимать на работу людей почти без всякой профессиональной подготовки и за счет этого также по­ лучать дополнительную прибыль. Высокая интенсивность труда, ее монотонность и однообразие приводили к тому, что даже при наличии огромной армии безработных фордовские рабочие были вынуждены оставлять предприятие. Больше года такой изнури­ тельный труд никто не выдерживал. Об этом, кстати, хорошо ска­ зал американский социолог Дабен: По-видимому, невероятно, чтобы рабочий смог заинтересоваться и воодушевиться в течение большого периода времени в постоянном закручивании болта № 63 на движущейся линии, который проходит мимо него 30 раз в минуту. Рабочий ясно сознает, что он фактически является зубцом в машине. И действительно, подобное разделение труда, связанные с ним высокая интенсивность, монотонность и одно­ образие приводят к отрицательным социальным последствиям, оказывают пагубное воздействие на организм рабочего, на его психику, сдерживают развитие его способностей, мешают его раз­ витию как личности. К. Маркс писал по этому поводу, что «не­ прерывное однообразие работы ослабляет напряженность внима­ ния и подъем жизненной энергии, так как лишает рабочего того отдыха и возбуждения, которые создаются самим фактором пере­ мены деятельности» '. Монотонность, однообразие работы резко повышают утомляемость, а при определенных условиях являют­ ся причиной нервно-психических заболеваний.1

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23, с. 353.

240