Файл: Сабитов, М. Диалектика необходимости и случайности в квантовой механике.pdf

Совсем иная картина характерна для социалистической органи­ зации поточно-конвейерного производства. Начальник цеха, участ­ ка, бригадир, директор предприятия несут за формирование личности рабочего такую же ответственность, как и за выполне­ ние производственной программы. Отсюда и забота о периодиче­ ской перестановке рабочих на конвейере, об освоении всеми ра­ бочими вторых и смежных профессий, смежных трудовых функ­ ций, о внедрении особых типов конвейерных линий с пульсирую­ щим ритмом, трансляция в цехах функциональной музыки и т. п. Все это снижает монотонность, однообразие труда. Более того, интенсивность труда на поточно-конвейерных линиях социалисти­ ческих предприятий, ритм движения линий значительно более низкие, чем на капиталистических предприятиях. Научные работ­ ники, которые лишь критикуют поточно-конвейерный метод про­ изводства, выступают против его применения в нашей стране, забывают, что этот метод производства является необходимой сту­ пенью в техническом развитии целого ряда отраслей промышлен­ ности и транспорта, множества производств, что он сыграл оп­ ределенную революционизирующую роль в развитии экономики

СССР, так как позволил внести существенные изменения в раз­ деление труда, резко повысить его производительность.

Этот же метод дал возможность разработать и внедрить в про­ изводство целый ряд специализированных станков, механизмов и агрегатов, резко сократить промежуточное время между опера­ циями, использовать преимущества специализации и стандартиза­ ции производства, обусловил определенный прогрессивный скачок в развитии техники и технологии, в организации производства и труда. Более того, применение узкоспециализированных станков, агрегатов и механизмов в условиях поточно-конвейерного произ­ водства послужило основой для перехода в дальнейшем к комп­ лексной механизации и автоматизации, для применения, в част­ ности, автоматизированных линий и станков-автоматов.

Следует также подчеркнуть, что некоторые противоречия, при­ сущие поточно-конвейерному методу производства на социалисти­ ческих предприятиях, не носят антагонистического характера и могут быть преодолены в рамках любого социалистического пред­ приятия. Это подтверждается данными целого ряда социологи­ ческих исследований, выполненных на предприятиях различных отраслей нашей промышленности и транспорта, в различных районах нашей страны. В то же время исследования показали, что на поточно-конвейерных линиях некоторых предприятий иногда допускается и чрезмерное разделение труда, особенно тог­ да, когда работа строится по принципу не предметного, а опера­

241

ционного разделения и специализации, когда не соблюдаются эле­ ментарные социальные и психофизиологические требования, в со­ ответствии с которыми труд должен приносить каждому рабочему удовлетворение, включать элементы творчества, быть содержа­ тельным. Как показывают исследования, некоторые предприятия не прибегают даже к элементарной периодической перестановке рабочих на конвейере с целью преодоления монотонности, одно­

ствует росту нарушений трудовой дисциплины, увеличивает теку­ честь рабочей силы, обусловливает отрицательные социальные последствия.

Необходимо отметить еще одно отличие процесса разделения труда в условиях капитализма и в условиях социализма. При капитализме разделение труда на отдельном предприятии предпо­ лагает концентрацию средств производства в руках одного капи­ талиста (или группы их), а разделение труда внутри общества предполагает раздробление средств производства между многими частными предпринимателями. К. Маркс писал по этому поводу, что если на отдельном капиталистическом предприятии «желез­ ный закон строго определенных пропорций и отношений распре­ деляет рабочие массы между различными функциями; наоборот, прихотливая игра случая и произвола определяет собой рас­ пределение товаропроизводителей и средств их производства между различными отраслями общественного труда» *. При социализме же нет антагонистических противоречий между разделением тру­ да на отдельном предприятии и в масштабах всего обществен­ ного производства, в масштабах, в частности, промышленности и транспорта. Здесь обеспечивается планомерное разделение тру­ да в соответствии с потребностями общества и с учетом личных способностей, склонностей, опыта отдельных рабочих.

Говоря об организации труда в целом, нельзя не остановить­ ся на перспективах развития этого социально-экономического про­ цесса. Дело в том, что среди ученых еще нет на сей счет еди­ ного мнения. Одни авторы считают, что по мере построения в нашей стране коммунизма разделение труда во всех его формах будет расширяться и углубляться, так как различия между кон­ кретными видами труда становятся все более многообразными, а это, мол, обусловливает дальнейший рост числа профессий и

242

нальноб разделение труда начнет постепенно сводиться на нет, а формирование всесторонне развитой личности рабочего будет осуществляться путем перемены родов деятельности, в соответ­ ствии с требованиями открытого К. Марксом закона перемены труда. В частности, С. Г. Струмилин еще 10—15 лет назад пи­ сал, что при коммунизме разделение труда сохранится только «между машинами и целыми комплексами автоматических стан­ ков и линий» \ автоматически обусловливая тем самым ликвида­ цию профессионального разделения труда, так как «сегодня рабо­ чий выполняет одну функцию, завтра — другую» 1.2 Позицию С. Г. Струмилина поддерживают и некоторые другие советские ученые, в частности В. И. Корженко, В. Я. Ельмеев, В. Р. По­ лозов, Б. Р. Рященко, Д. П. Кайдалов3.

Некоторые исследователи, говоря об исчезновении по мере на­ учно-технического прогресса и построения коммунизма в нашей стране разделения труда, смешивают понятия «разделение труда» и «различия между отдельными видами труда». Они, видимо, за­ бывают, что ликвидация существенных различий между физи­ ческим и умственным трудом, между трудом квалифицирован­ ным и неквалифицированным — это не устранение разделения труда, хотя и тесно с ним связано. Наоборот, устранение раз­ личий между названными видами труда приведет к дальнейше­ му его разделению, наполнит его новым содержанием. Выска­ зывается и мысль о том, что профессиональное разделение тру­ да сохранится и при коммунизме, а его отрицательные послед­ ствия будут преодолены за счет разнообразия трудовых функций в пределах одной профессии и специальности.

Мы согласны с тем, что профессиональное разделение труда сохранится еще долгое время и что оно будет иметь место и при коммунизме. К. Маркс в свое время писал: «Современная про­ мышленность никогда не рассматривает и не трактует существую­ щую форму производственного процесса как окончательную...

Посредством внедрения машин, химических процессов и других методов она постоянно производит перевороты в техническом ба­ зисе производства, а вместе с тем и в функциях рабочих и в об­ щественных комбинациях процесса труда» 4. Как видим, К. Маркс считал этот процесс бесконечным. А отсюда следует, что и раз­

№ 3.

1 Струмилин С. Г. На путях построения коммунизма. М., 1959, с. 12.

3 Коммунизм и преодоление разделения между умственным и физическим трудом. М., 1965, с. 17—18.

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23, с. 497'—498.

2 4 3

пишет далее К. Маркс,— что эта необходимость распределения общественного труда в определенных пропорциях никоим образом не может быть уничтожена определенной формой общественного

всех особенных видов производительной деятельности есть общее состояние общественного труда, рассматриваемого с его вещест­ венной стороны в качестве труда, производящего потребительные стоимости». В то же время К. Маркс подчеркивал, что «круп­ ная промышленность своими катастрофами делает яопросом жизпи и смерти признание перемены труда, а потому и возможно большей многосторонности рабочих, всеобщим законом обществен­ ного производства, к нормальному осуществлению которого долж­ ны быть приспособлены отношения»12. В. И. Ленин писал, что при коммунизме общество будет «переходить к уничтожению раз­ деления труда между людьми, к воспитанию, обучению и подго­ товке всесторонне развитых и всесторонне подготовленных людей,

людей, которые умеют все делать. К этому коммунизм идет, дол­ жен идти и придет, но только через долгий ряд лет»3. Здесь нет никакого противоречия. Тенденции разделения и перемены труда, которые К. Маркс сформулировал в форме законов обще­ ственного развития, не исключают, а как бы дополняют друг дру­ га. Всесторонне развитые люди, владеющие многими профессия­ ми и специальностями, смогут в условиях коммунизма, во-пер­ вых, при желании в любое время сменить работу, вид деятель­ ности и, во-вторых, сочетать основную деятельность с участием в управлении, с общественной деятельностью, с занятиями лите­ ратурой, искусством и т. п. Разделение труда ни в коей мере не помешает их гармоническому развитию, беспрерывному совер­ шенствованию. Именно таким путем, как нам кажется, будут преодолены отрицательные последствия разделения труда в лю­ бых его формах и видах, тем более что исчезнут различия меж­ ду физическим и умственным трудом, а неквалифицированный и малоквалифицированный труд уступит место высококвалифици­ рованному.

Все это не исключает, что по мере технического прогрес­ са формы, методы, способы разделения груда будут изменяться, наполняться новым содержанием. Однако нельзя забывать и того, что разделение труда вместе с его кооперацией является основой

1Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 32, с. 460—461. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23, с. 498—499. 3 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 41, с. 33.

244

организации труда как в обществе, так и на предприятии. А мы не можем представить себе коммунистическое общество без орга­ низации труда.

Непосредственно на предприятии применяются такие формы разделения труда, как функциональное, технологическое, квали­ фикационное и пооперационное. Под функциональным разделе­ нием труда на предприятии понимается подразделение работ в за­ висимости от характера выполняемых рабочими функций, от роли их в производственном процессе. В соответствии с характером выполняемых функций работники предприятия, цеха, производ­ ственного участка подразделяются на отдельные функциональные группы, в том числе рабочие, инженерно-технические работники, служащие, младший обслуживающий персонал, пожарно-сторо­ жевая охрана, ученики.

В соответствии с участием в производственном процессе не­ посредственно рабочие образуют группы основных и вспомога­ тельных рабочих. К основным относятся рабочие, занятые непо­ средственно изготовлением основной продукции предприятия; к вспомогательным — рабочие, которые сами изготовлением основ­ ной продукции не занимаются, но обеспечивают всем необходи­ мым для нормальной, бесперебойной работы основных рабочих. В свою очередь вспомогательные рабочие в соответствии с функ­ циональной однородностью работ и характером участия в про­ изводственном процессе подразделяются на ремонтников, налад­ чиков, контролеров, транспортных, складских рабочих и т. п. Некоторые исследователи относят к вспомогательным также и обслуживающих рабочих, другие — выносят в отдельную группу обслуживающих рабочих. На транспортных предприятиях класси­ фикация рабочих на основных, вспомогательных и обслуживаю­ щих несколько отличается от приведенной выше. К основным здесь относятся рабочие, занятые непосредственно перевозками грузов и пассажиров.

Представляет несомненный интерес разработанная профессором Г. В. Осиповым классификация рабочих современного предприя­ тия по признаку выполняемых функций и участия в производст­ венном процессе, с учетом специфического содержания труда, а также соотношения в работе механических и творческих функ­ ций *. В соответствии с этой классификацией Г. В. Осипов вы­ деляет шесть основных групп рабочих: а) осуществляющие наблю­

245