Файл: Контроль качества продукции машиностроения учебное пособие..pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 15.10.2024

Просмотров: 135

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Результаты

решения уравнения вида (49)

представлены

в табл. 9.

Чтобы использовать эту же таблицу для нахождения

нижней границы критического множества х*.

заметим, что

уравнение

(50)

можно заменить уравнением,

аналогичным

449):

 

 

 

 

 

Р 1х2> _ &

(51)

Таким образом, нижняя граница критического множества т может быть найдена в табл. 9 по величине 1— 5-и числу

степеней свободы т = п 1.

Вслучае одностороннего ограничения критическое значение определяется из соотношения

‘ f

=

(52)

—о '

 

 

При этом мы указали уравнение только для определения границы при правостороннем ограничении. В большинстве слу­ чаев применяется односторонний критерий с ограничением больших значений функции х2> а следовательно, и больших дисперсий, так как малые выборочные дисперсии положительно сказываются на точности работы технологического оборудова­ ния. В данном случае опровержение гипотезы Нй будет озна­ чать, что эмпирическая дисперсия s2 значимо больше Сто2.

Заключение о принятии или забраковании гипотезы Я 0 вы­ носится на основании сравнения реализации случайной величи­ ны у2 с границами критической области.

П р п м ер 21. В цехе токарных автоматов производятся цилиндрические болты. Из партии болтов взяли выборку объемом /1 = 20, измерили длину

каждого болта и рассчитали статистики: х = 1 8 мм и s2=784 мкм2.

Можно ли считать, что станок дает допустимый для данной партии разброс или же расчетное значение s2=784 мкм2 указывает на несоответст­ вие точности станка предъявляемым требованиям: ст02== 400 мкм2.

По формуле (47)

 

 

 

 

 

 

Л

19 • 784

37,24.

 

 

- . 2 =

---------

 

 

'■

400

 

Для

а = 0,01 и т = 1 9

по табл.

9 находим границу одностороннего кри-

тического

множества xi

m = 36,2.

Поскольку х2=37,24>36,2, гипотеза Я 0

отвергается. Таким образом, выборка показывает, что процесс изготовления болтов подвержен влиянию серьезных помех, и станок не обеспечивает тре­ буемую точность. Вероятность ошибочности нашего заключения не превы­ шает а.

88


 

 

 

 

 

Т а б л и ц а

9

 

 

 

У р о в е н ь з н а ч и м о с т и

 

 

 

Ч и с л о с т е п е ­

 

 

 

 

 

 

 

н ей с в о б о д ы

 

 

 

 

 

 

 

т

0,99

0,975

0,95

0,05

0.025

0,01

 

1

0,00016

0,00098

0,0039

3,8

5,0

6,6

 

2

0,020

0,051

0,103

6,0

7,4

9,2

 

3

0,115

0,216

0,352

7,8

9,4

11,3

 

4

0,297

0,484

0,74

9,5

П ,1

13,3

 

5

0,554

0,831

1,15

П ,1

12,8

15,1

 

6

0,872

1,24

1,64

12,6

14,4

16,8

 

7

1,24

1,69

2,17

14,1

16,0

18,5

 

8

1,65

2,18

2,73

15,5

17,5

20,1

 

9

2,09

2,70

3,33

16,9

19,0

21,7

 

10

2,56

3,25

3,94

18,3

20,5

23,2

 

и

3,05

3,82

4,57

19,7

21,9

24,7

 

12

3,57

4,40

5,23

21,0

23,3

26,2

 

13

4,11

5,01

5,89

22,4

24,7

27,7

 

14

4,66

5,63

6,57

23,7

26,1

29,1

 

15

5,23

6,6

7,26

25,0

27,5

30,6

 

16

5,81

6,91

7,96

26,3

28,8

32,0

 

17

6,41

7,56

8,67

27,6

30,2

33,4

 

18

7,01

8,23

9,39

28,9

31,5

34,8

 

19

7,63

8,91

Ю,1

30,1

32,9

36,2

 

20

8,26

9,59

10,9

31,4

34,2

37,6

 

21

8,90

10,3

11,6

32,7

35,5

38,9

 

22

9,54

11,0

12,3

33,9

36,8

40,3

 

23

10,2

11,7

13,1

35,2

38,1

41,6

 

24

10,9

12,4

13,8

36,4

39,4

43,0

 

25

11,5

13,1

14,6

37,7

40,6

44,3

 

26

12,2

13,8

15,4

38,9

41,9

45,6

 

27

12,9

14,6

16,2

40,1

43,2

47,0

 

28

13,6

15,3

16,9

41,3

44,5

48,3

 

29

14,3

16,0

17,7

42,6

45,7

49,6

 

30

15,0

16,8

18,5

43,8

47,0

50,9

 

Проверка гипотезы о значении двух средних из нормально

распределенных генеральных совокупностей

Я 0 : р 1=

р2-

На

практике часто возникает необходимость сравнения разнооб­ разных конструкций, технологических процессов, приборов, состояний производства в различные моменты времени и т. д. Для этой цели чаще всего используются гипотезы о равенстве средних дисперсий и других параметров распределений.

1. Случай известных дисперсий. Проверка гипотезы о значе ниях двух средних из нормально распределенных генеральных совокупностей основана на анализе статистики

Z =

Xl ~ ^ ------ .

(53)

 

V oi2;«i + c22/n2

 

где nit по — объемы выборок соответственно

из первой и вто­

рой совокупностей;

 

89



Л'ь Х2— средние арифметические выборок, которая в случае справедливости основной гипотезы распре­

делена нормально с математическим ожиданием, равным нулю, и дисперсией, равной единице. Границы критического множе­ ства в случае одностороннего (Za) и двустороннего (Z /) огра­ ничений устанавливаются с помощью табл. 7. Если реализация выборочной функции

| Z | = ----Л'1 - ^

— > Z , . Z'n.

(54)

/ 2

г:_2

 

гипотеза Н0 отвергается, как противоречащая эксперименталь­ ным данным. В противном случае гипотеза принимается.

П р и м е р 22. В цехе холодной штамповки через определенные проме­ жутки времени ведется наблюдение за состоянием технологического про­ цесса. Его разладки приводят к смещению номинального значения контро­ лируемого признака X . Для проверки стабильности через каждые три смены

отбирается

выборка объемом л = 5 0 и проверяется

гипотеза

о равенстве

средних совокупностей. Распределение случайной величины X

нормальное,

дисперсия

о2 постоянна и равна 0,069 мм2. _

_

 

Результаты исследования двух выборок: .*1=3,03 мм; А'г=2,981 мм. Рассчитывается критерий по формуле (54)

£ _ 0,057

.085.

0,0526

По табл. 7 для а=0,05 2а =1,645 (одностороннее ограничение, так как раз­

ладка приводит к уменьшению номинального размера). Таким образом, ги­ потеза Яо принимается, как не противоречащая экспериментальным данным. Следовательно, можно считать, что в данный момент технологический про­ цесс стабилен и не требует подналадки.

2. Случай неизвестных дисперсий (двойной (-критерий Приведем решение поставленной задачи для случая неизвест­ ных, но равных дисперсий сг|2 = сг22.

Справедлива следующая теорема: если контрольный при­ знак X имеет нормальное распределение, то в случае истинно­ сти гипотезы Н0 выборочная функция

Y __ № — Х%) Г п х -{- п2 — 2

 

П1Г,2

(55)

 

/ К - 1 ) 5 Г + ( п 2 - 1 )5 22 V

Я 1+п,

с реализацией

 

 

 

 

 

^ _

1*1 — * 2) V n i + П2— 2

f

nlti2

(56)

 

V ( nl 1) Sl 2 + (П21) «2а V

 

«1+«2

 

 

 

где Xi, х2— среднее арифметическое первой и второй выборок; Si2, S22 — выборочные дисперсии;

Ц], п-2 — объемы выборок,

90


имеет распределение Стьюдента с m = ni + n2—2 степенями сво­ боды.

Критерий проверки гипотезы аналогичен изложенному на стр. 85—86.

П р и м е р 23

[1]..

Сравниваются

прочностные

характеристики сталей

А и В. Для этого испытано на предел прочности

145 образцов

марки А и

200 образцов марки В:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

х г =

31,40 кг/мм2;

х2 =

29,84

кг мм2;

 

 

 

«1 2 = 3,26

кг/мм2;

s22 =

3,51

к г ,мм2.

 

 

Рассчитывается значение

 

 

 

 

 

 

 

Л

 

1 ,5 6 /3 4 3

 

 

200 • 145 = 4,2.

 

Т

144 • 3,262+

199 • 3,512 -

 

 

У

V

 

345

 

 

По табл. 8

для

а=0,01

и т = 3 4 3

находим

ta_гп =2,58;

так

как

д

 

 

 

 

 

 

 

 

пре­

У= 4 ,2 > J0 m =2,58, следует сделать вывод: с ошибкой, не большей а,

дел прочности стали марки А отличается от предела прочности стали мар­ ки В.

Проверка гипотезы о равенстве двух дисперсий нормально распределенных генеральных совокупностей # 0: сТ]2 = а22. Пусть для проверки сформулированного утверждения из первой со­ вокупности взята выборка объема п\, а из второй совокупно­ сти — объема п2. По результатам испытаний выборок опреде­ лены выборочные дисперсии Si2 и s22.

В основе метода проверки гипотезы о равенстве дисперсий двух нормально распределенных совокупностей, известного в литературе как ^-критерий, лежит теорема; выборочная функ­ ция

 

 

(57)

с реализацией

 

 

А

si2

(58)

F =

 

S**

 

в условиях справедливости основной гипотезы

соответствует

f -распределению Фишера с т. \= п\ 1, m2 = n2—1 степенями

свободы.

 

 

Вид функции />(х) представлен на рис. 19.

критическая об­

Для правого одностороннего ограничения

ласть определяется уравнением

 

P { / r > K . * lIm1) = «;

(59)

для левого одностороннего ограничения

 

P { F < F a

_ _ ! = а ;

(60)

 

■ 7721, ТП%'

91