Файл: Контроль качества продукции машиностроения учебное пособие..pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 15.10.2024
Просмотров: 155
Скачиваний: 0
При построении с-карты учитываем, что за единицу продукции принята партия, состоящая из 25 двигателей.
1. С р е д н и е л и н и и:
к
|
|
|
- |
S |
с, |
752 |
|
|
|
|
|
с-карта : |
'■ |
I |
= |
75,2; |
|
|
|||
|
с = |
------ |
= — |
|
|
|||||
|
|
|
|
|
к |
10 |
|
|
|
|
|
«-карта •• |
и |
к |
30,08 |
= 3,008. |
|
|
|||
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|||
Границы регулирования |
(см. приложение 4); |
|
|
|
||||||
с-карта: |
я ц п_ |
= |
|
|
|
75,2 ± |
31 ^75^2 = < |
й |
‘ з§'; |
|
п-карта: |
PBi % |
= « ± 3 ) ' |
н |
|
3,008 + |
3 |
j |
= |
< j ^ - |
|
Строим с- |
и «-карты на рис. |
34. |
|
|
|
|
|
|
Номер Выборки
а
Рис. 34. Карты с ( а ) и и ( б )
144
Все точки находятся внутри границ регулирования, следовательно, гра ницы н средние линии могут быть приняты для дальнейшего контроля.
2. С р е д н и е л и и и и:
с-карта :
Границы регулирования:
и с — п а „ = 25 . 3 = 75.
с-карта : Р и |
г = а с ± |
Ъ \ г а с = 5 ± |
3 J-^TS |
|
|
м-карта : Р и |
—ап± 3 |
= 3 ± 3 |
4,05 |
||
i ,95' |
|||||
|
|
|
|
||
Вывод. Процесс находится в состоянии контроля. Поскольку получен |
|||||
ные по предварительным оценкам |
значения с |
п и практически совпадают |
с нормами, то существенного различия в границах регулирования нет. По этому ограничимся построением карт для случая 1.
Г л а в а VII
СТАТИСТИЧЕСКИЙ ПРИЕМОЧНЫЙ КОНТРОЛЬ
§ 22. Существо вопроса
Под приемочным контролем качества принято понимать со вокупность мероприятий, проводимых в процессе производства и по его окончании, с целью проверки соответствия показате лей качества продукции установленным требованиям.
Введение контроля всегда увеличивает издержки произ водства, поэтому часто контроль качества связывают с допол нительными непроизводственными расходами, ухудшающими экономические результаты деятельности предприятий. Однако нельзя не учитывать, что при правильно организованном конт роле снижаются расходы на изготовление и эксплуатацию не качественной продукции. Выбор программы контроля пред ставляется сложной комплексной задачей, включающей эконо мический, математический и организационно-технический ас пекты. Только научный подход к организации контроля позво ляет разработать рациональную программу, обеспечивающую максимальный народнохозяйственный эффект.
В настоящей главе рассмотрим теоретические основы, принципы планирования и оценки эффективности приемочно го контроля, т. е. контроля, предназначенного для проверки качества готовых изделий.
1 0 - 4 2 6 |
.145 |
Основная задача приемочного контроля заключается в от браковке партий, засоренность которых дефектной продукцией превышает уровень, установленный нормативно-технической документацией для нормального хода производства. При этом под нормальным ходом производства понимают такое его со стояние, когда соблюдены основные требования технологии. Последнее дополнение имеет существенное значение для пони мания целей, выбора программы и оценки результатов конт роля. Дело заключается в том, что при нормальном ходе про изводства засоренность партий дефектными изделиями неве лика, однако она резко возрастает, если имеют место серьез ные нарушения технологии.
л р
■’9 -
If
lb
П
ip
S
i .
1 1 4 |
6 3 W 12 Й Г * ' |
1" л Г * >г1Г~гп |
Рис. 35. Результаты разбраковки 108 партии деталей
В работе [8] приводятся данные по сплошной разбраковке 108 партий, каждая из которых состояла из 1000 деталей (рис. 35). По горизонтали каждый столбец черточек соответ ствует числу дефектных изделий т , обнаруженных в партии; по вертикали — количество партий К, в которых было обна ружено т дефектных деталей. Известно, что партии, содер жащие до восьми дефектных изделий, выпущены при нормаль ном ходе производства; партии, содержащие 9, 10, 11, 12, 13
146
ii 14 изделий, — при наличии незначительных отклонений тех нологических режимов; партии с большим количеством дефект ных изделий выпущены при серьезных нарушениях условий технологического процесса.
Приемочный контроль должен быть организован таким об разом, чтобы большинство партий, выпущенных при нормаль ном ходе производства, принималось, тогда как партии с боль шой засоренностью дефектной продукцией, выпущенные в ус ловиях разлаженного технологического процесса, бракова лись.
Поставленная задача наиболее просто и точно может быть решена с помощью так называемого сплошного контроля, ког да испытанию подвергается каждое изготовленное изделие. Однако в производстве такой контроль часто невозможен: во-первых, сплошной контроль не всегда экономически оп равдан; во-вторых, контроль должен быть неразрушающим, т. е. изделие после контроля не должно терять свои потреби тельские свойства.
В большинстве случаев эти условия не соблюдаются, и по этому сплошной контроль применяется для особо ответствен ных изделий, так как он позволяет сдавать потребителю прак
тически |
бездефектную |
продукцию. Однако следует |
иметь |
в виду, |
что в условиях |
массового производства даже |
этот |
очень жесткий контроль не гарантирует абсолютное качество
продукции: при сплошном контроле и при разбраков |
|
ке |
изделий контролер быстро устает, его внимание ослабевает, |
в |
результате чего он может пропустить дефектное изделие и |
забраковать годное. Чтобы гарантировать безупречную оценку качества продукции, необходимо, как показали многочислен ные исследования, проводить шестикратный сплошной конт роль.
Исследования в области теории вероятностей и математи ческой статистики привели к выводу, что для оценки степени засоренности партии дефектными изделиями и принятия реше ния о качестве готовой продукции нет необходимости прово дить сплошную проверку всех изделий, а достаточно исследо вать лишь часть партии — выборку. На основании получен ных результатов американскими статистиками Доджем и Ромигом были впервые разработаны специальные таблицы, пред назначенные для контроля качества телефонной продукции фирмы «Белл». В настоящее время статистический приемоч ный контроль с успехом применяется в большинстве стран мира для проверки качества самой разнообразной продукции как. военного, так и гражданского назначения.
Ю* |
147 |
Сущность статистического приемочного контроля заклю чается в следующем. От партии изделий объемом N, соблюдая принцип случайности, отбирают выборку а штук, причем п, как правило, много меньше N. Все изделия выборки подвер гаются контролю, в результате которого определяют степень пригодности каждого изделия для дальнейшего использования. Затем рассчитывают те или иные обобщенные характеристики, которые сравнивают с нормативными. В результате сравнения выносят суждение о качестве всей партии и решение о дальней шем ее использовании.
Для организации приемочного контроля необходимо задать систему правил — план контроля, в котором указать, как надо отбирать изделия для проверки, после какого количества про веренных изделий принимать решение о браковке, приемке партии или о дальнейшем продолжении контроля.
В настоящее время получили распространение три прин ципа выбора плана контроля.
1. На основе данных по эксплуатации изделий устанавли
вается допустимая доля дефектности продукции q(q — — ,
V N
где М — количество дефектных изделий в партии объемом N), т. е. -такой предельный уровень качества, снижение которого по тем или иным соображениям потребителя и поставщика нежелательно. Объем выборки устанавливается таким обра зом, чтобы при любом качестве продукции до контроля каче ство принятой продукции было не хуже допустимого в экс плуатации.
Недостатком рассмотренного принципа является то, что планы контроля не учитывают характер распределения уровня входного качества, т. е. уровня качества продукции, постав ляемой па контроль.
2. В соответствии со вторым принципом объем выборки устанавливается исходя из эффективности контроля, учитывая, что дальнейшее увеличение объема выборки не приносит су щественного улучшения выходного уровня качества продук ции ’.
Для использования второго принципа необходимо предва рительно провести специальные исследования с целью установ ления закона распределения входного уровня качества, что представляется очень сложной организационной и математиче ской задачей.
В большинстве случаев в качестве первого приближения для распределения числа дефектных изделий в партии исполь зуется биномиальное распределение. Однако это распределе-
1 Уровня качества после контроля.
148
ние следует рассматривать как идеальней стандарт, харак терный для хорошо отрегулированного, стабильного производ ства, так как оно возникает в том случае, когда каждый эле мент партии может оказаться дефектным с одной и той же ве роятностью. В литературе имеются отдельные попытки иссле дования характера распределения входного и выходного уров ней качества при определенных схемах разладки технологиче ского процесса [10], однако эти результаты носят частный ха рактер и далеки от универсальности. Анализ результатов этих работ приводит к выводу, что идея определения фиксирован ного распределения числа дефектных изделий в партии в том случае, когда имеются разладки, крайне сомнительна. Пред ставляется более разумным выбор плана контроля по первому принципу с последующей корректировкой процедуры контроля на основании статистической оценки уровня выходного каче ства по результатам приемки большого количества партий.
3. Третий принцип предполагает экономическое обоснов ние планов контроля. На основе анализа процесса изготовле ния и эксплуатации изделий, учета их стоимости, включая за траты на контроль, убытков от приема дефектных изделий устанавливается объем выборки, при котором достигается максимальный экономический эффект по сравнению со сплош ным контролем или производством, при котором приемка про дукции осуществляется без контроля.
Учет стоимостных факторов, связанных с введением конт роля, позволяет создать более гибкую систему планов контро ля. Именно это привело к тому, что в последнее время появил ся ряд работ, посвященных разработке наиболее рациональ ных в экономическом отношении планов контроля [10].
Трудность решения этой проблемы состоит в правильном учете стоимостных факторов. Рассмотрим коротко лишь основ ные из них. Во-первых, забраковав партию, как не соответст вующую требованиям потребителя, мы несем ущерб, связан ный с изготовлением партии, если она уничтожается, или с до полнительными расходами на контроль, если решение о бра ковке влечет за собой сплошную проверку. Такой ущерб легко поддается расчету. Более сложной экономической задачей яв ляется оценка потерь, связанных с созданием и эксплуатацией материальных ценностей теми годными изделиями, которые были забракованы в составе отклоненной контролем партии. Во-вторых, приняв решение о приемке партии, мы принимаем содержащиеся в ней дефектные изделия. Использование их на последующих этапах приведет к ущербу, оценка которого представляется также очень сложной экономической задачей.
В отечественной и зарубежной литературе опубликованы отдельные частные результаты решения задачи планирования
149