Файл: Контроль качества продукции машиностроения учебное пособие..pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 15.10.2024

Просмотров: 159

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

забраковано не более пяти партий, а из 100 партий, содержа­ щих пять и более дефектных изделий, будет принято не больше пяти партий. Таким образом, для любого плана приемочного контроля справедливы уравнения:

LU/0) > l - a ;

(90)

 

(91)

Учитывая также, что L(0) = 1, L (1 )= 0 , легко

представить

внешний вид оперативной характеристики статистического пла­ на контроля (рис. 36, б).

Уравнения (90), (91) являются основой для задания плана приемочного контроля, т. е. назначения объема выборки и нор­ мативов, с которыми сравниваются результаты контроля, и вычисления оперативной характеристики L(q).

Рис. 37. Действительный риск поставщика при необоснованном зада­ нии приемочного уровня качества

Остановимся на вопросе назначения требований q0 и qm. Величина браковочного уровня качества выбирается исходя из требований потребителя, которому необходима продукция с уровнем качества не ниже qm. Величина приемочного уровня качества устанавливается с учетом возможностей производ­ ства, которое должно обеспечить выпуск продукции с уровнем качества qB^ q o , где qH— средний уровень засоренности пар­ тий при нормальном ходе производства. Только в этом случае поставщик гарантирует себя от напрасной браковки хороших партий, выпущенных при соблюдении основных требований технологии. Как правило, значение q0 немного больше qB. В противном случае эффективность плана контроля снижает­ ся. Действительно, если приемочный уровень качества много меньше qB, вероятность принятия партий, как это видно из рис. 37, резко падает, и действительный риск поставщика уве­ личивается. При выборе <7о, значительно превышающего qB, действительный риск поставщика меньше а, однако такой план

154

контроля окажется, как это будет видно из дальнейшего изло­ жения, фактически неэффективным, так как потребует боль­ ших объемов выборок.

Таким образом, знание требований потребителя к качеству продукции, уровня, достигнутого предприятием-изготовителем, последствий от принятия ложных решений о приемке и браков­ ке партий оказывается необходимым и достаточным для пла­ нирования контрольных испытаний по принципу недопустимо­ го в эксплуатации уровня качества. Предварительная оценка эффективности плана контроля производится с помощью опе­ ративной характеристики, характер правой части которой дол­ жен удовлетворять требования потребителя, левой — требова­ ния поставщика, а средней — того или другого в зависимости от степени ответственности контролируемых изделий. Более полная оценка эффективности может осуществляться с учетом статистической оценки уровня качества принятой продукции. Такие оценки в статистическом приемочном контроле назы­ ваются последующими.

§24. Статистический приемочный контроль по альтернативному признаку

Одноступенчатый приемочный контроль. Пусть на контроль предъявлена партия объемом /V, содержащая М дефектных изделий. Из партии случайным образом отбирается выборка

объемом л штук. Партия принимает­

 

 

 

 

ся, если в выборке окажется не бо­

 

 

 

 

лее с дефектных изделий, в против­

 

 

 

 

ном случае партия бракуется.

На­

 

 

 

 

званная система

правил

оценки ка­

 

 

6раходка

чества товарной партии

составляет

 

 

 

 

-L с </

сущность

одноступенчатого

при­

 

 

емочного контроля. Графически из­

 

 

с y

 

ложенная процедура контроля пред­

 

 

Приемка

ставлена на рис. 38.

 

 

 

 

 

 

Рассмотрим оперативную харак­

■■ 1

— ■■■

■ ■—■.

теристику

плана

одноступенчатого

 

 

>(П)

К

приемочного контроля.

 

 

Рис.

38.

Схема

процедуры

При сформулированных условиях

одноступенчатого

приемоч­

число дефектных изделий в выборке

 

ного контроля

имеет гипергеометрическое распре­ деление, поэтому вероятность того, что в выборе окажется ров­ но т дефектных изделий, равна

Iп п - т

,92)

CN

155


где с* — число сочетаний из /г элементов по к. Поскольку

в выборке допускается не более с дефектных изделий, вероят­ ность приемки партии (оперативная характеристика) опреде­ ляется как сумма вероятностей попадания в выборку 0, 1,2 ... с бракован иых деталей:

L(q\ = P0 ^ -P 1 + . . . + Р С= 2 Рт .

1.931

т - О

 

Уравнения (92) и (93) определяют основные свойства опе­ ративной характеристики, а именно:

при фиксированном объеме выборки с ростом приемочного числа с вероятность приемки партии увеличивается (рис. 39, а ) ;

Рис. 39. Изменение вероятности приемки партии при постоян­ ных:

и — объеме выборки и различных значениях приемочного числа с: б — приемочном числе с и различных значениях объема выборки

при фиксированном приемочном числе с с ростом объема выборки вероятность приемки партии уменьшается (рис.39, б).

Из сказанного вытекает очень важное в практическом от­ ношении следствие: часто применяемые в производстве планы контроля с объемом выборки, составляющим определенный процент от объема партии, в условиях переменного N и посто­ янного с могут оказаться малоэффективными, так как с изме­ нением выборки меняется также и вероятность приемки партии.

Выбор плана одноступенчатого контроля заключается в назначении объема выборки п и приемочного числа с. Если требования к плану контроля сформулированы в виде задания q0, с / т , а и р , объем выборки и приемочное число могут быть найдены как корни системы (90) и (91), которая в данном случае запишется следующим образом:

с т

г п — т

(94)

•« =0

= 1 — а;

CN

 

156

c

tn jn — m

__ 0

 

V

N4mCN-Nqm

( 9 5 )

Ь

~n

- lJ.

m = 0

CN

 

 

где N q=M .

Вычисление величины Pm затруднительно. Но известно, что при N — оо гипергеометрическое распределение приближается к биномиальному, особенностью которого является независи­ мость его от объема партии. На практике, если n ^ 0 ,\N , вме­ сто гипергеометрического распределения можно использовать биномиальное.

В этом случае вероятность попадания в выборку т

дефект­

ных изделий вычисляется по формуле

 

Рт =

с;;ят { \ - я у - т ,

(96)

а вероятность приемки партии

 

L { q ) =

2 c';i‘qm{ l — q)n- m.

197)

 

/л=0

 

Дальнейшее упрощение вычислений связано с заменой би­ номиального распределения распределением Пуассона, кото­ рое с достаточной точностью можно применять, когда доля де­ фектных изделий в партии не превосходит 0,1. В этом случае можно пользоваться формулой

Рт

(пд)т С- ПП'

(98)

 

т\

 

В отечественной и международной практике распространен случай одноступенчатого контроля с приемочным числом с, равным нулю. Оперативная характеристика этого плана конт­ роля для случая, когда число дефектных изделий в выборке имеет биномиальное распределение, вычисляется по формуле

L{q) = (1 — <?)".

(99

При заданных qm и |3 данный план обеспечивает минимальный объем контроля.

Для рисков поставщика и потребителя можно записать уравнения:

(1 — <7о)" =

1 —

( ЮО)

( 1 - О л =

Р-

(101)

Из уравнений (100) и (101) получаем соотношение

1n (1

?m) _

In Р

/ 102)

In (1 — ?о)

In (1 — а)’

 

из которого следует, что обеспечить заданные риски а и (3 при

157


плане контроля с с 0 можно только при определенном соот­ ношении qо и qm, не зависящем от объема выборки п.

Пусть задан браковочный уровень </т=0,05. При этом риск потреби­ теля не должен превышать величины Р = 0,05. Необходимо выбрать план контроля, гарантирующий потребителю приемку продукции с уровнем ка­

чества не хуже </,„.

Очевидно, поставщик заинтересован в выборе плана контроля с наи­

меньшим объемом выборки п. Наименьший объем

выборки соответствует

плану с приемочным числом с= 0 . Из уравнения

(101) находим, что требо­

вания потребителя будут гарантированы, если назначить п = 5 6 *. Посмот­

рим какой уровень качества должен обеспечить поставщик, чтобы, удовлет­

ворив

требования потребителя,

гарантировать

себя

от

забракования хоро-

ших

партий. Назначив и=0,1,

из

уравнения

С

 

с 'п Я™ —<?0) т| — = 0,9

S

 

находим, что приемочный уровень

качества

 

//2 =0

 

быть не более 0,002.

должен

Однако такой уровень качества обеспечить в производстве трудно, а в ряде

случаев п невозможно.

Допустим, что оборудование завода-нзготовителя позволяет наладить

выпуск продукции

с

уровнем

качества

</п = 0,01.

Тогда,

предъявив

к плану

контроля

требования

в виде

<7т =0,05,

</0=0,01,

а=0,1,

Р=0,05

из

формул

(90), (96)

находим, что контроль надо осуществлять

выборками по 124 из­

делия от

партии,

назначив

приемочное число с = 3 .

Если бы

поставщик

оставил план контроля п = 56, с = 0

и производил продукцию с уровнем каче­

ства </ц = 0,01,

ему пришлось

бы в

среднем

браковать 45% партии с уров­

нем качества

q n < q m, так как

/.(<?„) =0,55.

Это должно привести к излиш­

ним и неоправданным расходам.

Анализ результатов расчетов показывает, что с увеличе­ нием приемочного числа с увеличивается объем выборки; од­ нако при этом для фиксированных рисков а и р и уровня qm

отношение — стремится к единице, и оперативная характе­ ре

рнстика приближается к идеальной.

Многоступенчатый приемочный контроль. Пусть на конт­ роль подается партия, состоящая из N изделий. Из партии слу­ чайным образом отбирается выборка объемом п\. Если число дефектных изделий в выборке т { не превышает приемочного

числа сь партия принимается, если величина

окажется не

меньше браковочного уровня dx (с1л> C j), партия

бракуется;

если случайная точка т \ попадет в интервал между сх и du

принимается решение о назначении второй выборки объемом п2 (п2 не обязательно равно ti\). Для второй выборки также устанавливаются нормативы с2 и d2, с которыми сравниваются

результаты контроля, а именно:

если nii + m2^ .c 2, партия при­

нимается,

если

m\ + m2^ d 2,

партия

бракуется, если

т г -!- т 2< ' d.2, но

?пг + /п2 >

с2.

выносится решение о назна­

чении третьей выборки и т. д.

Количество

выборок заранее

* Для определения п и с могут быть использованы специальные таб­ лицы [8].

158


установлено и не превышает числа К. Процедура контроля продолжается до тех пор, пока не будет принято окончатель­ ное решение о приемке или браковке партии. Рассмотренная система правил проведения контрольных испытаний и приня­

тия

заключений относительно качества

товарной

продукции

составляет сущность многоступенчатого контроля.

 

Поскольку при многоступенча­

 

 

 

том

контроле

окончательное за­

о т ,

 

 

ключение

о качестве партий мо­

\ЬракоШ

БракоЪт

жет быть принято

на одной из К

 

<//-*-

 

ступеней,

объем контроля

оказы­

 

V Со

вается случайным и, следователь­

 

 

 

но,

для его характеристики мож­

 

О,

Приемка

но ввести понятие

среднего числа

 

 

Привит

 

затрачиваемых на контроль изде­

 

 

 

 

лий пСр. Оказывается, что при ра­

 

1

К

циональном планировании много­

Рис.

40. Схема

процедуры

ступенчатых

испытаний

средний

объем контроля меньше

объема

двухступенчатого

приемоч­

 

ного контроля

выборки,

необходимого

для про­

 

 

 

ведения испытаний в одну ступень. В этом и заключается осо­ бенность многоступенчатых испытаний.

Рассмотрим основные закономерности, принципы планиро­ вания и свойства планов многоступенчатого приемочного конт­ роля на примере двухступенчатых контрольных испытаний, процедура которых графически представлена на рис. 40.

Вычислим оперативную характеристику двухступенчатого плана контроля.

Вероятность приемки партии можно рассматривать как сум­ му двух несовместных случайных событий:

А1 — партия принята по результатам испытаний изделий первой выборки;

А2 — партия принята по результатам испытаний изделий и первой и второй выборок.

Согласно теореме сложения вероятностей вероятность приемки партии (оперативная характеристика)

L { g ) = P { A i ) + P{ Aa}-

В соответствии с правилами контроля партия будет приня­ та после извлечения первой выборки, если число дефектных изделий в выборке не больше приемочного числа поэтому вероятность события А может быть представлена в следующем виде:

р M i l =

s р т „

 

т,=0

159


где вероятности P ,„t вычисляются согласно формулам (92), (94) пли (96) в зависимости от закона распределения числа дефектных изделий в выборке.

Для принятия партии по второй выборке необходимо, чтобы совместно осуществились два события:

В | — число дефектных изделий в первой выборке не мень­ ше Ci п не больше (сх < т 1< <Д);

Bz — суммарное число дефектных изделий в первой и вто­ рой выборках не больше сг- Таким образом:

Р Ио) = р {S jg ,) = Р |c1< m 1< ( i 1, т х Д- ш2< с ,| .

Пусть в первой выборке обнаружено К дефектных изделий, причем 1 - Тогда партия будет принята, если число дефектных изделий во второй выборке окажется не больше

Со — Л .

В соответствии с теоремой умножения вероятностей вероят­ ность приемки партии после извлечения второй выборки при условии, что в первой выборке обнаружено К дефектных из­ делий, равна

Сп - К

'V П

пи О* lll.j-

Так как величина т х в данном случае может принимать любое

значение от n -г 1 до d x—1, то

 

 

 

 

 

 

 

j ,

1

~ ™ х

р

 

Р \ Л ,

1

А,„

S

 

 

 

 

т |

 

 

 

 

 

Окончательно имеем

 

 

d 5 \

 

 

 

 

 

 

 

 

c.j-iiiy

 

L Я ■ =

 

S Р ,„ -

2

P „h

 

2 Р т ,.

(103)

 

/и, О

т , - С | - т I

 

т . у О

 

Если число дефектных изделий в выборке имеет биномиальное распределение, выражение для оперативной характеристики запишется в следующем виде:

L[ q) =

С |

( / . — 1

C‘^ q m‘ х

2 с™ч/"'-( 1

2

 

:п , —0 Я|

m t -=Ci + l

1

X

с 2— т ,

c’^-qm‘ I 1 —

I 104)

(1 — q)n‘-"^ 2

w/2= 0

Получим уравнение для определения среднего объема вы­ борки при двухступенчатом контроле. Для этого рассмотрим случайную величину п (объем контроля), принимающую зна­ чение пи если заключение о качестве партии принимается по-

160