Файл: Контроль качества продукции машиностроения учебное пособие..pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 15.10.2024
Просмотров: 159
Скачиваний: 0
забраковано не более пяти партий, а из 100 партий, содержа щих пять и более дефектных изделий, будет принято не больше пяти партий. Таким образом, для любого плана приемочного контроля справедливы уравнения:
LU/0) > l - a ; |
(90) |
|
(91) |
Учитывая также, что L(0) = 1, L (1 )= 0 , легко |
представить |
внешний вид оперативной характеристики статистического пла на контроля (рис. 36, б).
Уравнения (90), (91) являются основой для задания плана приемочного контроля, т. е. назначения объема выборки и нор мативов, с которыми сравниваются результаты контроля, и вычисления оперативной характеристики L(q).
Рис. 37. Действительный риск поставщика при необоснованном зада нии приемочного уровня качества
Остановимся на вопросе назначения требований q0 и qm. Величина браковочного уровня качества выбирается исходя из требований потребителя, которому необходима продукция с уровнем качества не ниже qm. Величина приемочного уровня качества устанавливается с учетом возможностей производ ства, которое должно обеспечить выпуск продукции с уровнем качества qB^ q o , где qH— средний уровень засоренности пар тий при нормальном ходе производства. Только в этом случае поставщик гарантирует себя от напрасной браковки хороших партий, выпущенных при соблюдении основных требований технологии. Как правило, значение q0 немного больше qB. В противном случае эффективность плана контроля снижает ся. Действительно, если приемочный уровень качества много меньше qB, вероятность принятия партий, как это видно из рис. 37, резко падает, и действительный риск поставщика уве личивается. При выборе <7о, значительно превышающего qB, действительный риск поставщика меньше а, однако такой план
154
контроля окажется, как это будет видно из дальнейшего изло жения, фактически неэффективным, так как потребует боль ших объемов выборок.
Таким образом, знание требований потребителя к качеству продукции, уровня, достигнутого предприятием-изготовителем, последствий от принятия ложных решений о приемке и браков ке партий оказывается необходимым и достаточным для пла нирования контрольных испытаний по принципу недопустимо го в эксплуатации уровня качества. Предварительная оценка эффективности плана контроля производится с помощью опе ративной характеристики, характер правой части которой дол жен удовлетворять требования потребителя, левой — требова ния поставщика, а средней — того или другого в зависимости от степени ответственности контролируемых изделий. Более полная оценка эффективности может осуществляться с учетом статистической оценки уровня качества принятой продукции. Такие оценки в статистическом приемочном контроле назы ваются последующими.
§24. Статистический приемочный контроль по альтернативному признаку
Одноступенчатый приемочный контроль. Пусть на контроль предъявлена партия объемом /V, содержащая М дефектных изделий. Из партии случайным образом отбирается выборка
объемом л штук. Партия принимает |
|
|
|
|
||||
ся, если в выборке окажется не бо |
|
|
|
|
||||
лее с дефектных изделий, в против |
|
|
|
|
||||
ном случае партия бракуется. |
На |
|
|
|
|
|||
званная система |
правил |
оценки ка |
|
|
6раходка |
|||
чества товарной партии |
составляет |
|
|
|||||
|
|
-L с </ |
||||||
сущность |
одноступенчатого |
при |
|
|
||||
емочного контроля. Графически из |
|
|
с y |
|
||||
ложенная процедура контроля пред |
|
|
Приемка |
|||||
ставлена на рис. 38. |
|
|
|
|
|
|
||
Рассмотрим оперативную харак |
■ |
■■ 1 |
— ■■■ |
■ ■—■. |
||||
теристику |
плана |
одноступенчатого |
|
|
>(П) |
К |
||
приемочного контроля. |
|
|
Рис. |
38. |
Схема |
процедуры |
||
При сформулированных условиях |
одноступенчатого |
приемоч |
||||||
число дефектных изделий в выборке |
|
ного контроля |
имеет гипергеометрическое распре деление, поэтому вероятность того, что в выборе окажется ров но т дефектных изделий, равна
Iп п - т
,92)
CN
155
где с* — число сочетаний из /г элементов по к. Поскольку
в выборке допускается не более с дефектных изделий, вероят ность приемки партии (оперативная характеристика) опреде ляется как сумма вероятностей попадания в выборку 0, 1,2 ... с бракован иых деталей:
L(q\ = P0 ^ -P 1 + . . . + Р С= 2 Рт . |
1.931 |
т - О |
|
Уравнения (92) и (93) определяют основные свойства опе ративной характеристики, а именно:
при фиксированном объеме выборки с ростом приемочного числа с вероятность приемки партии увеличивается (рис. 39, а ) ;
Рис. 39. Изменение вероятности приемки партии при постоян ных:
и — объеме выборки и различных значениях приемочного числа с: б — приемочном числе с и различных значениях объема выборки
при фиксированном приемочном числе с с ростом объема выборки вероятность приемки партии уменьшается (рис.39, б).
Из сказанного вытекает очень важное в практическом от ношении следствие: часто применяемые в производстве планы контроля с объемом выборки, составляющим определенный процент от объема партии, в условиях переменного N и посто янного с могут оказаться малоэффективными, так как с изме нением выборки меняется также и вероятность приемки партии.
Выбор плана одноступенчатого контроля заключается в назначении объема выборки п и приемочного числа с. Если требования к плану контроля сформулированы в виде задания q0, с / т , а и р , объем выборки и приемочное число могут быть найдены как корни системы (90) и (91), которая в данном случае запишется следующим образом:
с т |
г п — т |
(94) |
•« =0 |
= 1 — а; |
|
CN |
|
156
c |
tn jn — m |
__ 0 |
|
V |
N4mCN-Nqm |
( 9 5 ) |
|
Ь |
~n |
- lJ. |
|
m = 0 |
CN |
|
|
где N q=M .
Вычисление величины Pm затруднительно. Но известно, что при N — оо гипергеометрическое распределение приближается к биномиальному, особенностью которого является независи мость его от объема партии. На практике, если n ^ 0 ,\N , вме сто гипергеометрического распределения можно использовать биномиальное.
В этом случае вероятность попадания в выборку т |
дефект |
|
ных изделий вычисляется по формуле |
|
|
Рт = |
с;;ят { \ - я у - т , |
(96) |
а вероятность приемки партии |
|
|
L { q ) = |
2 c';i‘qm{ l — q)n- m. |
197) |
|
/л=0 |
|
Дальнейшее упрощение вычислений связано с заменой би номиального распределения распределением Пуассона, кото рое с достаточной точностью можно применять, когда доля де фектных изделий в партии не превосходит 0,1. В этом случае можно пользоваться формулой
Рт |
(пд)т С- ПП' |
(98) |
|
т\ |
|
В отечественной и международной практике распространен случай одноступенчатого контроля с приемочным числом с, равным нулю. Оперативная характеристика этого плана конт роля для случая, когда число дефектных изделий в выборке имеет биномиальное распределение, вычисляется по формуле
L{q) = (1 — <?)". |
(99 |
При заданных qm и |3 данный план обеспечивает минимальный объем контроля.
Для рисков поставщика и потребителя можно записать уравнения:
(1 — <7о)" = |
1 — |
( ЮО) |
( 1 - О л = |
Р- |
(101) |
Из уравнений (100) и (101) получаем соотношение
1n (1 |
?m) _ |
In Р |
/ 102) |
In (1 — ?о) |
In (1 — а)’ |
|
из которого следует, что обеспечить заданные риски а и (3 при
157
плане контроля с с —0 можно только при определенном соот ношении qо и qm, не зависящем от объема выборки п.
Пусть задан браковочный уровень </т=0,05. При этом риск потреби теля не должен превышать величины Р = 0,05. Необходимо выбрать план контроля, гарантирующий потребителю приемку продукции с уровнем ка
чества не хуже </,„.
Очевидно, поставщик заинтересован в выборе плана контроля с наи
меньшим объемом выборки п. Наименьший объем |
выборки соответствует |
плану с приемочным числом с= 0 . Из уравнения |
(101) находим, что требо |
вания потребителя будут гарантированы, если назначить п = 5 6 *. Посмот |
рим какой уровень качества должен обеспечить поставщик, чтобы, удовлет
ворив |
требования потребителя, |
гарантировать |
себя |
от |
забракования хоро- |
|||
ших |
партий. Назначив и=0,1, |
из |
уравнения |
С |
|
с 'п Я™ —<?0) т| — = 0,9 |
||
S |
|
|||||||
находим, что приемочный уровень |
качества |
|
//2 =0 |
|
быть не более 0,002. |
|||
должен |
Однако такой уровень качества обеспечить в производстве трудно, а в ряде
случаев п невозможно.
Допустим, что оборудование завода-нзготовителя позволяет наладить
выпуск продукции |
с |
уровнем |
качества |
</п = 0,01. |
Тогда, |
предъявив |
к плану |
|||
контроля |
требования |
в виде |
<7т =0,05, |
</0=0,01, |
а=0,1, |
Р=0,05 |
из |
формул |
||
(90), (96) |
находим, что контроль надо осуществлять |
выборками по 124 из |
||||||||
делия от |
партии, |
назначив |
приемочное число с = 3 . |
Если бы |
поставщик |
оставил план контроля п = 56, с = 0 |
и производил продукцию с уровнем каче |
|||
ства </ц = 0,01, |
ему пришлось |
бы в |
среднем |
браковать 45% партии с уров |
нем качества |
q n < q m, так как |
/.(<?„) =0,55. |
Это должно привести к излиш |
ним и неоправданным расходам.
Анализ результатов расчетов показывает, что с увеличе нием приемочного числа с увеличивается объем выборки; од нако при этом для фиксированных рисков а и р и уровня qm
отношение — стремится к единице, и оперативная характе ре
рнстика приближается к идеальной.
Многоступенчатый приемочный контроль. Пусть на конт роль подается партия, состоящая из N изделий. Из партии слу чайным образом отбирается выборка объемом п\. Если число дефектных изделий в выборке т { не превышает приемочного
числа сь партия принимается, если величина |
окажется не |
меньше браковочного уровня dx (с1л> C j), партия |
бракуется; |
если случайная точка т \ попадет в интервал между сх и du |
принимается решение о назначении второй выборки объемом п2 (п2 не обязательно равно ti\). Для второй выборки также устанавливаются нормативы с2 и d2, с которыми сравниваются
результаты контроля, а именно: |
если nii + m2^ .c 2, партия при |
||||
нимается, |
если |
m\ + m2^ d 2, |
партия |
бракуется, если |
|
т г -!- т 2< ' d.2, но |
?пг + /п2 > |
с2. |
выносится решение о назна |
||
чении третьей выборки и т. д. |
Количество |
выборок заранее |
* Для определения п и с могут быть использованы специальные таб лицы [8].
158
установлено и не превышает числа К. Процедура контроля продолжается до тех пор, пока не будет принято окончатель ное решение о приемке или браковке партии. Рассмотренная система правил проведения контрольных испытаний и приня
тия |
заключений относительно качества |
товарной |
продукции |
|||||
составляет сущность многоступенчатого контроля. |
|
|||||||
Поскольку при многоступенча |
|
|
|
|||||
том |
контроле |
окончательное за |
о т , |
|
|
|||
ключение |
о качестве партий мо |
\ЬракоШ |
БракоЪт |
|||||
жет быть принято |
на одной из К |
|
<//-*- |
|
||||
ступеней, |
объем контроля |
оказы |
|
V Со |
||||
вается случайным и, следователь |
|
|
|
|||||
но, |
для его характеристики мож |
|
О, |
Приемка |
||||
но ввести понятие |
среднего числа |
|
|
|||||
Привит |
|
|||||||
затрачиваемых на контроль изде |
|
|||||||
|
|
|
||||||
лий пСр. Оказывается, что при ра |
|
1 |
К |
|||||
циональном планировании много |
Рис. |
40. Схема |
процедуры |
|||||
ступенчатых |
испытаний |
средний |
||||||
объем контроля меньше |
объема |
двухступенчатого |
приемоч |
|||||
|
ного контроля |
|||||||
выборки, |
необходимого |
для про |
|
|
|
ведения испытаний в одну ступень. В этом и заключается осо бенность многоступенчатых испытаний.
Рассмотрим основные закономерности, принципы планиро вания и свойства планов многоступенчатого приемочного конт роля на примере двухступенчатых контрольных испытаний, процедура которых графически представлена на рис. 40.
Вычислим оперативную характеристику двухступенчатого плана контроля.
Вероятность приемки партии можно рассматривать как сум му двух несовместных случайных событий:
А1 — партия принята по результатам испытаний изделий первой выборки;
А2 — партия принята по результатам испытаний изделий и первой и второй выборок.
Согласно теореме сложения вероятностей вероятность приемки партии (оперативная характеристика)
L { g ) = P { A i ) + P{ Aa}-
В соответствии с правилами контроля партия будет приня та после извлечения первой выборки, если число дефектных изделий в выборке не больше приемочного числа поэтому вероятность события А может быть представлена в следующем виде:
р M i l = |
s р т „ |
|
т,=0 |
159
где вероятности P ,„t вычисляются согласно формулам (92), (94) пли (96) в зависимости от закона распределения числа дефектных изделий в выборке.
Для принятия партии по второй выборке необходимо, чтобы совместно осуществились два события:
В | — число дефектных изделий в первой выборке не мень ше Ci п не больше (сх < т 1< <Д);
Bz — суммарное число дефектных изделий в первой и вто рой выборках не больше сг- Таким образом:
Р Ио) = р {S jg ,) = Р |c1< m 1< ( i 1, т х Д- ш2< с ,| .
Пусть в первой выборке обнаружено К дефектных изделий, причем 1 - Тогда партия будет принята, если число дефектных изделий во второй выборке окажется не больше
Со — Л .
В соответствии с теоремой умножения вероятностей вероят ность приемки партии после извлечения второй выборки при условии, что в первой выборке обнаружено К дефектных из делий, равна
Сп - К
'V П
пи О* lll.j-
Так как величина т х в данном случае может принимать любое
значение от n -г 1 до d x—1, то |
|
|
|
|
|
||
|
|
j , |
1 |
~ ™ х |
р |
|
|
Р \ Л , |
1 |
А,„ |
S |
|
|
||
|
|
т | |
|
|
|
|
|
Окончательно имеем |
|
|
d 5 \ |
|
|
|
|
|
|
|
|
c.j-iiiy |
|
||
L Я ■ = |
|
S Р ,„ - |
2 |
P „h |
|
2 Р т ,. |
(103) |
|
/и, О |
т , - С | - т I |
|
т . у О |
|
Если число дефектных изделий в выборке имеет биномиальное распределение, выражение для оперативной характеристики запишется в следующем виде:
L[ q) = |
С | |
( / . — 1 |
C‘^ q m‘ х |
2 с™ч/"'-( 1 |
2 |
||
|
:п , —0 Я| |
m t -=Ci + l |
1 |
X |
с 2— т , |
c’^-qm‘ I 1 — |
I 104) |
(1 — q)n‘-"^ 2 |
w/2= 0
Получим уравнение для определения среднего объема вы борки при двухступенчатом контроле. Для этого рассмотрим случайную величину п (объем контроля), принимающую зна чение пи если заключение о качестве партии принимается по-
160