Файл: Вернигор, В. А. Консервирование кормов.pdf

и др.). Как правило, цинкбацитрацин угнетает и убивает те бактерии, па которые не действуют другие антибиотики. Этот антибиотик мало токсичен и, что очень важно, он не всасыва­ ется в желудочно-кишечном тракте животных.

Корма, полученные при силосовании с цинкбацитрацином, обладают хорошими органолептическими, фуражными и ростстимулирующими свойствами.

В итоге следует сказать, что, несмотря на хороший консер­ вирующий эффект антибиотиков, все же они еще не нашли применения в практике по причине малой изученности этого способа консервирования кормов и из-за большой стоимости этих препаратов.

Ферменты. Чтобы не было недоразумений, скажем сразу, что, излагая материалы по использованию ферментов при си­ лосовании кормов и вообще в кормлении животных, мы не на­ мереваемся выдвинуть какую-либо особую гипотезу, а только свои соображения относительно теоретических подходов к дан­ ной проблеме, используя при этом современные достижения биологических наук, и в частности биохимии. На наш взгляд, исследователи, стремящиеся использовать гидролитические ферменты в кормлении животных, подходят в некоторых случа­ ях к этому вопросу эмпирически, без достаточной научной аргументации своих предложений. Их рабочая гипотеза в по­ становке своих экспериментов бывает иногда не убедительной

ине ясной.

Снашей точки зрения, применение в кормлении животных тех экзогенных ферментов, которые по своим свойствам и условиям действия близки к ферментам организма животного, не могут принести достаточного экономического и биологиче­ ского эффекта, обеспечивающего повышение продуктивности животных. Речь пойдет относительно ферментов — гидролаз, так как само собой понятно, что окислительно-восстановитель­ ные ферменты и многие другие использовать в кормлении жи­ вотных вообще нет смысла. Начнем с того, что количество и емкость ферментов в организме животного, как свидетельству­ ют энзимологические исследования, значительно большие, чем

что те мизерные дозы ферментов (0,01—0,015% к сухому веще­ ству), которые вносятся в корма или рационы, будут иметь примерно такое же значение в обмене веществ организма, ка­ кое окажет влияние на уровень воды в океане, если в него до­ полнительно влить один стакан воды.

Наши исследования показали, что бактериальный препарат це л л ю л а з ы в дозе 0,01 % к сухому веществу рациона совер­ шенно не повысил усвоения корма и продуктивность и не из­ менил в рубцовом содержимом дойных коров целлюлазной

194

активности, которая, кстати говоря, в рубце была в 1000 раз выше, чем активность скормленного фермента.

Следовательно, тот экспериментатор, который думает, что добавление небольших доз гидролитических ферментов в кор­ ма дополнительно увеличит их содержание в пищеваритель­ ном тракте животных и тем самым активирует переваримость

иусвоение питательных веществ рациона, глубоко ошибается.

Кэтому положению можем добавить и тот факт, о чем указывается во многих трудах по энзимологии, что те реакции, которые сами по себе текут быстро, незачем активировать, а всем биологам хорошо известно, что ферментативные реакции являются быстротечными. Например, 1 молекула каталазы расщепляет в 1 минуту более 5 миллионов молекул перекиси водорода. Если взять все количество ферментов, выделяемых

впросвет пищеварительного тракта животного в течение суток

иподействовать ими на те питательные вещества кормов, ко­ торые поедает животное, то с помощью этого количества фер­ ментов за сутки можно расщепить питательных веществ в 10, 100 (и более!) раз больше по сравнению с тем количеством питательных веществ, которое может съесть животное за этот

срок.

Итак, ферментов в желудочно-кишечном тракте (да и в каждой клетке) имеется больше, чем требуется. Отсюда вывод, что добавка ферментов в корма еще не имеет под собою науч­ ного фундамента и не без основания все специалисты по пита­ нию животных зарубежных стран (США, Англия, Франция и др.) не. вводили и не вводят ферменты в рецепты комби­ кормов.

Кроме того, есть экспериментальные данные, свидетельст­ вующие о том, что в преджелудках жвачных добавленные фер­ менты используются микрофлорой как обычные белки, теряя свои специфические свойства. Если ферменты скармливаются

нутся еще в желудке воздействию пепсина и переварятся здесь, как кормовые белки, и тогда их эффект для кишечного пищеварения будет равен нулю.

Известны также эксперименты, свидетельствующие о том, что ферментные препараты с предварительно убитыми фермен­ тами и те же препараты, но без нарушения активности фермен­ тов действуют на животный организм равнозначно.

Итак, изложенное выше свидетельствует о н е ц е л е с о о б ­ р а з н о с т и с к а р м л и в а н и я ф е р м е н т о в ж и в о т - н ы м. А теперь возникает второй вопрос. Нужно ли и для чего необходимо вносить ферменты в зеленые корма при их силосо­ вании?

195

\

Прежде чем ответить на этот вопрос, остановимся на не­ которых исходных моментах теоретического характера. В са­ мом начале отметим, что усиливать гидролиз белков в любых кормах и в силосах с помощью любых средств, в том числе и добавкой в них протеолитических ферментов (протеаз, протеиназ) является не только не нужным, но и вредным приемом. Объясняется это тем, что биологическая ценность белков, как свидетельствуют новейшие исследования, всегда выше, чем тот же белок, но гидролизованный с помощью ферментов до ами­ нокислот, и, во-вторых, всякая аминокислотная смесь, тожде­ ственная аминокислотному составу естественного белка, всегда по своим биологическим свойствам стоит ниже последнего. Следовательно, тот, кто вносит протеазы при силосовании кормов, не улучшает, а ухудшает белковую питательность силосов. Кроме того, следует отметить, что все ферменты протео­ литического свойства не могут проявлять свою активность при силосовании кормов в связи с тем, что показатель кислотности pH исходных кормов и силосов и показатель кислотности pH оптимума действия протеаз далеко не совпадают друг с другом (табл. 75), а раз это так, то гидролиз белков в силосах проте­ кает очень медленно.

Таблица 75

Показатель кислотности pH зеленых кормов, силосов из них и оптимального действия ферментов (гидролаз)

В процессе созревания обычных силосов, которое при нор­ мальных условиях длится не более шести-семи суток, кислот­

196

ность кормовой массы увеличивается (показатель кислотности pH уменьшается с 6,0 до 4,0) в результате превращения саха­ ров в органические кислоты, особенно в молочную и уксусную. Такой процесс происходит в кормах, у которых сахарный ми­ нимум меньше, чем общее содержание сахаров в силосуемой массе. Если же сахарный минимум превосходит содержание сахаров в кормах (клевер, люцерна и другие трудносилосующиеся культуры), то нормальный процесс силосования наруша­ ется, корм получается низкого качества или гибнет полностью.

Таким образом, все дело сводится к тому, чтобы в силосуе­ мом корме содержалось достаточное количество не вообще углеводов, а легкосбраживаемых сахаров. Вследствие этого возникла идея у с и л и т ь в силосуемой массе г и д р о л и з п о л и с а х а р и д о в , конечным продуктом которого являются моносахариды, легко сбраживаемые микроорганизмами си лоса.

Гидролиз полисахаридов (крахмала, клетчатки, инулина, гемицеллюлозы, дисахаридов и т. п.) происходит в силосуемой массе под влиянием ферментов — карбогидраз двух типов: карбогидраз микроорганизмов, всегда находящихся в силосуе­ мой массе, и карбогидраз, содержащихся в самих кормах. Од­ нако эти карбогидразы не успевают гидролизовать полисаха­ риды кормов, чтобы в течение первых двух суток сразу под­ нять необходимый уровень сахара и превратить, если можно так сказать, трудносилосующиеся и несилосующиеся растения в легкосилосующиеся. Вот почему при силосовании трудносилосующихся растений в помощь кормовым и микробиальным гидролазам стали вносить извне вышеуказанные ферменты в надежде на то, что они быстро произведут гидролиз полисаха­ ридов и обеспечат сахарный минимум. В связи с этим исследо­ ватели испытали и продолжают испытывать микробиальные

ферментные препараты, об-

197

t

раты, за исключением аваморина ППК, будут способны гидро­ лизовать углеводы до тех пор, пока показатель кислотности pH силоса не достигнет уровня 4,0 и тем самым будут обога­ щать корма моносахаридами. Иначе говоря, они будут улуч­ шать процесс силосования исходных кормовых масс. Препара­ ты вносятся из расчета 0,2—0,5% к весу силосуемого корма. Силосы, полученные с микробиологическими препаратами, хо­ рошо перевариваются и положительно влияют на продуктив­ ность сельскохозяйственных животных.

В целом проблема использования биологически активных веществ в кормлении сельскохозяйственных животных и при силосовании еще не ясна, она требует основательных исследо­ ваний и поисков как технологического, так и биологического характера.

ХИМИЧЕСКОЕ КОНСЕРВИРОВАНИЕ СЕНА

Химическое консервирование сена применяют в том случае, когда досушить его до определенной влажности (15—18%) нельзя из-за непогоды, а применить искусственную сушку по тем или иным причинам невозможно.

Влажное сено можно консервировать различными химиче­ скими консервантами, которые применяются и при силосова­ нии кормов, особенно в этом отношении целесообразно приме­ нять пиросульфит натрия в дозах 0,5—0,6% к весу сена. Одна­ ко следует заметить, что доза препарата зависит от вида кор­ мов и влажности.

В США разработаны консерванты для влажного сена, осно­ ванные на фосфорной, пропионовой, бензойной и фумаровой кислотах, позволяющих предотвратить порчу сена в течение длительного времени. Детальный состав препаратов фирма не сообщает. Опрыскивание сена перед прессованием задержива­ ет развитие плесени, подавляет жизнедеятельность бактерий, вызывающих согревание сена и снижающих его качество. Кон­ сервирование дает возможность прессовать сено более высо­ кой влажности, чем при обычной технологии его заготовки, избежать досушки кормов в хранилищах.

Консерванты американской фирмы «Кэмин» дают удовлет­ ворительные результаты при обработке сена с влажностью 30—35%, в то время как без них сено должно прессоваться с влажностью 15—20%.

Следует отметить еще один новый способ применения хи­ мических веществ при заготовке сена, заключающийся в том, что препараты из пропионовой кислоты применяются (в Анг­ лии) в качестве дешевого обезвоживающего средства (деси­ канты) путем опрыскивания растений на корню или в скошен­ ных рядках с целью ускорения процесса сушки сена.

Другие преимущества консервантов заключаются в сниже­ нии ломкости (крошения) растений и, следовательно, потерь

198