Файл: Межотраслевые связи и народнохозяйственные пропорции Восточной Сибири и Дальнего Востока..pdf

алоемкость первых значи­ тельно выше, чем вторых. Наряду с этим в производственной сфере Центральной Снбнрп меньшее значение, чем в Забайкалье, имеет сельское хозяйство, что также повышает общую материалоемкость в первой зоне.

Для объективного анализа воспроизводственного процесса необ­ ходимо установить и соотношения в распределении средств производ­ ства, которыми располагает район (табл. 11).

Как впдпм, и в этом отношении различия между двумя анализн-* руемыми зонами экономического района довольно значительны. Если говорить в общей форме, они отражают разрыв в уровне развития производительных сил Центральной Сибири и Забайкалья и сущест­ венное несовпадение структуры их хозяйства. В общерайопном производстве на Красноярский край, Иркутскую область, Тувин­ скую АССР в 1966 г. приходилось 79% совокупного валового про­ дукта, 80,7% промышленной и 85,1% строительной продукции; они произвели 4/5 чистой продукции хозяйства Восточной Сибири. Кон­ центрация в указанной зоне наиболее эффективных сырьевых и топ­ ливно-энергетических ресурсов обусловила в последние два деся­ тилетня осуществление на территории Красноярского края и Иркут­ ской области крупномасштабных инвестиционных программ, важ­ нейшей особенностью которых является концентрация средств на создание объектов интенсивно формирующихся здесь территориально­ производственных комплексов. В 1966 г. в Центральной Сибири было сосредоточено 88,2% основных фондов и 83,8% промышленнопроизводственного персонала Восточной Сибири.

При этом сырьевая база и сложившаяся структура производст­ венного аппарата промышленности Центральной Сибири менее сти­ мулируют здесь развитие производства потребительских товаров, чем в Забайкалье. Исторически сложившееся разделение труда между указанными зонами сохранится и в перспективе. Забайкалье характеризуется преимущественным развитием горнодобывающей про-

22

1,3 раза больше, чем в це­ лом по Восточной Сибири.

Эти региональные особенности развития хозяйства двух зон Восточной Сибири и предопределяют различия в распределении средств производства между I и II подразделениями. Разрыв же в уровне развития производительных сил Центральной Сибири и Забайкалья обусловливает их неравное положение в использовании ресурсов воспроизводства, которымп располагает экономический район (табл. 12).

В ближайшей перспективе такие соотношения в целом сохранят­ ся, так как в Центральной Сибири будет продолжаться развитие существующих и формирование новых территориально-производст­ венных комплексов.

2. РЕЗУЛЬТАТИВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ РЕГИОНАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА

Важный вопрос анализа регионального процесса воспроизвод­ ства — это нахождение методов оценки результативных показате­ лей функционирования региональной экономики. Любое социальноэкономическое явление, происходящее в области или районе, может стать предметом анализа, если его можно количественно измерить. Это возможно при наличии показателя, отражающего внутреннюю сущность и качественные особенности явления. Для количественной характеристики сравнительно простых экономических процессов по­ рой достаточно иметь один показатель, для характеристики сложных экономических процессов обычно требуется ряд показателей. Объ­ ектом регионального комплексного анализа является весь процесс расширенного воспропзводства области или района, и чтобы ко­ личественно выразить многостороннюю и сложную совокупность процессов и явлений в развитии народного хозяйства территории, необходим целый ряд экономических показателей.

23

До недавнего времени для анализа социально-экономических процессов развитая народного хозяйства области или района поль­ зовались преимущественно отраслевыми показателями (валовая, то­ варная, реализованная продукция, прибыль), которые совершенно неприемлемы для характеристики воспроизводственного процесса района. Они не отражают межотраслевые связи и народнохозяйст­ венные пропорции, присущие региональной экономике.

Лишь после того, как практически стали разрабатываться по ■ областям и экономическим районам отчетные межотраслевые балан­ сы производства и распределения продукции, региональный анализ обогатился целой системой взаимосвязанных синтетических показа­ телей. Показатели межотраслевого баланса по своей экономической природе являются измерителями наиболее общих явлений и тенден­ ций развития народного хозяйства области пли района как единого хозяйственного организма. Они позволяют в процессе регионального анализа, во-первых, конкретно определить место области или района в территориальном разделении труда; во-вторых, установить, какая часть совокупного общественного продукта и национального дохода страны использовалась для обеспечения расширенного воспроизвод­ ства и выполнения обязательств перед народным хозяйством страны; в-третьих, анализировать тенденции развития хозяйства, изменение важнейших межотраслевых и народнохозяйственных пропорций. Они представляют собой также надежную информационную базу (отражающую региональные особенности развития экономики), ко­ торую можно использовать для технико-экономической оценки стартового уровня развития народного хозяйства области и района. При помощи этих данных достигается реальная возможность соизме­ рить результаты функционирования региональной э к о н о м и к и с израс­ ходованными ресурсами воспроизводства. Данные межотраслевого баланса, использованные в региональном анализе, позволяют вник­ нуть в глубинные процессы социальпо-экономпческого развития области или района, что исключено при использовании материалов официальной статистики. Практически становится возможным опре­ делить как народнохозяйственные пропорции района, так и экономи­ ческую эффективность их формирования.

Рассмотрим важнейшие результативные показатели региональ­ ного воспроизводственного процесса и возможности их использова­ ния при анализе процессов и явлений экономического развития области или района.

Совокупный общественный продукт. Этот показатель использует­ ся для определения совокупного объема продукции и материальных услуг, произведенных в отраслях материального производства райо­ на или области. По Восточной Сибири объем совокупного обществен­ ного продукта возрос с 1959 по 1969 гг. в 2,82 раза. Этот резуль­ тат — следствие быстрого развития производительных сил, ввода в эксплуатацию крупных территориально-производственных комплек-

21

Т а б л и ц а 13

Отраслевая структура совокупного общественного продукта (в действую­ щих цепах), %

сов. Следует отметить, что значительный материально-технический* и производственный задел был осуществлен в годы пятой и шестой пятилеток, когда было развернуто строительство большой группы* предприятий энергетики, химии, лесоперерабатывающей, машино­ строительной промышленности и цветной мталлургип, выпуск про­ дукции которых начался в седьмой и восьмой пятилетках. В анализ© этого показателя исключительно большой интерес представляют районные различия в отраслевой структуре совокупного обществен­ ного продукта различных территориальных образований.

Особо отметим региональные различия в отраслевой структуре совокупного общественного продукта по отдельным зонам Восточной Сибири и Дальнего Востока (табл. 13). Эти различия связаны с ха­ рактером специализации и географическим положением каждого из приведенных в табл. 13 подрайонов. Ангаро-Енисейский район — это район активного индустриального развития, и поэтому ведущее место в производстве совокупного общественного продукта занимают промышленность и строительство. В Забайкалье наряду с развитием промышленности важной отраслью специалнзацип экономики явля­ ется сельское хозяйство и особенно животноводство. Северо-Восток находится в особых экономико-географических условиях, которые существенно влияют на отраслевую структуру совокупного общест­ венного продукта. Почти 1/4 его совокупного продукта составляет продукция отраслей транспорта и материальных услуг. Если рас­ смотреть географию производства совокупного общественного про­ дукта Восточной Сибири, то окажется, что на долю Ангаро-Енисей­ ского района приходится 78,6%, а на долю Забайкалья — 21,4%;. по Дальнему Востоку на долю Южной зоны приходится 66,8%, на долю Северо-Востока — 18,1%.

Приведенные примеры говорят о возможности использования, этого показателя для выяснения межрайонных различий в отрасле­ вой структуре народного хозяйства областей и районов и оценки происходящих качественных сдвигов в отраслевой структуре в ди­ намике за ряд лет (табл. 14).

25

Т а б л и ц а Г.

Отраслевая структура совокупного общественного продукта Восточной Спбпрп в ценах 1967 г., %

За анализируемое десятилетие произошли значительные каче­ ственные сдвиги в отраслевой структуре совокупного общественного продукта Восточной Сибири. Возросла роль промышленности и строительства в производстве совокупного продукта как естествен­ ный результат процесса дальнейшей индустриализации этого района. Удельный вес сельского хозяйства снизился наряду со значительным абсолютным увеличением производства продукции полеводства и

•животноводства.

Известно, что в региональном воспроизводственном процессе часть совокуппого общественного продукта используется па возме­ щение производственных материальных затрат, а другая часть состав­ ляет чистую продукцию района. Анализ пропорций распределения ■совокупного общественного продукта на фонд возмещения производ­ ственных материальных затрат и чистой продукции важеп для качест­ венной характеристики стоимостной структуры совокупного про­ дукта. При прочих равных условиях (одинаковая отраслевая струк­ тура, неизменные цены) изменение указанных соотношений в ка­ кой-то мере характеризует внутрирайонные сдвиги в использовании материальных ресурсов и живого труда.

Как видно нз табл. 15, удельный вес чистой продукции в сово­ купном общественном продукте Восточной Сибири возрос при соответ­ ствующем сппжении доли материальных затрат, которое было связа­ но с изменениями в ассортиментной структуре произведенной продук­ ции и действием ряда экономико-географических факторов. Большой

26