Файл: Межотраслевые связи и народнохозяйственные пропорции Восточной Сибири и Дальнего Востока..pdf

срок. Поэтому расходуемые ресурсы значительно больше, чем про­ изведенный продукт. По мере накопления основных п оборотных фондов и повышения эффективности их использования разрыв должен постепенно сокращаться. Однако сам факт количественного превы­ шения использованных ресурсов над произведенным совокупным продуктом не должен служить поводом для категорических сужде­ ний об эффективности развития народного хозяйства. Только на основе глубокого пофакторного анализа можно ответить на вопрос, о том, выгодно ли вкладывать в развитие экономики данного райо­ на материальные и финансовые ресурсы страны и какую отдачу можно получить от этих вложений.

Чистая продукция области или района. Анализ регионального воспроизводственного процесса предполагает наряду с исследова­ нием структуры и характера формирования ресурсов, используемых для обеспечения функционирования экономики региона, измерение ре­ зультативного показателя, характеризующего лепту народного хозяй­ ства района в производстве основного источника развития экономики страны — национального дохода. Это важно для определения доли района в производстве национального дохода страны и исчисле­ ния экономической эффективности развития региональной эко­ номики.

В связи с этим в аналитической работе неизбежно возникает важная в методическом отношении проблема использования для целен анализа районного хозяйства показателя чистой продукции и соответственно исчисления данного показателя. По мнению мно­ гих исследователей, категория чистой продукции должна широко использоваться в региональном анализе и планировании *. С этим положением нельзя не согласиться. Действительно, если главным критерием эффективности функционирования предприятия является в нынешних условиях прибыль, а основным показателем его вклада в общественное производство — объем реализованной продукции, то для экономического района обобщающим критерием оценки его производственной деятельности может служить чистая продукция материального производства.

В отличие от валового продукта чистая продукция лишена повторного счета затрат, она не включает в себя стоимость, перене­ сенную с используемых средств производства, а выражает стоимость, вновь созданную живым трудом. Поэтому при помощи показателя чистой продукции может измеряться эффективность функциониро­ вания в хозяйстве района живого труда, хотя возможности исполь­ зования результатов этого измерения для межрайонных сравнений довольно ограниченны, так как структура хозяйства каждого райо-

* Телепко Л. Н. Уровни экономического развития районов СССР. М., 1971, 207 с; Николаев С. А. Межрайонный и внутрирайонный анализ размещения производительных сил. М., 1971, 214. с.

34

>на представляет собой неповторимую комбинацию отраслей. Некоторые советские экономисты берут под сомнение целесооб­ разность использования категории чистой продукции для анализа районной экономики в территориальном планировании. Их аргу­ ментация следующая. Различные районы страны имеют неодинако­ вую отраслевую структуру хозяйства: в одних отраслях органиче­ ское строение фондов выше, в других — ниже. Следовательно, размеры использования живого труда, а значит н прибавочного продукта, существенно разнятся. Вместе с тем существуют различия

вуровне цен па продукцию обрабатывающей и добывающей про­ мышленности, в связи с чем одни территории (с более высокой долей

вструктуре хозяйства отраслей обрабатывающей промышленности) имеют повышенный размер показателя душевого национального до­

предназначаться для межрайонных сравнений эффективности про­ изводства и для соизмерения уровней экономического развития сопоставляемых районов в качестве универсального критерия вы­ равнивания этих уровнен. Для такой цели данный показатель дей­ ствительно неприменим.

В этой связи трудно согласиться с точкой зрения Л. Н. Телепко *, которая рассматривает показатель производства националь­ ного дохода как единственное мерило оценки уровня экономического развития районов страны. Между тем известпо, что все районы не могут иметь одинаковый экономический потенциал, сходную отрас­ левую структуру хозяйства: это противоречило бы принципам ра­ ционального территориального разделения труда.

Другое дело, когда речь идет об анализе внутрирайонного воспроизводственного процесса, выявлении его качественных сдви­ гов. В таком случае использование чистой продукции хозяйства района в анализе и плановых расчетах, безусловно, необходимо, так как без этого не могут быть раскрыты взаимосвязи воспроизвод­ ственного процесса, его конечный результат. Вместе с тем без дан­ ного показателя нельзя обойтись и в исследованиях более широкого плана — при анализе важнейших экономических пропорций про­ цесса расширенного воспроизводства в хозяйстве района.

Для практического использования этого показателя в регио­ нальном анализе следует решить некоторые методические вопросы, связанные с его исчислением. Наиболее достоверным методом из­ мерения чистой продукции района является использование данных отчетных межотраслевых балансов производства и распределения продукции по областям и районам. Однако известно, что эти балансы составляются периодически, с интервалом в 6—7 лет, а для построе-

* Телепко Л. Н. Указ, соч., с.207.

•32

Т а б л и ц а 19

Стоимостная структура чистого продукта, %

к чистой продукции от соответствующих величин но данным межот­ раслевых балансов Восточной Сибири и Дальнего Востока связано, во-первых, с тем, что по методике Л. Н. Теленко необходимый про­ дукт прправпен к заработной плате работающих в отраслях мате­ риального производства, без учета доходов колхозников, рабочих п служащих от личного подсобного хозяйства н промыслов, а также заработной платы работающих в отраслях материальных услуг (тор­ говля, общественное пнтанне, заготовки н материально-техническое снабжение). Во-вторых, условный расчет прибавочного продукта не в состоянпп учитывать влияние ассортиментной: структуры произ­ водства на величину произведенного налога с оборота. Это дает нам основание утверждать, что данным методом можно пользоваться лишь для ориентировочных (оценочных) расчетов. Но для повыше­ ния степени точности расчета следует полней учитывать совокуп­ ность региональных факторов, влияющих па производство необходи­ мого, прибавочного продукта п чистой продукции района в целом.

Важным аспектом регионального анализа воспроизводственного процесса является рассмотренпе особенностей формирования соот­ ношений между необходимым п прибавочным продуктом, а также региональной специфики первичного распределения чпетой про­ дукции.

По данным табл. 19 возможно, во-первых, последовать -район­ ные различия в стоимостной структуре чистой продукции. Доля необходимого продукта в стоимостной структуре чистой продукции Дальнего Востока на 19,8% больше, чем по Восточной Сибири, что

34

связано с более высокой средней заработной платой на одного ра­ ботающего в сфере материального производства, низкими ценами на продукцию промышленности Северо-Востока страны и более вы­ сокой трудоемкостью продукции народного хозяйства Дальнего Востока. Во-вторых, в табл. 19 показывается, насколько новые оп­ товые цены (1967 г.) повлияли на изменение соотношений между необходимым и прибавочным продуктом в пользу последнего.

Цены, введенные с 1967 г., были призваны несколько сократить разрыв между общественно необходимыми затратами па производ­ ство продукции н действующими цепами. В какой-то мере эта задача была решена. Пересчет межотраслевого баланса 1966 г. по Восточ­ ной Сибири н Дальнему Востоку в новые цены (1967 г.) внес су­ щественные изменения в стоимостную структуру чистой продукции этих районов. Доля прибавочного продукта после пересчета воз­ росла по народному хозяйству Восточпой Сибири с 43, 9 до 50,1%, а по Дальнему Востоку с 24,1 до 25,9%. Наиболее ощутимые ре­ зультаты от пересчета цеп получены в Восточной Сибири преиму­ щественно за счет продукции угольпой промышленности и электро­ энергетики. Известный интерес для анализа представляют вопросы, связанные с выяснением места необходимого и прибавочного про­ дукта в первичном распределении чистого продукта района и ана­ литических возможностей этих категорий в исследовании проблем региональной экономики.

Принятая схема распределения необходимого продукта не нужда­ ется в сколько-нибудь значительном изменении. Нормативы зара­ ботной платы устанавливаются централизованным путем. Политика

вобласти заработной платы — безусловная функция высших ор­ ганов государственного зшрявления. Однако при этом следует иметь

ввиду, что региональные факторы оказывают существенное влия­ ние на величину необходимого продукта в районе.

Так, суровые природно-климатические условия заметно повы­ шают затраты на воспроизводство рабочей силы. На размер заработ­ ной платы непосредственно влияет также средний уровень квали­ фикации работников. Косвенно на величине необходимого продукта сказывается воздействие степени занятости трудоспособного на­ селения в общественном хозяйстве, половозрастной структуры на­ селения. Следовательно, центральные плановые органы должны учитывать региональные особенности в анализе и расчетах при тер­ риториальном распределении необходимого продукта. В методи­ ческом отношении это не представляет больших трудностей и осу­

ществляется на практике, хотя и недостаточно последовательно. В советской экономической литературе нет единой точки зрения на границы необходимого и прибавочного продукта. Наиболее ши­

роко распространено мнение, что необходимый продукт является суммой первичных доходов работников сферы материального про­ изводства. Такого взгляда придерживаются, в частности, авторы ме-