Файл: Опыт и проблемы аграрно-промышленного кооперирования..pdf

ственной иерархии могут быть и промежуточные, смешан­ ные формы. Причем в определенных, конкретных усло­ виях они могут быть и основными формами аграрно-про­

мышленной интеграции.

При определении понятия «аграрно-промышленным комплекс» мы придерживаемся наиболее распространен­

ной позиции экономистов по этому вопросу. Рассмотренная классификация организаций аграрно­

промышленного типа с учетом различных ступеней ор­ ганизационной структуры дает возможность правильно раскрыть всю совокупность организационных форм аграр­ но-промышленного производства, избежать сведения аг­ рарно-промышленных объединений лишь к хозяйствен­ ным организациям одной из указанных форм, дает осно­ ву для правильного определения их территориальной ба­ зы, введения соответствующей системы управления и

планирования.

Исходя из предложенной нами классификации, раз­ работанной на основе обобщения существующих класси­ фикаций форм аграрно-промышленного кооперирования, можно сделать вывод, что в Краснодарском крае в на­ стоящее время сложились две основные формы коопери­ рования: на основе договорных отношений и на базе ор­ ганизационного и ведомственного объединения коопери­ рующихся сторон. Первая форма кооперирования наибо­ лее полно выражается в рационально формирующихся территориальных аграрно-промышленных комплексах, а вторая форма нашла широкое распространение во всех звеньях производства, в результате чего образовались аг­ рарно-промышленные формирования первичного, сред­ него и высшего звена. Получили признание также проме­ жуточные формы аграрно-промышленной интеграции.

К аграрно-промышленным формированиям первично­ го звена в крае в основном относятся совхозы-заводы по производству и переработке винограда и эфиромаслич­ ного сырья, которые образовались в большинстве случа­ ев в результате организационного слияния кооперирую­ щихся сторон. Они объединились под общим руководст­ вом для выполнения задач по производству и переработ­ ке сырья, а также сбыту готовой продукции. Такие аграрно-промышленные комбинаты наиболее полно вы­ ражают сущность аграрно-промышленной интеграции и используют ее широкие возможности.

10

Наряду с объединением бывших самостоятельных сельскохозяйственных и промышленных предприятий в крае идет и процесс формирования аграрно-промыш­ ленных комбинатов на базе высокоразвитых совхозов, колхозов, птицефабрик. В этом случае сельскохозяйст­ венные предприятия, развиваясь как специализирован­ ные хозяйства, постепенно, в меру развития в них про­ мышленных производств принимают облик аграрно-про­ мышленных комбинатов.

К аграрно-промышленным организациям среднего звена в крае относятся объединения по производству и переработке винограда и эфиромасличного сырья, тресты аграрно-промышленного типа — «Птицепром», «Плодопром», овощекартофелеводческих совхозов и другие ор­ ганизации. В состав их объединений в настоящее время входят 50 совхозов-заводов различных направлений и хозяйств типа аграрно-промышленных комбинатов.

Аграрно-промышленное объединение по производст­ ву и переработке винограда «Кубаньвино» вместе с рядом других объединений Северного Кавказа входит в состав Главного управления виноградарства и виноде­ лия, которое можно отнести к аграрно-промышленной организации высшего звена.

В Краснодарском крае в последнее время наметилась тенденция создания государственно-межколхозных пред­ приятий и объединений на основе кооперирования сель­ скохозяйственных и промышленных формирований. На­ пример, за счет средств колхозов,~но в составе государ­ ственных промышленных комплексов и с их участием ве­ дется проектирование и строительство ряда предприятий по производству белковых и витаминных кормовых до­ бавок.

Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ Л. И. Брежнев в речи «Великий подвиг партии и народа» на торжественном заседании в Алма-Ате, посвященном 20летию освоения целины, сказал: «Развитие специализа­ ции ведет к возникновению более высоких форм коопера­ ции, когда наряду с колхозами и совхозами в объеди­ нения вливаются и 'государственные промышленные предприятия... в Молдавии, Ростовской области, Крас­ нодарском крае такие объединения уже есть. Следует внимательно изучать их опыт, использовать его с наи­ большей пользой. Тем более, что речь идет не о теку­ щих организационно-хозяйственных проблемах, а о

11

проблеме принципиальной — о дальнейшем сближении государственной и колхозно-кооперативной форм собст­ венности» *.

Аграрно-промышленное кооперирование — важный фактор сближения двух форм социалистической собственности

Вопрос © собственности всегда был одним из самых важных вопросов в жизни человеческого общества. Его большое значение объясняется тем, что форма собствен­ ности на средства производства является определяющим элементом социально-экономической структуры общест­ ва. Собственность может существовать лишь там, где люди вступают в определенные отношения между собой

в процессе производства и распределения материальных

-благ. К. Маркс отмечал, что «ни о каком производстве,

астало быть, ни о каком обществе не может быть и речи там, где не существует никакой формы собственности...» 12 Каждому способу производства присуща своя форма собственности, она предопределяет тип производственных отношений. Сущность формы собственности тех или иных производственных отношений наиболее рельефно прояв­ ляется в способе соединения рабочей силы со средствами производства в процессе воспроизводства. «Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соедине­

ние,— писал К. Маркс,— отличает различные экономи­ ческие эпохи общественного строя»3.

Частная собственность на средства производства воз­ никла еще в период разложения первобытнообщинного строя и возникновения рабства. Ее появление обуслов­ лено длительным процессом развития производительных сил. В каждой общественно-экономической формации она имеет определенную специфику и особенности, но сущность ее едина: она дает право ее владельцам при­ сваивать чужой неоплаченный труд непосредственных производителей материальных благ.

Частная собственность и формы эксплуатации дости­ гают своего совершенства при капитализме. При рабстве

12

и феодализме частная собственность распространялась не только на средства производства, но и на самого про­ изводителя. Здесь эксплуатация носила внеэкономиче­ ский характер, она была грубой и наглядной. При капи­ тализме рабочий юридически является свободным. Но он свободен и от средств производства, и, чтобы не уме­ реть с голоду, ему надо идти в кабалу к владельцу средств производства — капиталисту. Поэтому здесь эк­ сплуатация имеет экономический характер, является более замаскированной, утонченной, но не менее жесто­ кой и изнурительной. «Современная буржуазная частная собственность,— писали К. Маркс и Ф. Энгельс,— есть последнее и самое полное выражение такого производст­ ва и присвоения продуктов, которое держится на клас­ совых антагонизмах, на эксплуатации одних другими» 1.

На основе глубокого научного анализа объективных экономических законов развития капиталистического спо­ соба производства основоположники научного коммуниз­ ма доказали, что для устранения капитализма необходи­ мо ликвидировать частную собственность на средства производства и сделать их достоянием всех членов обще­ ства, то есть непосредственных производителей матери­ альных благ.

Образование общественной собственности на средства производства относится к общей закономерности комму­ нистического строительства. В Советском Союзе общест­ венная собственность существует в двух формах: госу­ дарственной (общенародной) и кооперативно-колхозной. Наличие двух форм собственности является результатом своеобразия исторических путей, по которым рабочий класс и трудовое крестьянство в тесном братском союзе шли к социализму.

После Великой Октябрьской социалистической рево­ люции собственность капиталистов и помещиков была национализирована. Земля и ее недра, леса, фабрики, заводы, банки, дороги — все это из частной собственно­ сти капиталистов и помещиков перешло в руки народа, социалистического государства. Так возникла общена­ родная государственная собственность на средства про­ изводства. Общенародная собственность определяет развитие всего общественного производства, в том числе и колхоз*ного.

1 Маркс К- и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 438.

13

Если экспроприация собственности капиталистов и помещиков была объективной необходимостью, то по от­ ношению к трудовому крестьянству она была совершен­ но неприменима. Об этом неоднократно подчеркивали классики марксизма-ленинизма. Так, в статье «Кресть­ янский вопрос во Франции и Германии» Ф. Энгельс писал: «Наша задача по отношению к мелким крестья­ нам состоит прежде всего в том, чтобы их частное произ­ водство и частное владение перевести в товарищеское, но не насильственным путем, а посредством примера и предложения общественной помощи для этой цели»*.

На необходимость особого подхода к обобществлению индивидуальных крестьянских хозяйств указывал и В. И. Ленин.

Сельское хозяйство царской России насчитывало более 20 млн. крестьянских дворов. Поэтому вовлечение многомиллионных крестьянских масс в социалистическое строительство было одной из важных и наиболее трудных задач после победы Октябрьской революции. Научно обоснованный путь преобразования единоличных кресть­ янских хозяйств в кооперативные хозяйства разработал В. И. Ленин в своем гениальном кооперативном плане.

В работе «О кооперации» В. И. Ленин показал, что роль кооперации в условиях капитализма и после победы пролетарской революции принципиально отличается. Природа кооперации определяется господствующим об­ щественным строем, его производственными отношения­ ми. Если политическая власть в стране находится в ру­ ках капиталистов, если фабрики, заводы, банки, тран­ спорт, земля принадлежат капиталистам и помещикам, то в этих условиях и кооперация является капиталистиче­ ской хозяйственной организацией.

В условиях диктатуры пролетариата, когда полити­ ческая власть находится в руках рабочего класса и важнейшие средства производства представляют обще­ народное достояние, кооперация становится социалисти­ ческой формой хозяйства. «Положение кооперативов,— писал В. И. Ленин,-- в корне принципиально меняется со времени завоевания государственной власти к систе­ матическому созданию социалистических порядков. Тут количество переходит в качество. Кооператив, как ма-1

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные произведения. Т. 2. Госпо-

литиздат, 1955, с. 414—415.

14

ленький островок в капиталистическом обществе, есть лавочка. Кооператив, если он охватывает все общество, в котором социализирована земля и национализированы фабрики и заводы, есть социализм» К

В. И. Ленин указывал, что кооперирование является надежным и в то же время более простым, легким и до­ ступным для крестьян путем перехода к социализму. Он наметил план приобщения крестьянства к социалистиче­ скому строительству сначала через низшие формы коопе­ рации (снабженческо-сбытовую, потребительскую, кре­ дитную и т. п.), а затем через высшую форму производ­

переходом от низших форм кооперации, от кооперирова­ ния в области сбыта к кооперированию в области произ­ водства продуктов— таково основное содержание коопе­ ративного плана В. И. Ленина. Ленинский кооператив­ ный план является гениальным учением о социалистиче-. ском преобразовании сельского хозяйства.

Коммунистическая партия Советского Союза, претво­ ряя в жизнь ленинский кооперативный план, постепенно преобразовала океан мелких единоличных крестьянских хозяйств в крупные социалистические сельскохозяйствен­ ные предприятия, основанные на кооперативно-колхозной собственности на средства производства.

Практика осуществления ленинского кооперативного плана в Советском Союзе имеет огромное международ­ ное значение. В директивах VIII съезда Социалистиче­ ской единой партии Германии по пятилетнему плану развития народного хозяйства ГДР на 1971—1975 гг, указывается: «Опыт КПСС и колхозного крестьянства Советского Союза по осуществлению ленинского коопе­ ративного плана и созданию основ коммунизма играет4 большую роль в дальнейшем развитии нашего социали­ стического хозяйства»12.

Между общенародной (государственной) и коопера-. тивно-колхозной собственностью на средства производ­ ства имеется много общего, но есть и различия. Главное, конечно, заключается не в различиях, а в том общем, что

1Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 281.

2Директивы VIII съезда Социалистической единой партии Гер­

мании по пятилетнему плану развития народного хозяйства ГДР на

1971—1975 гг. (Берлин, 15—19 июля 1971 г.), с. 46.

15

объединяет эти две формы, что сближает их в процессе развития советского общества, в совместной борьбе рабо­ чего класса и колхозного крестьянства за победу ком­ мунизма.

Прежде всего следует отметить, что социальная при­ рода как общенародной, так и кооперативно-колхозной собственности одинакова. И колхозы и совхозы как хо­ зяйства, соответствующие двум формам социалистиче­ ской собственности, базируются на общественных сред- . ствах производства и коллективном труде.

Государственные и кооперативно-колхозные пред­ приятия представляют собой две формы хозяйства внутри единого социалистического общественно-экономического уклада. В обоих случаях исключена эксплуатация чело­ века человеком, обогащение одних членов коллектива за счет других. И там и здесь господствует социалистиче­ ский принцип оплаты по труду; как в государственных предприятиях, так и в колхозах хозяйство ведется по плану, который является неотъемлемой частью единого плана развития народного хозяйства страны.

Общенародная собственность более развитая, она имеет более высокий уровень обобществления, а следова­ тельно, является выражением более зрелых экономиче­ ских отношений.

На государственных предприятиях все средства про­ изводства и вся производимая продукция принадлежат всему обществу, а в колхозах обобщены лишь важнейшие средства производства, которые, как и колхозная продук­ ция, принадлежат членам данного коллектива. Только часть колхозной продукции поступает в распоряжение государства. Кроме того, некоторая, правда совсем незначительная, доля средств производства пока остается в личной собственности у колхозников, в их подсобном хозяйстве. Поэтому для колхозников их труд в общест­ венном производстве является основным, но не единствен­ ным источником существования, ибо часть дохода они получают от своего личного хозяйства, в то время как для рабочих единственным источником дохода является их труд на государственном предприятии. Между колхозами и государственными предприятиями имеются также раз­ личия и в способах и формах оплаты труда, и методах управления производством.

» Известно, что экономика царской России была весьма отсталой и к тому же ей был нанесен серьезный урон в

16

период первой мировой войны, а затем иностранной интервенцией и гражданской войной. Поэтому в период образования общенародной собственности ее размеры были весьма скромными. Но в период социалистического строительства благодаря самоотверженному труду совет­ ского народа, руководимого Коммунистической партией, ее масштабы и размеры увеличивались невиданными ра­ нее в истории темпами. Об этом убедительно свидетель­ ствует быстрый рост производственных фондов, которые являются важнейшей частью национального богатства страны. Если принять 1913 год за 100%, то размеры этих фондов увеличились на 2100% 1. И это несмотря на огром­ ный урон, причиненный нашему народному хозяйству за годы второй мировой войны.

Особенно быстро увеличиваются основные фонды на­ родного хозяйства в период развитого социалистического общества. В 1960 г., например, все основные фонды народ­ ного хозяйства составляли 342 млрд, рублей (в сопоста­ вимых ценах на конец года), в 1965-м—518, а в 1970-м— 737 млрд, рублей. Непроизводственные основные фонды в 1970 г. по сравнению с 1940 г. возросли более чем в пять раз21.

В ДирективахXXIV съезда партии предусмотрено увеличение выпуска продукции с единицы производствен­ ных фондов. Наряду с улучшением использования уже имеющихся фондов намечается их увеличение как абсо­ лютно, так и на душу занятых работников. Фондовоору­ женность труда (величина основных производственных фондов в расчете на одного работника) увеличится за 1971—1975 гг. в промышленности в 1,4 раза, в сельском хозяйстве — примерно в 1,7 раза3.

За годы Советской власти коренным образом, измени­ лась и кооперативно-колхозная собственность в коли­ чественном отношении. Раньше это был мелкий инвен­ тарь, сохи, плуги, рабочий скот, как главная тяговая сила, а ныне — это .мощные тракторы, комбайны, автомо­ били, многочисленные сложные сельскохозяйственные машины, электростанции, перерабатывающие и вспомо­

2«Экономическая газета», 1972, № 8.

3«Экономическая газета», 1972, № 8.

17