Файл: Джавахишвили, А. И. Строительное дело и архитектура поселений Южного Кавказа V - III тыс. до н. э.pdf

- 210 -

ствует или о столь значительном развитии строительного дела, что все архаичные ее черты уже утеряны, или же об определенно!* строительной традиции, для которой не свойственно широкое ис­ пользование дерева в качестве стройматериала. Мы склоняемся более ко второму предположению, так как целый ряд черт, прису­ щих строениям раннеземледельческих селищ Квемо-Картлийской до­ лины, в особенности - Шулаверис гора, по-видимому, наиболее раннему среди них, как то:—- заглубление помещений ниже уровня соответствующей им дневной поверхности, овальность плана неко­ торых из них, устройство дверных проемов с высоким порогом, одинарная кладка стены и ряд других,-указывает на неразрывную связь с исходной формой жилища, вероятнее всего,— землянкой и полуземлянкой с глинобитными уплотненными стенами и вер­ хом. Вместе с тем применение сырцового ложнокупольного пере­ крытия - конструкции, безусловно, для того времени сложной,- также свидетельствует об ограниченности не только строитель­ ной техники, но и мысли; описывая остатки круглопланных пост­ роек селищ квемошулаверской группы, мы отметили, что все они чуть наклонены во внутрь, так как переход от стен на перекрыта начинается от основания же стены, т.е. здание фактически не

имеет отдельно стены—корпуса и отдельно покрытия, а представ ляет собой единое целое, единую, не дифференцированную структу ру перекрытия.

Примитивные круглопланнне жилища, будь они тростниковыми хижинами, полуземлянками с верхом из веток или из глины, пред­ ставляют собой именно перекрытие - кров над головой; с соору­ жения перекрытия начинается строительная деятельность челове-

- 212 -

ния теле!. Мы еще вернемся к перекрытиям круглопланных зданий в связи с вопросом их бытования в Куро-араксской культуре, где они иногда достигают внушительных размеров, здесь же считаем необходимым подчеркнуть одну весьма существенную особенность сырцового ложнокупольного свода. Как во всех других подобных конструкциях, в сырцовых постройках кривизна купола достигает­ ся напуском горизонтальных колец кирпича-сырца; но так как сыр­ цовый кирпич, соединительный раствор и обмазка стен делаются из одного материала, то по окончании строительства и высыхания постройки они образуют монолитное тело, работающее,как самый настоящий купол. Этим обеспечивалась значительная устойчивость достаточно крупных домов, основная сложность возведения кото­ рых заключалась в самом процессе строительства.

Крайняя малочисленность фактического материала, наряду со своебразием круглопланной архитектуры, затрудняющим выделение жилых комплексов, осложняет установление эволюции раннеземле­ дельческих поселений Южного Кавказа — изменение их планиров­ ки и жилых и хозяйственных сооружений. До накопления новых дан­ ных, мы лишь предположительно можем говорить о том, что на Ими­ рис-гора комплексы, состоящие из одного крупного, одного или двух меньших — хозяйственного назначения построек и круглого дворика, теоно связанные между собой стенами, должны представ­ лять собой один большой многокомнатный дом крупного родового коллектива — болыпесемейной общины. Косвенным показателем это­ го могло бы служить, как нам кажется, распределение огня на Имирис гора. Здесь, в жилых домах,нет яйцевидных очагов - хранилищ неугасимого огня, столь характерных для Шулаверие-гора; в них

- 214 -

них все еще сохраняет некоторые черты жилищ обособленных пар­ ных семей; по-видимому, болыпесемейная община начинает склады­ ваться. На Имирис-гора этот процесс в основном завершен; выявленные в разных горизонтах, расположенные вокруг централь­ ной площади, служившей,по-видимому,и смысловым средоточием по­ селения группы домов, органически связанных стенами оград дво­ риков, составляют единое жилище большесемейной общины; отдель­ ные постройки, отличающиеся друг от друга размерами, частично формой, обстановкой, характером найденного в них вещественно­ го материала, представляли собой жилое помещение, хранилище пищевых запасов, мастерскую и, наконец, молельню ( ?).Прогресс чувствуется и в явных поисках возможностей увеличения вмести­ мости сооружений, путем их более органического объединения, или же — применения принципиально новой конструкции перекры­ тия; заслуживают большого внимания явные признаки, указывающие не только на значительное развитие земледелия, но и на высокую степень организации труда — создание определенной ороситель­ ной системы : нахождение рвов около Арухло I и Имирис-гора не может рассматриваться как исключительные явления, по—видимому, одним из факторов, обеспечивающих процветание данной культуры, являлось применение полива посевов, повышающего урожайность полей.

Подсчеты, обычно производимые для определения численности населения раннеземледельческих родовых поселений, количества потребляемых пищевых ресурсов, необходимых для их производства угодий и труда, затрачиваемого на их обработку и т.д., в данном случае могут быть крайне приблизительными из-за отсутствия пол-

- 215 -

неценных данных; поэтому до тех пор, пока не будет раскопано в полном объеме несколько подобных селищ, как это сделано в Средней Азии, мы считаем излишним перегружать наше повество­ вание недостаточно обоснованными предположениями.

Тщетны были бы также попытки характеристики по немного­ численным остаткам планировочных и строительных особенностей поселений других локальных очагов раннеземледельческих куль­ тур Южного Кавказа, выделяемых на основании других археологи­ ческих данных — логического, костного и в особенности кера­ мического материала. Именно в отношении строительной традиции они кажутся наиболее одинаковыми; для всех селищ, известных в настоящее время в центральной и юго-восточной областях Южного Кавказа поздней,поры становления производящего хозяйства — пвздненеолитического - энеолитического времени, характерна единая строительно-архитектурная традиция, разрабатывающая те­ му сырцовых, круглопланно-купольных сооружений. Как мы видели, данная тема, — определенного типа жилая и хозяйственная по­ стройка, на протяжении существования известных нам поселений претерпела эволюционные изменения и достигла предела развития, возможного на том уровне производительных сил. Как глубоко и

вкаком направлении идут корни данной традиции-мы не знаем,так

'как ни в вышеуказанном, ни в других районах Закавказья пока не известны селища предыдущих эпох, за исключением мезолитических и ранненеолитических пещерных стоянок и навесов; существующая между ними разница и не позволяет однозначно решать вопрос происхождения сырцовой - круглопланной строительной традиции

впользу ее местных истоков и заставляет нас рассмотреть его

-216 -

вболее широком и общем плане. Но прежде мы постараемся обоб­ щить результаты наблюдений, сделанные на селищах последующей эпохи и, по мере возможности, выяснить — продолжает ли и даль­ ше развиваться вышеотмеченная строительная традиция, или на смену ее приходит другая ?

Прежде всего следует напомнить о чрезвычайно важном фак­ те: за редким исключением ( Баба-дервиш, Кюль-тене нахичеванское) жизнь на раннеземледельческих поселениях Южного Кавка­ за прекращается,по-видимому, одновременно, причем, нет никаких явных признаков насильственного разрушения: наоборот — соз­ дается впечатление, что исключительно твердый глиняный пласт, подобно "шапке", покрывающий эти селища, образован в результате постепенного разрушения сырцовых построек, оставленных на произ­ вол судьбы ; на Имирис гора, например, в одном случае удалось найти на месте провалившийся и неубранный купол. После этого, жизнь на поселениях не возобновляется и, обычно, на них устраи­ ваются могильники. Так, например, на Дангреули-гора находился обширный могильник раннебронзовой эпохи, единичные погребения этого же времени встречены и на Шулаверис-гора и Имирис-гора; здесь же имеются погребения эпохи средней бронзы, эллинистичес­ кого, позднеантичного, раннефеодального периодов, несколько бо­ гатых могил зрелого средневековья и, наконец, большое число позднефеодальных захоронений.

Знаменательно, что поселения последующего - раннебронзового периода возникают на новых, не •заселенных дотоле местах; иск­ лючение, как мы уже сказали, представляют два селища — Бабадервиш, в Казахском районе Азербайджанской ССР и иахичеванское

- 217 -

Кюль тепе, где ранние слои непосредственно перекрыты остатками

поселений Куро-араксской культуры; все остальные случаи сов­ местного нахождения вещественных материалов докуроараксской

и Куро-аракской культур, как-то — па Шенгавитском поселении,

на ахалцихском Амиранис-гора, в Тетрицхаро и т.д. требуют тща­

Фактически мы не имеем полной публикации материалов рас­

копок Баба-дервиша, что затрудняет выяснение взаимосвязи вскры­ тых здесь культурных слоев. Поэтому мы вынуждены прибегнуть к простому сопоставлению данных. Если нижний культурный слой Ба­ ба-дервиша содержит материал типа Шому-тепе, то его верхний слой дал Куро-араксскую керамику значительно развитого вида, которая по целому ряду признаков не может быть отнесена к ран­ ней фазе данной культуры, и, хотя имеются также образцы грубой, архаичного вида керамики, они никак не могут служить показате­ лем ни двукратного заселения холма ( в ранний и поздний перио­ ды Куро-араксской культуры, с перерывом между ними), ни непре­

рывности культуры, начиная с ранней и до поздней стадии ее раз- 2

вития, как это предполагают некоторые исследователи ; на мно-

1Полный отчет раскопок не опубликован; основным источником по этому памятнику являются: И.Г.Наримано в. Г.С.Исмаилов.Акстафачайское поселение близ г.Казаха. Советская археология,* I , 1962; Г.С.Исмаилов. Из истории древнейшей культуры Западного Азербайджана (медно-бронзовая эпоха).Автореферат,Тбилиси,1963.

2К.Кушнарева. Т.Чубинишвили. Древние культуры Южного Кавказа, стр. 81; Т.Чубинишвили. К древней истории Южного Кавказа,ст|.