Файл: Бочаров, В. В. Экономический анализ деятельности геологических организаций в новых условиях хозяйствования.pdf

3. Договорные работы, выполняемые для других организаций своей системы или на сторону.

Аналитический учет затрат на производство геологоразведочных

работ осуществляется на счете № 20 «Основное производство»

вжурнале-ордере № 10-гр, в котором для каждой партии отводятся отдельные страницы для учета затрат по указанным выше позициям.

При отражении расходов в журнале-ордере № 10-гр по статье «Полевое довольствие, доплаты и компенсаии» отдельно конкрети­

зируется каждый вид этих затрат, а именно: полевое довольствие,

выплаченное производственному персоналу; премии рабочим из фонда заработной платы; надбавки и компенсации по льготам за

работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним отдельных

местностях; расходы по возмещению ущерба сельскому хозяйству

всвязи с занятием земель под геологоразведочные работы; попенная

плата за вырубку леса при проведении геологоразведочных работ; командировочные расходы производственного персонала при слу­

жебных командировках вне района полевых работ.

Аналитический учет затрат на строительство временных зданий

и сооружений осуществляется непосредственно в журнале-ордере

№ 10-гр по каждому строительному объекту. Распределение наклад­ ных расходов по видам работ производится в соответствии с действу­ ющим порядком, т. е. пропорционально основным расходам, произ­

веденным в отчетном месяце. При анализе следует обращать внима­ ние на правильность распределения накладных расходов на себе­ стоимость работ по отдельным законченным этапам. Потери от про­ стоев, аварий и брака относятся на тот этап геологического задания,

при выполнении которого они фактически имели место.

На основании данных регистров бухгалтерского учета и стати­

стического отчета «О выполнении плана геологоразведочных работ»

по форме № 2-гр (оп) партии, экспедиции и территориальные

управления (тресты) заполняют первый раздел «Приложения к ба­

лансу по основной деятельности геологической организации, пере­

веденной на новую систему планирования и экономического

данные по графе 4 этого раздела. Полученный результат является экономией или перерасходом геологической организации от сдачи

законченных этапов. По данным примера, приведенного в при­ лож. 4, экономия равна 3229 тыс. руб. [(30 219—1697)—(26 990— 1697)].

2. Устанавливаются основные факторы формирования экономии.

Такими факторами в новых условиях являются:

а) экономия от снижения себестоимости геологоразведочных

работ (включая плановые накопления). Для ее определения из данных графы 3 раздела 1 формы № 9-оп вычитают данные по

графе 4 этого раздела. Сумма экономии составляет 2904 тыс. руб.

[(29 894-1697)-(26 990-1697)1;

б) экономия на физических объемах работ по сравнению с пред­ усмотренными в проектно-сметной документации. Для ее подсчета из данных графы 2 раздела 1 формы № 9-оп вычитают данные

по графе 3 этого же раздела. Сумма экономии в нашем примере

составляет 325 тыс. руб. [(30 219—1697)—(29 894—1697)] или (3229—2904).

Основным фактором формирования экономии от сдачи завершен­ ных этапов геологических заданий является та ее часть, которая образуется за счет снижения себестоимости работ. Она формируется в результате осуществления плана организационно-технических мероприятий.

Приведем несколько конкретных примеров из опыта работы

ряда геологических организаций по новой системе.

Пример I. В Восточно-Казахстанском геологическом управлении по данным за 1968 г. была получена прибыль в сумме 2027 тыс. руб. Основными факторами ее формирования являлись: экономия от снижения себестоимости

геологоразведочных работ (включая плановые накопления) — 80,2; за счет физических объемов работ — 8,5; экономия, полученная от применения более эффективных способов и видов работ — 5,4; экономия, возникшая в связи с изменением горно-геологических условий по сравнению с проектными — 5,9%. По данным за 1969 год это управление имело балансовую прибыль в сумме

2162 тыс. руб. Она получена за счет снижения себестоимости выполненных

геологоразведочных работ — 79,6; экономии физических объемов работ — 10,5; применения более эффективных способов и видов работ — 6,3; изменения горно­ геологических условий по сравнению с проектными — 3,6%.

П р и м е р II. В тресте «Артемгеология» по данным за 1968 г. было полу­ чено прибыли от сдачи завершенных работ 2834 тыс. руб., в том числе за счет

снижения их себестоимости — 66,3% и экономии физических объемов работ против проектных — 33,7% . За 1969 г. в этом тресте прибыль от сдачи завершен­ ных работ составляла 2805 тыс. руб., в том числе экономия от снижения их

себестоимости — 68,6 и экономия физических объемов работ — 31,4%.

Пример III. По тресту «Киевгеология» по данным за 1969 г. была получена балансовая прибыль 1831 тыс. руб. Основными факторами ее форми­ рования являлись: экономия от снижения себестоимости фактически выполнен­ ных работ — 78,3% и экономия, полученная от рационального использования физических объемов работ, 21,7%. В этом же тресте за 1970 г. прибыль от сдачи завершенных работ была получена в сумме 3082 тыс. руб., из нее экономия их

себестоимости составляла 89,4% , а экономия физических объемов работ по срав­ нению с проектными только 10,6%.

Пример IV. В Западном геофизическом тресте Министерства геологии РСФСР за 1970 г. в общем объеме прибыли от сдачи завершенных работ экономия от снижения их себестоимости была равна 95%, а экономия от сокращения физических объемов работ по сравнению с проектными только 5%. По данным за 1971 г. эти показатели составлцди соответственно 93,4 и 6,6%, а за 1972 г. — 96,8 и 3,2%.

Важным резервом снижения себестоимости завершенных работ

является их досрочное окончание или даже в установленный срок.

Несвоевременная сдача этапов геологических заданий или неоправ­

данный перенос срока их приемки приводит к сверхплановым затра­ там по статьям «Основная и дополнительная заработная плата рабо­

98

чих и ИТР», «Накладные расходы» и другие, что отрицательно сказывается на общих финансовых результатах деятельности гео­ логических организаций. Поэтому при анализе следует тщательно изучать причины несвоевременного завершения геологических эта­ пов и разрабатывать конкретные предложения к их быстрейшему

окончанию.

3.Продолжая анализ показателей отчетной формы № 9-ОП

(прилож. 4), устанавливаем отклонение фактических затрат от сметных по незавершенному производству геологоразведочных работ

на начало года и на конец отчетного периода. G этой целью из дан­ ных графы 3 раздела 1 формы № 9-оп вычитаются данные по графе 4 этого же раздела. Б рассматриваемом примере (прилож. 4) сумма

экономии по этим работам составляет 686 тыс. руб. (9992—9306).

4.Определяются причины экономии или перерасхода средств по сравнению со сметными нормативами по незавершенным работам. G этой целью производится детальный анализ объектов, по которым имеется наибольшее число незаконченных этапов со значительной степенью готовности. При анализе следует иметь в виду, что затраты

по незавершенным этапам геологических заданий учитываются

в балансе (по форме № 1-бгр) по фактической себестоимости, а раз­

рыв между сметной стоимостью и фактической себестоимостью вы­ полненных, но еще непрофинансированных банком работ на финансо­

вых результатах деятельности экспедиций и партий не сказывается.

Это вызвано тем, что прибыль в этих организациях формируется

только исходя из объема завершенных работ по этапам геологических

заданий. Поэтому на практике встречаются случаи, когда часть

затрат по завершенным работам необоснованно относится на неза­

вершенные этапы геологических заданий, что является одной из

основных причин невыполнения снижения себестоимости или даже убыточности последних.

Примеры. За 1969 г. в тресте «Артемгеология» по завершенным работам экономия по сравнению со сметной стоимостью этапов составляла 10%, а по незавершенным работам только 1,4%; в Восточно-Казахстанском геологическом управлении по завершенным этапам экономия — 8,3%, а по незавершенным работам по сравнению с их сметной стоимостью было допущено удорожание в размере 5,1%; аналогичное положение сложилось в Бурятском геологическом управлении — соответственно 6,2 и 0,9%.

Большой интерес представляет анализ этих показателей по Северо-Запад­ ному территориальному геологическому управлению, которое работает по новой системе, начиная с IV квартала 1967 г. В этой организации по данным за 1968 г. по завершенным работам была получена экономия 17,7%, а по незавершенным этапам только 1,8% ; за 1969 г. — соответственно 12,1 и 0,1% , за 1970 г.— 10,8 и 11,7%; за 1971 г. — 11,3 и 6,9%; за 1972 г. — 11,8 и 9,6%. Следовательно, за последние трп года, в связи с тем что управление провело определенные мероприятия по упорядочению учета фактических затрат в подведомственных экспедициях и партиях, не наблюдается резких колебаний между себестоимостью завершенных и незавершенных работ, как это имело место в первые два года деятельности в новых условиях хозяйствования.

В результате осуществления ряда мер значительно сократился

перерасход средств по незавершенным этапам геологических заданий

99

со сметной стоимостью незавершенных работ полностью ликви­ дирован.

В новых условиях при анализе отчетности геологических орга­ низаций следует тщательно рассматривать правильность отражения в учетных регистрах фактических затрат по завершенным и неза­ вершенным работам. Особенно следует обращать внимание на те этапы геологических заданий, по которым имеются значительные

отклонения фактических расходов от сметной стоимости работ,

предусмотренных в этапах. При этом следует иметь в виду, что одной из причин убыточности незавершенных этапов является тот факт,

что в некоторых экспедициях и партиях не налажен учет фактически выполненных работ по сметным ценам, входящих в тот или иной этап. Поэтому при сопоставлении с фактическими расходами по

Одной из действенных мер, которая будет препятствовать нара­

станию перерасхода средств по сравнению со сметной стоимостью незавершенных работ в экспедициях и партиях является включение в Положение о премировании руководящих, инженерно-технических работников и служащих этих организаций пункта (как обязатель­

ное условие премирования), предусматривающего лишение премий за отчетный период руководящих работников (начальника и его заместителя, начальника планового отдела и главного бухгалтера за перерасход средств по незаконченным этапам геологических

заданий. В отдельных экспедициях и партиях (на самостоятельном балансе) такие меры материального воздействия уже применяются, что дало положительные результаты.

Таким образом, при анализе себестоимости завершенных и не­

завершенных геологоразведочных работ не только устанавливаются причины отклонений фактических затрат от сметной стоимости этапов геологических заданий, но й вносятся предложения по упоря­

дочению планирования и учета издержек на производство этих

работ.

Главная роль в аналитической работе отводится плановой и фи­ нансовой службам геологических управлений (трестов), экспедиций и партий, а также учреждениям Стройбанка СССР, которые непо­

средственно обслуживают геологические организации.

Вся деятельность этих органов должна быть направлена на

совершенствование планирования, проектирования, финансирова­

ния, учета и анализа затрат на проведение геологоразведочных

работ с целью изыскания резервов производства и сокращения

затрат на поиски и разведку месторождений полезных иско­ паемых.

too