Файл: Бочаров, В. В. Экономический анализ деятельности геологических организаций в новых условиях хозяйствования.pdf

1.Фактическая себестоимость по геологическому Управлению

(тресту), экспедиции и партии оказалась выше их сметной стоимости.

Вэтом случае организация не выполнила установленного ей зада­

ния по снижению себестоимости работ и не обеспечила получения

плановых накоплений (прибыли).

2.Фактическая себестоимость геологоразведочных работ оказа­

лась ниже их сметной стоимости, но выше плановой стоимости.

В этом случае организация обеспечила получение плановых накопле­

ний (прибыли) и лишь частично выполнила установленное ей зада­ ние по снижению себестоимости этих работ.

3. Фактическая себестоимость выполненных работ оказалась ниже их плановой стоимости. Это означает, что геологическая организация успешно справилась с заданием по снижению себестои­

мости работ и обеспечила получение плановых накоплений (при­

были).

Анализ выполнения плана по снижению себестоимости геолого­ разведочных работ в организациях Министерства геологии СССР

производится на основании годового отчета по форме № 9-бгр (прилож. 3) и квартального отчета по форме № 4-е. При анализе показателей указанных отчетных форм следует помнить, что геоло­

гическим организациям, переведенным на новую систему хозяйство­ вания, планируется не задание (в процентах к объему работ) по

снижению себестоимости геологоразведочных работ, как прежде,

а сумма балансовой прибыли. Ее составными элементами являются:

а) экономия от снижения себестоимости геологоразведочных работ

по их видам, которая подробно обосновывается в плане организа­

ционно-технических мероприятий; б) плановые накопления в раз­

мере твердо установленного норматива. В отличие от организаций,

работающих по старой системе, в новых условиях плановая балансо­

вая прибыль планируется не по всему валовому объему геолого­ разведочных работ, а только к их объему, относящемуся к завершен­ ным этапам геологических заданий.

Несмотря на то, что балансовая прибыль в новых условиях

хозяйствования планируется только от объема завершенных работ, это не означает, что общая сметная стоимость выполненных работ

(включая завершенные и незавершенные работы) в целом по геологи­

ческой организации потеряла свое значение. Она используется при планировании фонда заработной платы, при исчислении фондо­

отдачи, а также при анализе хозяйственной деятельности всех звеньев геологической службы. Такой анализ необходим для оценки

общей стоимости работ в отчетном периоде и сопоставления фактиче­ ской себестоимости работ с их сметной и плановой стоимостью за

период деятельности по новой системе в сравнении с этими показате­ лями за период работы до перехода на новую систему.

Пример. В прилож. 3 приводятся показатели выполнения плана себе­ стоимости геологоразведочных работ в целом по территориальному геологиче­ скому управлению. Из данных этого прилож. (см. строку 37 формы № 9-бгр) следует, что за отчетный год организация добилась снижения фактической

88

26 568) или 3,2% (860 : 26 568 × 100). Следовательно, геологическое управление не обеспечило заданного снижения стоимости работ.

Следует отметить, что по завершенным работам размер экономии был зна­ чительно выше, чем по незавершенному производству. При изучении данных за предыдущий год установлено, что фактическая себестоимость была ниже сметной стоимости работ на 3757 тыс. руб. (29 685—25 928) или 13,0% и ниже плановой стоимости на 814 тыс. руб. (26 842—25 928) или 3,0%.

Превышение фактической себестоимости работ над плановой стоимостью

вотчетном году возникло вследствие действия ряда факторов, а именно:

1)несоответствия в ряде случаев горно-геологических условий (глубины залегания, мощности, крепости и угла падения горных пород и рудных тел, обводненности месторождения, что вызывало повышенные затраты на водо­ отлив, и др.) по сравнению с условиями, предусмотренными проектно-сметной

документацией. В результате по некоторым объектам был допущен перерасход физических объемов буровых и горных работ по сравнению с проектными рас­ четами;

2) изменения технических условий производства (уровня механизации, автоматизации производственных процессов, типа и производительности при­ меняемых машин и оборудования, технология) по сравнению с уровнем, преду­ смотренным в плане (проекте);

3) несоответствия организационных условий производства по сравнению с условиями, принятыми в проектах и сметах на проведение геологоразведочных работ. К этому фактору относятся: режим работы, организация труда и заработ­ ной платы, подготовка фронта работ, техническое нормирование, организация технической учебы и обмена передовым опытом новаторов производства;

4)несоблюдения в некоторых случаях проектно-сметной и плановой дисци­ плины (занижение в проектах и сметах физических объемов работ, подлежащих выполнению; проведение работ на объектах, не обеспеченных необходимыми ассигнованиями для их завершения в плановые сроки;

5)несоответствия в ряде случаев горно-геологических и органпзационно-

технпческих условий производства работ, которые отражены в актах обмера и геологической документации, фактическим условиям их проведения.

Для того чтобы сделать анализ более глубоким и конкретным,

необходимо сопоставить фактическую себестоимость работ в целом и по статьям с их плановой и сметной стоимостью по отдельным экс­ педициям и партиям, находящимся на самостоятельном балансе,

иустановить величину и причины отклонений. Анализ себестоимости

геологоразведочных работ проводится не только в целом по органи­ зации, но и по важнейшим их видам, которые находят отражение

в статистической отчетности. В настоящее время в годовом отчете по форме № 9-бгр (прилож. 3) отражается себестоимость только по

трем видам работ — механическому колонковому бурению, горным

игеофизическим работам (до 1970 г. в этой отчетной форме показы­ валась себестоимость всех видов работ по номенклатуре статей,

приведенной в прилож. 1).

Несмотря на широкое применение геофизических исследований,

бурение скважин остается основным видом геологоразведочных

работ, особенно при картировании закрытых площадей и разведке нефти и природного газа. Механическое колонковое бурение, состав­

лявшее в 1971 г. почти 26% всех затрат на геологоразведку, приме­

няется во всех стадиях геологоразведочного процесса, начиная от

89

поисково-съемочных работ и кончая детальной и эксплуатационной

разведкой.

По анализируемому нами геологическому управлению удельный

вес затрат на механическое колонковое бурение в общем объеме выполненных работ по сметным ценам был равен в 1960 г. — 26,2.

в 1965 г. - 36,0; в 1970 г. - 37,2; в 1971 г. - 34,0; в 1972 г. -

37,6% (затраты на весь цикл буровых работ с учетом расходов на

работы, сопутствующие бурению, значительно больше и составляют

40—50% от общих расходов на геологоразведочные работы, так как часть затрат учитывается по другим видам собственно геологоразве­ дочных работ, например расходы на монтаж, демонтаж и перевозку

буровых станков и установок).

Объем работ по механическому колонковому бурению ежегодно

растет, так как возможности выявления месторождений полезных ископаемых близко от поверхности из года в год сокращаются.

Так, по Министерству геологии СССР за период 1965—1971 гг.

объем работ (по сметной стоимости) по механическому колонковому бурению увеличился на 43,7%, в том числе по анализируемому нами

управлению на 24,6%.

Анализу следует подвергнуть не только динамику сметной стои­

мости буровых работ, но и фактические затраты, которые опреде­ ляются по данным бухгалтерского учета, причем в сопоставлении их со сметной стоимостью.

Пример. В рассматриваемом нами геологическом управлении за по­

следние семь лет фактические затраты по механическому колонковому бурению

были ниже их сметной стоимости. Об этом свидетельствуют данные, приведен­ ные в табл. 28.

Как видно пз табл. 28, размеры экономии по сравнению со сметной стои­ мостью работ по механическому колонковому бурению в отдельные периоды достигали значительных размеров — 13—15%. Высокая рентабельность этого вида работ обусловлена следующими основными причинами.

Широко внедряются в производство буровых работ передовая технология, и прежде всего алмазное бурение (удельный вес алмаз­

ного бурения в общем объеме буровых работ составлял в рассматри­ ваемой организации в VII г. 51% при среднем показателе по Минис­

терству геологии СССР — 17%), что дает возможность проходить

скважины малых диаметров, способствует повышению выхода керна,

увеличивает глубину проходки, позволяет применять транспорта­ бельное буровое оборудование, уменьшает расход электроэнергии и материалов. Большой экономический эффект дает применение

бескернового бурения. Так, средняя скорость в породах высоких

категорий достигает 650 м в один ст.-месяц, что на 70% выше ско­

рости на алмазном бурении.

За последние годы стали также широко внедряться в производ­

ство бурение скважин коронками малых диаметров и армированных твердыми сплавами; бурение с использованием средств борьбы с вибрацией снаряда; многозабойное бурение, позволяющее эконо­

мить метраж, и другие методы, что значительно увеличивает

90

Таблица 28

Анализ себестоимости работ по механическому колонковому бурению в территориальном геологическом управлении, тыс. руб.

Примечание. За V-VII годы плановая стоимость работ по "механическому ко­ лонковому бурению в отчетной форме M 9-бгр не показывалась.

производительность буровых станков. В результате широкого при­ менения прогрессивной технологии в рассматриваемом геологиче­

ском управлении средняя скорость проходки скважин в один ст.-ме- сяц за период I-VII гг. увеличилась на 91 м (358—267) или 34%.

Однако управление использовало далеко не все резервы снижения издержек на производство буровых работ.

Значительный эффект может дать более рациональное примене­ ние имеющихся в наличии у экспедиций и партий машин и оборудо­

вания. В частности, необходимо предотвращать использование

станков для бурения скважин, не соответствующих их проектной глубине. По данным Всесоюзного института экономики минераль­ ного сырья, применение буровых агрегатов ЗИФ-300 на скважинах глубиной до 150 м увеличивает фактическую себестоимость 1 м бурения против его сметной стоимости на 25%, а агрегатов ЗИФ-650

на 50%. Такое положение объясняется недостатком буровых станков

соответствующих конструкций для проходки неглубоких скважин.

91