Файл: Инженеру об изобретении..pdf

уточнения классификационных индексов, особенно смеж­ ных, которые были присвоены экспертом исследуемому

на новизну объекту.

Библиографические данные об аналогах заносятся в

таблицу «Справки о патентном исследовании заявляемо­

го объекта по источникам патентной и научно-техничес­ кой информации» (см. § 4. 5).

Из найденных аналогов выбирается прототип изобре­ тения— это наиболее близкий аналог по технической

сущности и по достигаемому результату при его исполь­

зовании.

Для определения прототипа заявленного объекта

изобретения эксперт проводит анализ отобранных при происке аналогов и выявляет для каждого из них приз­ наки, сходные с признаками заявленного объекта изоб­ ретения.

Выбор прототипа определяется максимальным коли­

чеством сходных существенных признаков заявленного

объекта изобретения и аналогов, одним-двумя сущест­

венными признаками, которые в большей степени по

сравнению с другими влияют на достижение положи­

тельного эффекта и могут быть выделены из числа сход­

ных с признаками аналога, максимально близким техни­ ческим решением по достигаемому положительному эф­ фекту.

Если в формуле характеризуются объекты разных ви­

дов, то прототип определяется для каждого из них. Если в п. 1 формулы объект изобретения охарактеризован со­

вокупностью его существенных признаков как главных

частей целого и дополнительно в последующих пунктах

охарактеризовано содержание этих частей как форм вы­

полнения существенных признаков, то в качестве прото­ типа может быть принят аналог, содержащий признаки,

сходные с существенными признаками заявленного объ­

екта изобретения или с признаками объекта, характе­

ризующими содержание этйх частей, т. е. содержание су­ щественных признаков.

Недопустимо использование в качестве прототипа не­

скольких аналогов (так называемый сборный прототип), если выявленное техническое решение не характеризует­

ся несколькими взаимосвязанными видами объектов

изобретений.

Если выявленный объект представляет собой соеди­ нение независимых частей, не связанных между собой,

Ш

т. e. каждая из которых не влияет на функции другой части, а достигаемый положительный эффект равен сумме эффектов, получаемых от каждой части, то в ка­

честве прототипа для такого объекта могли бы быть ис­

пользованы одновременно несколько аналогов. Однако

оформление заявки на изобретение на такой объект не­ допустимо, так как в нем нарушено единство изобрете­

ния (см. с. 116).

При выборе прототипа из аналогов учитываются и

другие соображения. Разработчику и работнику патент­ ного бюро в качестве прототипа следует выбирать такой

аналог, который помог бы полнее раскрыть сущность изобретения, выявить его отличительные стороны, под­

черкнуть вклад данного предложения в общий техничес­

кий прогресс, в развитие техники. Выбранный в качестве,

впечатление, что среди аналогов обычно есть одно техни­ ческое решение, которое По совокупности признаков мак­ симально приближается к разработке, и, следовательно,

только оно является прототипом этой разработки. Дей­ ствительно, если заявляется конкретная разработка, то так и будет. Но, как правило, в конкретной разработке

ищут общее для целой группы объектов решение, кото­

рое и служит основой заявки. При этом степень обобще­

ния может быть разной. И при каждой степени обобще­

ния будет свой аналог, максимально совпадающий по со­ вокупности признаков с этим обобщенным решением, т. е. свой прототип, прототип для данной степени обоб­

щения технического решения. Трудность же состоит в том,

чтобы найти ту степень обобщения и соответствующий ей прототип, которые бы максимально проявляли изоб­ ретение, вскрывали его существенные отличия, положи­

тельный эффект, творческий уровень, вклад данного

предложения в технический прогресс.

Как этого добиться? Общих рекомендаций здесь нет.

Необходимо каждую степень обобщения решения про­

верить на существенность отличий по способам, изло­

женным в § 3. 7, и выбрать наиболее перспективную с точки зрения проявления сущности изобретения степень обобщения. Кроме того, надо стараться так выбрать сте­

пень обобщения технического решения, чтобы соответст­ вующий прототип являлся объектом широкой известно­

И2

сти и массового производства. Ведь для таких объектов

требуется меньший, а иногда просто минимальный объ­

ем новизны, необходимый для признания предложения

изобретением. Естественно, что чем выше степень обоб­

щения, тем с большим количеством отличительных приз­

наков, присущих конкретной разработке, придется рас­

статься. Тем не менее, если при такой степени обобще­

ния прототипом является широко известный объект, этот вариант часто оказывается более выгодным с точки

зрения выявления сущности изобретения.

При этом не надо бояться, что вариант технического решения с более общим прототипом несколько расходит­

ся с разработанным в проекте техническим решением.

При формулировке предмета изобретения более ' общее

решение в правовом отношении всегда охватит частное,

которое подпадает под сферу его действия. Естественно,

что в этом случае необходимо отразить в зависимых пунк­

тах формулы изобретения конкретные решения по раз­

работке.

Этап седьмой. Далее ,определяются существенные отличия выявленного технического решения. Для этого

используется наиболее подходящий способ оценки суще­ ственных отличий (см. § 3. 7).

Втех случаях, когда выявленное техническое решение при разной степени обобщения имеет различные аналоги,

все они должны быть проверены на существенные отли­

чия с помощью указанных способов. В этом случае опре­

деляется наиболее перспективный с точки зрения суще­

ственных отличий вариант обобщения технического реше­

ния. Аналог этого варианта становится прототипом

предложения. Этим этапом заканчивается выявление

изобретения в технической разработке.

§3.9. ОСОБЕННОСТИ ВЫЯВЛЕНИЯ ИЗОБРЕТЕНИИ

ВТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЯХ ШИРОКО ИЗВЕСТНЫХ ОБЪЕКТОВ МАССОВОГО НАЗНАЧЕНИЯ

Втехнических решениях, выполненных по объектам массового назначения или широкой известности, таких,

как автомобиль, электродвигатель, самолет, телефонный аппарат и т. п., выявление существенных отличий в раз­ работке в значительной степени облегчается, так как су­ ществование в таких объектах новых, неизвестных ранее признаков, обусловливающих положительный эффект,

113

почти всегда говорит о наличии в разработке изобрете­

ния. Важно только, чтобы эти новые признаки проявля­

лись в объекте в виде вполне определенных, устоявших­

ся форм новизны. Поэтому выявление изобретений в

технических решениях для объектов массового назначе­

ния или широкой известности следует проводить только по методике выявления изобретений в заявке.

. § 3.10. МЕТОДИКА И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ВЫЯВЛЕНИЯ ИЗОБРЕТЕНИЯ В ЗАЯВКЕ

Когда в технической разработке . или исследовании

выявлено техническое решение, обладающее существен­

ными отличиями и дающее положительный эффект, на не­

го оформляется заявка на изобретение. Но в момент оформления заявки или непосредственно перед ее офор­

млением продолжается работа по выявлениюизобрете­ ния в техническом решении, которая заканчивается фор­

мулировкой предмета изобретения. Эту работу обычно называют выявлением изобретения в заявке, поскольку практически такую же работу проделывает эксперт ВНИИГПЭ, анализируя поданную в Госкомитет заявку

на изобретение. На предприятии и в организации выяв­

лением изобретений в заявке занимается, как правило,

работник патентного бюро, который выявил охраноспо­ собное техническое решение в разработке, но нередко в

этой работе участвуют и другие эксперты патентного бю­

ро.

Выявление изобретения в заявке преследует следую­

щие цели.

1. Проверить, удовлетворяет ли выявленное техничес­ кое решение требованиям, предъявляемым к изобрете­

нию, правилен ли выбор прототипа.

2.Закончить выявление изобретения четким выделе­

нием формальной новизны предложения в виде перечня

взаимосвязанных признаков.

3.Выявить существенные и несущественные призна­

ки изобретения. .

4.Сформулировать предмет изобретения, точно опре­ делить новизну и объем прав изобретателя.

Разберем этапы выявления изобретения в заявке.

Этап первый — выделение признаков, характеризую­

щих предложенное техническое решение. Для этого про­

изводят анализ — мысленное расчленение решения на со­

114

ставляющие его часта. Если анализируется устройство, необходимо перечислить все основные узлы, агрегаты, де­

последовательность в технологическом процессе и режим проведения, материалы и вещества, участвующие в про­ цессе, приспособления для проведения операций и т. п.

Не допускается описание данного вида объекта приз­

наками, присущими объекту другого вида. Если сразу

трудно определить вид объекта изобретения, так как вы­

явленное техническое решение характеризуется при­ знаками нескольких (чаще двух) объектов, то при анализе

необходимо выписывать все признаки независимо от то­ го, к какому объекту они принадлежат.

Анализ — это ответственный этап выявления изобрете­

ния. Не всегда легко разбить целое техническое решение на его составляющие части. Это далеко не механическая

работа, так как требует детального знания.сущности

изобретения. В противном случае анализ будет произве­

ден неправильно, что может привести к неправильному выявлению изобретения в техническом решении.

Этап второй — разграничение признаков, выявленных

на предыдущем этапе, на существенные и несуществен­

ные (см. § 2.2).

Разграничением признаков на существенные и несуще­ ственные получают совокупность существенных призна­ ков, описывающих данное техническое решение, и сово­

купность несущественных признаков, конкретизирующих

техническое решение в один из его вариантов. Из сово­

купности существенных признаков в дальнейшем может

быть построен первый пункт формулы изобретения, а из

совокупности несущественных признаков — дополнитель­

Эта работа выполняется ранее, при выявлении охрано­

способного решения в технической разработке (исследо­ вании). Здесь она носит лишь проверочный характер-. Все

рекомендации по формулировке цели ,изобретения, дан­ ные в § 5.5, целиком распространяются на этот этап вы­ явления изобретения в заявке.

115