Файл: Экономическое моделирование автоматизированной техники..pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2024
Просмотров: 66
Скачиваний: 0
вместо разработки оригинальных конструкций, превосхо дящих по своим параметрам мировой уровень, будут направлять усилия на разработки, являющиеся модифи кациями уже известных решений.
Поэтому среди плановых показателей, нормативов и условий формирования фондов, кроме величины на роднохозяйственного эффекта, коэффициента экономи ческой эффективности работ (отношение фактического эффекта к затратам), уровня внедрения (отношение стоимости внедренных работ к затратам за отчетный период), должен найти применение показатель научнотехнического уровня разработок в сравнении с лучшими современными образцами. В качестве одного из главных критериев оценки прогрессивности изделий должен при меняться показатель использования при разработке из делий наиболее эффективных изобретений или патен тоспособность решения. В настоящее время при заклю чении договоров и включении в план темы не проходят предварительной проверки с точки зрения их патенто способности, эта важная часть работы в договорах не оговаривается.
Действующая система подготовки разработок слабо обеспечивает создателей техники информацией о харак тере использования изделий, их фактическом техниче ском уровне. У нас пока еще нет четкой системы ин формации, справочной литературы, отраслевых ассор тиментных кабинетов по номенклатуре и параметрам лучших отечественных и зарубежных образцов. Вновь разработанные изделия сравниваются по существу с уже устаревшими образцами трех-пятилетней давности.
Не случайно, например, из 13 типов изделий, разра ботанных и освоенных в 1970—1972 гг. на челябинском заводе «Теплоприбор», была подана только одна заявка на изобретение и ни одно из этих изделий не запатенто вано. В то же время по оценке предприятия, фигури рующей в отчетах и картах технического уровня, около 80% к общему количеству изделий по своим технико экономическим параметрам превосходят или соответст вуют показателям лучших отечественных и зарубежных образцов. По-видимому, проектно-конструкторская тема не должна утверждаться к исполнению, пока по ней не будет осуществлен патентный поиск.
Таким образом, в современных условиях необходимы новые подходы к реализации стимулов прогрессивной
16 Заказ № 83 |
241 |
техники. Они должны учитывать как быстрое увеличение эффективности, так и высокую отдачу в будущем, иначе хозрасчет и задачи технического прогресса могут прий ти в противоречие.
Эти проблемы можно решать путем оптимального сочетания плановых показателей, нормативов и органи зационных форм стимулирования, отражающих факти ческий эффект новой техники и соответствующих пер спективному характеру ее развития. При усилении ма териальной заинтересованности требуется одновременное повышение экономической ответственности за разработ ку техники на высоком уровне.
Роль хозрасчета как активной части экономической модели автоматизированной техниш будет возрастать как при организаций стимулирования научных исследо ваний фундаментального и поискового характера, так и при разработке принципиально новой техники.
2. СОЗДАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ, ПОВЫШАЮЩИХ ХОЗРАСЧЕТНУЮ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ В РАСШИРЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА
ПРОГРЕССИВНОЙ ТЕХНИКИ
Освоение производства новой техники требует значи тельных дополнительных затрат живого и овеществлен ного труда, что отражается на основных показателях эффективности производства, на уровне поощрения ра ботников предприятий.
Следовательно, чтобы расширение производства про грессивной техники не выходило из сферы действия хоз расчетных интересов ее изготовителей, необходимо со здание экономических условий, повышающих заинтере сованность предприятий в выпуске новых средств труда и делающих невыгодным производство морально устаревшей техники.
Эти условия охватывают целую систему экономиче ских инструментов, вопросы совершенствования которых имеют актуальное значение. Требуют своего выяснения проблемы взаимодействия фонда освоения с прибылью и рентабельностью предприятий; его формирования с учетом эффективности новой техники; взаимосвязи цен со сквозным планированием создания и распростране
242
ния техники; выяснения экономической роли части эф фекта, распределяемой в цене.
Нерешенность этих проблем на практике приводит к стремлению предприятий избежать дополнительных затрат и снижения общих показателей деятельности, что является сейчас одной из преград на пути техниче ского прогресса. Создание централизованных фондоз освоения и единого фонда развития науки и техники в определенной степени снимает эту преграду.
Но существующий механизм образования и размер фонда освоения пока не обеспечивают полного выравни вания условий производства предприятий, изготавлива ющих новую продукцию и выпускающих уже освоенные изделия. Заявки предприятий из средств данного фонда удовлетворяются иногда от */з до V2 потребности '.
По расчетам Министерства приборостроения, напри мер, для полной компенсации затрат на вновь изготав ливаемую продукцию отрасли норматив отчислений в фонд освоения следует повысить с 3 до 5% от себесто имости. Здесь необходимо учитывать, что фонд освое ния лишь компенсирует дополнительные затраты, но не потери прибыли, соответствующие этим затратам. Кроме того, при переходе на новые виды продукции предпри ятие-изготовитель несет в настоящее время никак не учитываемые потери, связанные с сокращением выпуска сравнимой продукции, с ломкой сложившегося процесса производства. Такого рода потери находятся вне сферы действия фонда и снижают общий уровень производи тельности труда, прибыли и рентабельности. Так, про веденный автором анализ на Челябинском заводе «Теплоприбор» показывает, что за счет иЗ|Менения струк туры продукции, удорожания затрат на производство вновь осваиваемых изделий предприятие потеряло в 1973 г. 700 тыс. руб. прибыли. Рост трудоемкости про изводственной программы за счет ассортиментного сдви га в переводе на численность составил 250 человек.
Потери прибыли и уменьшение реализации продук ции ведут к сокращению хозрасчетных фондов и, на оборот, создаются необоснованные преимущества в по лучении поощрительных фондов предприятиям с боль шой долей уже освоенной продукции. А так как в новых условиях хозяйствования прибыль и рентабельность как1
1 См. «Экономическая газета», 1973, № 16, стр. |
13. |
16* |
243 |
итоговые показатели играют существенную роль, то предприятия оказываются экономически не заинтересо ванными в освоении новшеств. В определенной степени подтверждением этому могут служить данные табли цы 37.
Таблица 37
Количество созданных новых типов машин, оборудования, приборов и средств автоматизации в сравнении с удельным весом предприятий, работавших по новой системе
(п о числу предприят ий) 1
С р а в н и в а е м ы е |
1955 г . 1966 г. 1967 г. 1968 г. |
1969 г. 1970 г. 1971 г. |
|
п о к а з а т е л и |
|||
|
|
Удельный 'вес про |
|
|
|
|
|
|
||
мышленных |
|
|
|
|
|
|
|
|
предприятий, |
по |
|
|
|
|
|
|
|
работавших |
|
|
|
|
|
|
||
новой |
системе |
1,5 |
15 |
54 |
72 |
83 |
85 |
|
(%) |
новых |
|||||||
Создано |
|
|
|
|
|
|
||
типов |
машин |
и |
|
|
|
|
|
|
оборудования |
3 366 |
3 605 |
3 252 |
2 707 |
2 983 |
3 007 |
2 939 |
|
(штук) |
|
|||||||
Создано новых ти |
|
|
|
|
|
|
||
пов приборов |
и |
|
|
|
|
|
|
|
средств |
авто |
|
|
|
|
|
|
|
матизации |
1 517 |
1 468 |
1 288 |
983 |
941 |
1 032 |
934 |
|
(штук) |
|
Очевидно, образующийся разрыв в уровне рентабель ности в этот период необходимо компенсировать за счет средств фонда освоения. Возможно также в первые два года производства новых видов продукции корректиро вать образование фондов экономического стимулирова ния с помощью поправочных коэффициентов, отражаю щих соотношение между средней рентабельностью про изводства и рентабельностью производства соответствую
щих новых видов |
продукции (с учетом доли |
издержек |
||||
на их производство |
в |
общих |
затратах |
по |
предприя |
|
тию) .1 |
|
|
|
|
|
|
1 Таблица составлена |
по |
данным |
статистического |
ежегодника |
||
«Народное хозяйство |
СССР» |
за соответствующие |
годы. При рас |
смотрении таблицы надо иметь в виду, что снижение числа вновь созданных типов техники отражает в некоторой степени результат совершенствования методик определения технического уровня изде лий и отнесения продукции к категории новой.
244
Такой подход, на наш взгляд, будет больше соответ ствовать новой системе хозяйствования, так как позво лит возмещать не только дополнительные затраты ос воения, но и потери прибыли.
В экономической литературе имеются предложения об установлении нормативов отчислений ,в фонды ос воения не от себестоимости, а от прибыли. Это обуслов лено экономической природой издержек освоения как разновидности капитальных затрат, источником которых является фонд накопления1. Поддерживая эти предло жения, необходимо добавить, что отчисления от себесто имости больше свойственны возмещению основных фондов через создание амортизационных средств. Круго оборот же стоимости издержек освоения не может осу ществляться только в рамках оборота средств хозрасчет ных предприятий. Границы расширенного воспроизвод ства основных фондов не обусловлены только их интересами. Они должны определяться социалистиче ским государством с учетом характера развития отрасли, перспективных потребностей в данных изделиях, что больше соответствует формированию фондов из накоп лений.
Сейчас средства, затраченные из фонда освоения, будут -входить в объем реализованной продукции, чего ранее не было. При их образовании от -себестоимости неизбежен повторный счет в народном хозяйстве. Пред лагаемое отчисление от плановой прибыли, на наш взгляд, более правильно. Оно ликвидирует дублирова ние. В этом случае устранится также и необоснованное увеличение себестоимости продукции благодаря повтор ному счету через комплектующие изделия.
Но в сумме реализации затраты по освоению долж ны при такой практике учитываться по сметной стоимо сти и включаться в реализацию после возмещения средств, чтобы избежать стремления к завышению смет. Только тогда разница между затратами по смете и фактическими расходами будет представлять реальную экономию (прибыль) и скажется на материальном по
ощрении |
коллектива. |
предлагают |
формировать |
|||
Некоторые |
экономисты |
|||||
1 С м ., |
н а п р и м ер , « Х о зр а сч ет н ы е |
ф ак тор ы |
у ск о р ен и я т ех н и ч еск о |
|||
го п р о гр есса в п р о м ы ш л ен н о сти » . К и ев , 1973; |
К■ Кедрова. О б |
у с к о |
||||
р ен и и р еа л и за ц и и |
н а у ч н о -т ех н и ч еск и х д о ст и ж ен и й . — |
« В о п р о сы |
э к о |
|||
н ом и ки », 1972, № |
7 , ст р . 5 8, и д р . |
|
|
|
|
245
фонд по шкале |
прогрессивных |
отчислений от прибыли |
в зависимости |
от устаревания |
п р о д у к ц и и Н а наш |
взгляд, дифференциация нормативов образования фонда по отдельным видам изделий, исходя из новизны и продолжительности выпуска продукции, очень сложна для практического применения.
При правомерности отчислений от прибыли величи на фонда освоения и единого фонда развития науки и техники, как иногда отмечается, все же зависит не только от объема производства и прибыли вообще, а от перспектив технического прогресса и эффективности ре ализованных мероприятий в народном хозяйстве21. Мас са прибыли подвержена значительным колебаниям, ча сто не связанным с работой отрасли (изменение цен, например) и мероприятиями технического прогресса. Норматив отчислений в отраслевой фонд освоения мож но было бы представить так:
|
2 Кос |
|
1= 1 |
|
2 ЭН Х |
|
/•=1 |
п |
|
где 2 |
-Кос'—планируемая сумма издержек освоения и |
i= |
1 |
|
п |
внедрения новой техники; 2 Энх— суммарный народно го
хозяйственный эффект за срок новизны техники; t'= 1, 2, 3... п — количество объектов новой техники, планируемой к разработке и выпуску. Соотношение указанных вели чин определяет долю эффекта, которая должна направ ляться в фонд освоения и внедрения новой техники.
При существующем порядке образования фонда нор мативы отчислений от себестоимости не учитывают объ ем потребностей в средствах, они не меняются также в течение длительного времени. В результате размер
фонда |
освоения растет очень медленно, |
в то время как |
||
1 С м . |
К. Кедрова. О б |
у ск о р ен и и |
р еа л и за ц и и |
н а у ч н о -т ех н и ч еск и х |
д о с т и ж е н и й . — « В о п р о сы эк о н о м и к и » , |
1972, № 7, стр . 58. |
|||
2 С м . « П л а н и р о в а н и е |
и ст и м у л и р о в а н и е |
н а у ч н о -т ех н и ч еск о г о |
||
п р о г р есса » , стр . 228 . |
|
|
|
246
нужда в средствах увеличивается с ускорением научнотехнического прогресса. Предлагаемый порядок форми рования фонда в определенной степени устанавливает эту взаимозависимость, обеспечивает соизмерение за трат с экономическим эффектом, а также возмещение затраченных сумм за срок новизны техники из экономи ческого эффекта, полученного от нее, и тем самым по вышает хозрасчетную связь фонда освоения с эффектив ностью техники и хозрасчетную деятельность НИИ и
.предприятий. Этот порядок, по нашему мнению, создает лучший механизм заинтересованности организаций и предприятий в повышении экономической эффективности разработок и ускорения их использования в производ стве.
В связи с практикой образования единого фонда раз вития науки и техники в ряде министерств имеются предложения о повсеместной замене фонда освоения новой техники и перехода к первому. Но переход к единому фонду финансирования науки и техники во всех отраслях в настоящее время вряд ли возможен и целесообразен. Во-первых, нужна более тщательная про верка принципов формирования единого фонда и его влияния на развитие техники при одновременном совер шенствовании механизма фонда освоения. Только на этой основе может произойти их сближение. Во-вторых, крупные промышленные предприятия проводят значи тельные научно-исследовательские и проектно-конструк торские работы, относящиеся к совершенствованию своей производственно-технической базы, улучшению качества продукции, технологии, оздоровлению условий труда и т. п. Эти расходы финансируются сейчас за счет специ альных источников, как средства на НИР, и отражаются в себестоимости продукции. Ряд предприятий имеет больший, по сравнению с другими, объем внедрения техники. Поэтому экономически оправдано в отдельных отраслях иметь два хозрасчетных фонда — единый фонд и фонд освоения и внедрения новой техники, за счет которого могут финансироваться еще и дополнительные затраты по внедрению техники, технологии и пр. Часть средств возможно перераспределять между этими фон дами.
Совершенствование хозрасчетного механизма как активной части экономической модели автоматизирован ной техники требует особого выделения из категории
247
«освоение новой техники» экономического процесса ос воения принципиально новых средств труда предприя тиями-тюнерами, впервые в стране налаживающими производство этой техники.
Известно, что К. Маркс резко разграничивал эконо мическое воздействие на предприятия пионерного и пов торного освоения '.
Подразделение процесса освоения на две формы — базовую и производную, выделение этих форм не исклю чает наличия у них существенных общих черт и единых задач в решении экономических проблем освоения21.
Учет такого разграничения возможен через диффе ренциацию .нормативов, касающихся нейтрализации вре менного ухудшения экономических показателей, издер жек и сроков освоения, степени хозрасчетного стимули рования коллективов, осваивающих прогрессивную технику. Как правило, эти нормативы должны быть выше при пионерном освоении, чем при повторном.
Совершенствование методов образования и исполь зования фондов освоения не может решить всех вопро сов создания экономических условий для расширения выпуска прогрессивной техники. Фонд освоения должен в первую очередь возмещать предприятию-изготовителю расходы освоения, нейтрализовать отрицательное вли
яние этого периода |
на фондообразующие показатели, |
т. е. регулировать |
уровень затрат. |
Роль стимула в ускорении технического прогресса в значительной степени выполняют цены, которые должны устанавливать соответствующий уровень рентабельности для прогрессивной и старой техники, т. е. гарантировать экономическую выгодность новой техники как для изго товителя, так и потребителя путем научно обоснован ного разделения между ними экономического эффекта.
Для правильного определения количественного соот ношения распределения народнохозяйственного эффекта от новой техники важно в первую очередь выяснить экономическую роль той его части, которая включается
1 « Э т о т м о м ен т н а ст о л ь к о зн а ч и т ел ен , — п и са л К . М а р к с о |
п р е д |
п р и я ти я х д о м о н о п о л и ст и ч ес к о г о к а п и т а л и зм а , — ч то п р ед п р и н и м а т е |
л и -п и он ер ы в |
св о ем |
бо л ь ш и н ств е |
т ер п я т |
б а н к р о т ст в о , |
и п р о ц в ет а ю т |
||||||
л иш ь их |
п о с л е д о в а т е л и , к отор ы м |
ст р о ен и я , |
м аш ин ы |
и |
т. п. д о с т а ю т с я |
||||||
п о |
б о л е е |
д еш ев ы м |
ц ен а м » (К. |
Маркс и |
Ф. |
Энгельс. |
С оч ., т. 25, ч. I, |
||||
стр . |
1 1 6 ). |
|
Гатовский. Н о в а я |
|
|
|
|
|
|
||
|
2 С м . Л. |
и |
ст а р а я |
т ех н и к а . — |
« В о п р о сы э к о н о |
||||||
м ики», 1973, |
№ |
1, стр . 11. |
|
|
|
|
|
|
248