Файл: Экономическое моделирование автоматизированной техники..pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 17.10.2024

Просмотров: 111

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

вместо разработки оригинальных конструкций, превосхо­ дящих по своим параметрам мировой уровень, будут направлять усилия на разработки, являющиеся модифи­ кациями уже известных решений.

Поэтому среди плановых показателей, нормативов и условий формирования фондов, кроме величины на­ роднохозяйственного эффекта, коэффициента экономи­ ческой эффективности работ (отношение фактического эффекта к затратам), уровня внедрения (отношение стоимости внедренных работ к затратам за отчетный период), должен найти применение показатель научнотехнического уровня разработок в сравнении с лучшими современными образцами. В качестве одного из главных критериев оценки прогрессивности изделий должен при­ меняться показатель использования при разработке из­ делий наиболее эффективных изобретений или патен­ тоспособность решения. В настоящее время при заклю­ чении договоров и включении в план темы не проходят предварительной проверки с точки зрения их патенто­ способности, эта важная часть работы в договорах не оговаривается.

Действующая система подготовки разработок слабо обеспечивает создателей техники информацией о харак­ тере использования изделий, их фактическом техниче­ ском уровне. У нас пока еще нет четкой системы ин­ формации, справочной литературы, отраслевых ассор­ тиментных кабинетов по номенклатуре и параметрам лучших отечественных и зарубежных образцов. Вновь разработанные изделия сравниваются по существу с уже устаревшими образцами трех-пятилетней давности.

Не случайно, например, из 13 типов изделий, разра­ ботанных и освоенных в 1970—1972 гг. на челябинском заводе «Теплоприбор», была подана только одна заявка на изобретение и ни одно из этих изделий не запатенто­ вано. В то же время по оценке предприятия, фигури­ рующей в отчетах и картах технического уровня, около 80% к общему количеству изделий по своим технико­ экономическим параметрам превосходят или соответст­ вуют показателям лучших отечественных и зарубежных образцов. По-видимому, проектно-конструкторская тема не должна утверждаться к исполнению, пока по ней не будет осуществлен патентный поиск.

Таким образом, в современных условиях необходимы новые подходы к реализации стимулов прогрессивной

16 Заказ № 83

241

техники. Они должны учитывать как быстрое увеличение эффективности, так и высокую отдачу в будущем, иначе хозрасчет и задачи технического прогресса могут прий­ ти в противоречие.

Эти проблемы можно решать путем оптимального сочетания плановых показателей, нормативов и органи­ зационных форм стимулирования, отражающих факти­ ческий эффект новой техники и соответствующих пер­ спективному характеру ее развития. При усилении ма­ териальной заинтересованности требуется одновременное повышение экономической ответственности за разработ­ ку техники на высоком уровне.

Роль хозрасчета как активной части экономической модели автоматизированной техниш будет возрастать как при организаций стимулирования научных исследо­ ваний фундаментального и поискового характера, так и при разработке принципиально новой техники.

2. СОЗДАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ, ПОВЫШАЮЩИХ ХОЗРАСЧЕТНУЮ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ В РАСШИРЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА

ПРОГРЕССИВНОЙ ТЕХНИКИ

Освоение производства новой техники требует значи­ тельных дополнительных затрат живого и овеществлен­ ного труда, что отражается на основных показателях эффективности производства, на уровне поощрения ра­ ботников предприятий.

Следовательно, чтобы расширение производства про­ грессивной техники не выходило из сферы действия хоз­ расчетных интересов ее изготовителей, необходимо со­ здание экономических условий, повышающих заинтере­ сованность предприятий в выпуске новых средств труда и делающих невыгодным производство морально устаревшей техники.

Эти условия охватывают целую систему экономиче­ ских инструментов, вопросы совершенствования которых имеют актуальное значение. Требуют своего выяснения проблемы взаимодействия фонда освоения с прибылью и рентабельностью предприятий; его формирования с учетом эффективности новой техники; взаимосвязи цен со сквозным планированием создания и распростране­

242


ния техники; выяснения экономической роли части эф­ фекта, распределяемой в цене.

Нерешенность этих проблем на практике приводит к стремлению предприятий избежать дополнительных затрат и снижения общих показателей деятельности, что является сейчас одной из преград на пути техниче­ ского прогресса. Создание централизованных фондоз освоения и единого фонда развития науки и техники в определенной степени снимает эту преграду.

Но существующий механизм образования и размер фонда освоения пока не обеспечивают полного выравни­ вания условий производства предприятий, изготавлива­ ющих новую продукцию и выпускающих уже освоенные изделия. Заявки предприятий из средств данного фонда удовлетворяются иногда от */з до V2 потребности '.

По расчетам Министерства приборостроения, напри­ мер, для полной компенсации затрат на вновь изготав­ ливаемую продукцию отрасли норматив отчислений в фонд освоения следует повысить с 3 до 5% от себесто­ имости. Здесь необходимо учитывать, что фонд освое­ ния лишь компенсирует дополнительные затраты, но не потери прибыли, соответствующие этим затратам. Кроме того, при переходе на новые виды продукции предпри­ ятие-изготовитель несет в настоящее время никак не учитываемые потери, связанные с сокращением выпуска сравнимой продукции, с ломкой сложившегося процесса производства. Такого рода потери находятся вне сферы действия фонда и снижают общий уровень производи­ тельности труда, прибыли и рентабельности. Так, про­ веденный автором анализ на Челябинском заводе «Теплоприбор» показывает, что за счет иЗ|Менения струк­ туры продукции, удорожания затрат на производство вновь осваиваемых изделий предприятие потеряло в 1973 г. 700 тыс. руб. прибыли. Рост трудоемкости про­ изводственной программы за счет ассортиментного сдви­ га в переводе на численность составил 250 человек.

Потери прибыли и уменьшение реализации продук­ ции ведут к сокращению хозрасчетных фондов и, на­ оборот, создаются необоснованные преимущества в по­ лучении поощрительных фондов предприятиям с боль­ шой долей уже освоенной продукции. А так как в новых условиях хозяйствования прибыль и рентабельность как1

1 См. «Экономическая газета», 1973, № 16, стр.

13.

16*

243

итоговые показатели играют существенную роль, то предприятия оказываются экономически не заинтересо­ ванными в освоении новшеств. В определенной степени подтверждением этому могут служить данные табли­ цы 37.

Таблица 37

Количество созданных новых типов машин, оборудования, приборов и средств автоматизации в сравнении с удельным весом предприятий, работавших по новой системе

(п о числу предприят ий) 1

С р а в н и в а е м ы е

1955 г . 1966 г. 1967 г. 1968 г.

1969 г. 1970 г. 1971 г.

п о к а з а т е л и

 

 

Удельный 'вес про­

 

 

 

 

 

 

мышленных

 

 

 

 

 

 

 

предприятий,

по

 

 

 

 

 

 

работавших

 

 

 

 

 

 

новой

системе

1,5

15

54

72

83

85

(%)

новых

Создано

 

 

 

 

 

 

типов

машин

и

 

 

 

 

 

 

оборудования

3 366

3 605

3 252

2 707

2 983

3 007

2 939

(штук)

 

Создано новых ти­

 

 

 

 

 

 

пов приборов

и

 

 

 

 

 

 

средств

авто­

 

 

 

 

 

 

матизации

1 517

1 468

1 288

983

941

1 032

934

(штук)

 

Очевидно, образующийся разрыв в уровне рентабель­ ности в этот период необходимо компенсировать за счет средств фонда освоения. Возможно также в первые два года производства новых видов продукции корректиро­ вать образование фондов экономического стимулирова­ ния с помощью поправочных коэффициентов, отражаю­ щих соотношение между средней рентабельностью про­ изводства и рентабельностью производства соответствую­

щих новых видов

продукции (с учетом доли

издержек

на их производство

в

общих

затратах

по

предприя­

тию) .1

 

 

 

 

 

 

1 Таблица составлена

по

данным

статистического

ежегодника

«Народное хозяйство

СССР»

за соответствующие

годы. При рас­

смотрении таблицы надо иметь в виду, что снижение числа вновь созданных типов техники отражает в некоторой степени результат совершенствования методик определения технического уровня изде­ лий и отнесения продукции к категории новой.

244


Такой подход, на наш взгляд, будет больше соответ­ ствовать новой системе хозяйствования, так как позво­ лит возмещать не только дополнительные затраты ос­ воения, но и потери прибыли.

В экономической литературе имеются предложения об установлении нормативов отчислений ,в фонды ос­ воения не от себестоимости, а от прибыли. Это обуслов­ лено экономической природой издержек освоения как разновидности капитальных затрат, источником которых является фонд накопления1. Поддерживая эти предло­ жения, необходимо добавить, что отчисления от себесто­ имости больше свойственны возмещению основных фондов через создание амортизационных средств. Круго­ оборот же стоимости издержек освоения не может осу­ ществляться только в рамках оборота средств хозрасчет­ ных предприятий. Границы расширенного воспроизвод­ ства основных фондов не обусловлены только их интересами. Они должны определяться социалистиче­ ским государством с учетом характера развития отрасли, перспективных потребностей в данных изделиях, что больше соответствует формированию фондов из накоп­ лений.

Сейчас средства, затраченные из фонда освоения, будут -входить в объем реализованной продукции, чего ранее не было. При их образовании от -себестоимости неизбежен повторный счет в народном хозяйстве. Пред­ лагаемое отчисление от плановой прибыли, на наш взгляд, более правильно. Оно ликвидирует дублирова­ ние. В этом случае устранится также и необоснованное увеличение себестоимости продукции благодаря повтор­ ному счету через комплектующие изделия.

Но в сумме реализации затраты по освоению долж­ ны при такой практике учитываться по сметной стоимо­ сти и включаться в реализацию после возмещения средств, чтобы избежать стремления к завышению смет. Только тогда разница между затратами по смете и фактическими расходами будет представлять реальную экономию (прибыль) и скажется на материальном по­

ощрении

коллектива.

предлагают

формировать

Некоторые

экономисты

1 С м .,

н а п р и м ер , « Х о зр а сч ет н ы е

ф ак тор ы

у ск о р ен и я т ех н и ч еск о ­

го п р о гр есса в п р о м ы ш л ен н о сти » . К и ев , 1973;

К■ Кедрова. О б

у с к о ­

р ен и и р еа л и за ц и и

н а у ч н о -т ех н и ч еск и х д о ст и ж ен и й . —

« В о п р о сы

э к о ­

н ом и ки », 1972, №

7 , ст р . 5 8, и д р .

 

 

 

 

245


фонд по шкале

прогрессивных

отчислений от прибыли

в зависимости

от устаревания

п р о д у к ц и и Н а наш

взгляд, дифференциация нормативов образования фонда по отдельным видам изделий, исходя из новизны и продолжительности выпуска продукции, очень сложна для практического применения.

При правомерности отчислений от прибыли величи­ на фонда освоения и единого фонда развития науки и техники, как иногда отмечается, все же зависит не только от объема производства и прибыли вообще, а от перспектив технического прогресса и эффективности ре­ ализованных мероприятий в народном хозяйстве21. Мас­ са прибыли подвержена значительным колебаниям, ча­ сто не связанным с работой отрасли (изменение цен, например) и мероприятиями технического прогресса. Норматив отчислений в отраслевой фонд освоения мож­ но было бы представить так:

 

2 Кос

 

1= 1

 

2 ЭН Х

 

/•=1

п

 

где 2

-Кос'—планируемая сумма издержек освоения и

i=

1

 

п

внедрения новой техники; 2 Энх— суммарный народно­ го

хозяйственный эффект за срок новизны техники; t'= 1, 2, 3... п — количество объектов новой техники, планируемой к разработке и выпуску. Соотношение указанных вели­ чин определяет долю эффекта, которая должна направ­ ляться в фонд освоения и внедрения новой техники.

При существующем порядке образования фонда нор­ мативы отчислений от себестоимости не учитывают объ­ ем потребностей в средствах, они не меняются также в течение длительного времени. В результате размер

фонда

освоения растет очень медленно,

в то время как

1 С м .

К. Кедрова. О б

у ск о р ен и и

р еа л и за ц и и

н а у ч н о -т ех н и ч еск и х

д о с т и ж е н и й . — « В о п р о сы эк о н о м и к и » ,

1972, № 7, стр . 58.

2 С м . « П л а н и р о в а н и е

и ст и м у л и р о в а н и е

н а у ч н о -т ех н и ч еск о г о

п р о г р есса » , стр . 228 .

 

 

 

246


нужда в средствах увеличивается с ускорением научнотехнического прогресса. Предлагаемый порядок форми­ рования фонда в определенной степени устанавливает эту взаимозависимость, обеспечивает соизмерение за­ трат с экономическим эффектом, а также возмещение затраченных сумм за срок новизны техники из экономи­ ческого эффекта, полученного от нее, и тем самым по­ вышает хозрасчетную связь фонда освоения с эффектив­ ностью техники и хозрасчетную деятельность НИИ и

.предприятий. Этот порядок, по нашему мнению, создает лучший механизм заинтересованности организаций и предприятий в повышении экономической эффективности разработок и ускорения их использования в производ­ стве.

В связи с практикой образования единого фонда раз­ вития науки и техники в ряде министерств имеются предложения о повсеместной замене фонда освоения новой техники и перехода к первому. Но переход к единому фонду финансирования науки и техники во всех отраслях в настоящее время вряд ли возможен и целесообразен. Во-первых, нужна более тщательная про­ верка принципов формирования единого фонда и его влияния на развитие техники при одновременном совер­ шенствовании механизма фонда освоения. Только на этой основе может произойти их сближение. Во-вторых, крупные промышленные предприятия проводят значи­ тельные научно-исследовательские и проектно-конструк­ торские работы, относящиеся к совершенствованию своей производственно-технической базы, улучшению качества продукции, технологии, оздоровлению условий труда и т. п. Эти расходы финансируются сейчас за счет специ­ альных источников, как средства на НИР, и отражаются в себестоимости продукции. Ряд предприятий имеет больший, по сравнению с другими, объем внедрения техники. Поэтому экономически оправдано в отдельных отраслях иметь два хозрасчетных фонда — единый фонд и фонд освоения и внедрения новой техники, за счет которого могут финансироваться еще и дополнительные затраты по внедрению техники, технологии и пр. Часть средств возможно перераспределять между этими фон­ дами.

Совершенствование хозрасчетного механизма как активной части экономической модели автоматизирован­ ной техники требует особого выделения из категории

247

«освоение новой техники» экономического процесса ос­ воения принципиально новых средств труда предприя­ тиями-тюнерами, впервые в стране налаживающими производство этой техники.

Известно, что К. Маркс резко разграничивал эконо­ мическое воздействие на предприятия пионерного и пов­ торного освоения '.

Подразделение процесса освоения на две формы — базовую и производную, выделение этих форм не исклю­ чает наличия у них существенных общих черт и единых задач в решении экономических проблем освоения21.

Учет такого разграничения возможен через диффе­ ренциацию .нормативов, касающихся нейтрализации вре­ менного ухудшения экономических показателей, издер­ жек и сроков освоения, степени хозрасчетного стимули­ рования коллективов, осваивающих прогрессивную технику. Как правило, эти нормативы должны быть выше при пионерном освоении, чем при повторном.

Совершенствование методов образования и исполь­ зования фондов освоения не может решить всех вопро­ сов создания экономических условий для расширения выпуска прогрессивной техники. Фонд освоения должен в первую очередь возмещать предприятию-изготовителю расходы освоения, нейтрализовать отрицательное вли­

яние этого периода

на фондообразующие показатели,

т. е. регулировать

уровень затрат.

Роль стимула в ускорении технического прогресса в значительной степени выполняют цены, которые должны устанавливать соответствующий уровень рентабельности для прогрессивной и старой техники, т. е. гарантировать экономическую выгодность новой техники как для изго­ товителя, так и потребителя путем научно обоснован­ ного разделения между ними экономического эффекта.

Для правильного определения количественного соот­ ношения распределения народнохозяйственного эффекта от новой техники важно в первую очередь выяснить экономическую роль той его части, которая включается

1 « Э т о т м о м ен т н а ст о л ь к о зн а ч и т ел ен , — п и са л К . М а р к с о

п р е д ­

п р и я ти я х д о м о н о п о л и ст и ч ес к о г о к а п и т а л и зм а , — ч то п р ед п р и н и м а т е ­

л и -п и он ер ы в

св о ем

бо л ь ш и н ств е

т ер п я т

б а н к р о т ст в о ,

и п р о ц в ет а ю т

л иш ь их

п о с л е д о в а т е л и , к отор ы м

ст р о ен и я ,

м аш ин ы

и

т. п. д о с т а ю т с я

п о

б о л е е

д еш ев ы м

ц ен а м » (К.

Маркс и

Ф.

Энгельс.

С оч ., т. 25, ч. I,

стр .

1 1 6 ).

 

Гатовский. Н о в а я

 

 

 

 

 

 

 

2 С м . Л.

и

ст а р а я

т ех н и к а . —

« В о п р о сы э к о н о ­

м ики», 1973,

1, стр . 11.

 

 

 

 

 

 

248