Файл: Махов, А. С. Ленинская методология социального познания.pdf

строительства коммунизма, тем шире становится сфера планового руководства, тем более разносторонний, много­ аспектный характер приобретают и народнохозяйствен­ ные планы, н планы отдельных отраслей, предприятий, организаций. Сегодня уже стала общепризнанной необ­ ходимость органического сочетания экономических пла­ нов с планами социального развития на всех уровнях управления, сверху донизу.

Сложность и многоаспектность планирования, отра­ жающая многогранность жизни общества, не имеет ниче­ го общего с мозаичным комбинированием отдельных пла­ новых заданий или с формированием единого плана пу­ тем механического объединения таких заданий в томили ином удобном по определенным соображениям порядке. Ленинский подход к исследованию и управлению обще­ ственной жизнью требует выделения на каждом конкрет­ ном этапе основного звена, определяющего момента, глав­ ного критерия. Выбор этого звена, момента, критерия не произвольный акт, а результат строго научного, теорети­ ческого подхода к действительности с позиций коммуни­ стической партийности.

XXIV съезд КПСС отметил, что подъем благосостоя­ ния народа, создание максимально благоприятных усло­ вий для всестороннего развития трудящихся всегда были конечной целью социалистического планирования. В со­ временных условиях эти задачи являются первоочеред­ ными.

Забота о благе народа постоянно находилась н осо­ бенно находится сейчас в поле зрения Коммунистиче­ ской партии Советского Союза. Когда в Политбюро и в правительстве рассматриваются многие важные вопросы, принимаются по ним решения, исходят прежде всего из того, какое значение это решение будет иметь для широ­ ких масс трудящихся. Идет ли речь о строительстве новых заводов или электростанции, об организации десятков тысяч гектаров земель, о производстве удобре­ ний или товаров народного потребления — все это в ко­ нечном счете подчинено главной цели, которую постави­ ла перед собой Коммунистическая партия — улучшению жизни народа.

Достижение поставленной цели неразрывно связано с дальнейшим углублением научного познания действи­ тельности во всей ее сложности, во всех взаимосвязях и диалектических противоречиях. Развитие теории социа-

280

диетического общества, развертывание конкретных иссле­ дований экономических и социальных процессов немыс­ лимо без использования ленинского теоретического на­ следия, без применения марксистско-ленинской методоло­ гии социального познания.

§ 3. Ленинские традиции использования конкретных социальных исследований для совершенствования управления

Смысл многих статей и выступлений В. И. Ленина в послеоктябрьский период состоит в разъяснении того, что общими рассуждениями и лозунгами коммунистиче­ ского общества не построить. Необходимо знание и пони­ мание реального состояния дел в каждой социальной сфе­ ре, в каждой общественной ячейке. Уже в мае 1918 г. в проекте постановления Совнаркома о Социалистической академии общественных наук В. И. Ленин специальным пунктом записывает: «...одной из первоочередных задач поставить ряд социальных исследований» '.

12 апреля 1922 г. в «Правде» была напечатана статья Н. Осинского под названием «Новые данные из местного опыта». В тот же день В. И. Ленин пишет Н. Осинскому письмо, в котором горячо приветствует публикацию этой статьи и высказывает ряд принципиальных соображений. «Самое худое у нас, — подчеркивает В. И. Ленин, — чрез­ мерное обилие общих рассуждений в прессе и политичес­ кой трескотни при крайнем недостатке изучения местного опыта. И на местах и вверху могучие тенденции борются против его правдивого оглашения и правдивой оценки. Боятся выносить сор из избы, боятся голой правды, отма­

деятельность по претворению в жизнь принятых партией решений.

Задача конкретных социальных исследований в том и

281

строго научную основу. Проведение таких исследоваваний — надежная гарантия от верхоглядства, приблизи­ тельности, субъективизма. Попытка ограничиться обще­ теоретическими положениями, пренебрежительное отно­ шение к конкретному изучению социальной действитель­ ности ведет к затушевыванию недостатков и ошибок при реализации теоретических положений и тем самым нано­ сит вред делу коммунистического строительства.

В том же письме к Н. Осинскому В. И. Ленин пишет: «Еще более и еще более конкретности в изучении местно­ го опыта, деталей, мелочей, практики, делового опыта, углубления в настоящую жизнь... разбор того, где, кому и почему (какими приемами) удается... достигать дейст­ вительного, хотя и небольшого улучшения; не бояться вскрывать ошибки и неуменье... Чем больше будет такой работы, чем больше углубляться будем в живую практи­ ку ...тем успешнее пойдет улучшение и нашей прессы и всего нашего строительства»'.

И в наши дни эти указания В. И. Ленина не потеряли своего значения. Они являются прямым наказом совет­ ским социологам всемерно расширять и углублять кон­ кретные социальные исследования в самых различных областях советского общества.

Важнейшим условием эффективности таких исследо­ ваний является прежде всего тщательный сбор фактов. Причем сбор по определенной, научно обоснованной прог­ рамме; сбор целеустремленный, а не случайный н бесси­ стемный. «... Фактов мы знаем мало,— отмечал Ленин,— непомерно мало; собирать их не умеем; не знаем меры того количества вопросов, которые надо ставить и на ко­ торые можно... ждать ответа; не умеем собирать указания практического опыта и обобщать их; занимаемся пусты­ ми «общими рассуждениями и абстрактными лозунга­ ми...» 21

Научный сбор социальных фактов не имеет ничего общего с «методом», при котором из всего многообразия жизненных фактов выхватываются лишь те, которые «со­ ответствуют» априорно выдвинутому тезису. Такого рода

282

тельности без подлинного проникновения в нее, она ведет к извращению истины, к затушевыванию противоречий социальной действительности.

Подобному способу обращения с фактами советские социологи противопоставляют подлинно научный метод, сформулированный Лениным следующим образом: «... надо попытаться установить такой фундамент из точ­ ных и бесспорных фактов, на который можно было бы опираться, с которым можно было бы сопоставлять лю­ бое из тех «общих» или «примерных» рассуждений, кото­ рыми так безмерно злоупотребляют в некоторых странах в наши дни» '.

Партия исходит из того, что конкретные социальные исследования в условиях строительства коммунистическо­ го общества необходимо проводить не от случая к слу­ чаю, а регулярно. В. И. Ленин подчеркивал, что успех всей нашей работы по переустройству общества во мно­ гом будет зависеть от того, сумеем ли мы «использовать указания практического опыта систематически» 1.2 Только при систематическом исследовании реального положе­ ния дел в различных социальных сферах общества можно своевременно узнать, «что достигнуто хорошего, каковы образчики этого хорошего ... каковы конкретные указания на главные недочеты и способы устранения этих недо­ четов» 3.

В. И. Ленин обращал особое внимание на то, что про­ водимые социальные исследования должны не только констатировать состояние явлений в данный момент. Их цель — вскрытие причин сложившегося положения, выяв­ ление тенденций, вытекающих из противоречий общест­ венной жизни. Объектом исследования при этом должны быть не только успехи и удачные решения, но и ошибки и неудачи. Социальные исследования призваны вскрыть всю цепь событий в их связи и последовательности, един­ стве и противоречивости. Исследователь, по мысли Ленина, обязан проверять свои выводы, изучая проти­ воречивые процессы социальной действительности. Б ез' серьезного анализа допущенных просчетов вряд ли мож­ но избежать ошибок в будущем.

283

Известно, что эффективность конкретных социальных исследовании зависит не только от полноты и достовер­ ности собранных фактов, но н от вдумчивого, глубокого их анализа и обобщения. Нам нужно не простое нако­ пление фактов, а получение на основании этих фактов практических выводов и рекомендаций для сферы соци­ ального управления.

Призывая к изучению накопленного положительного опыта, вождь партии и Советского государства неустан­ но подчеркивал, что этот опыт обязательно должен быть, после надлежащего анализа и проверки, распространен иа всю страну, превращен — даже административно, там, где это возможно,— в норму управления и социального поведения.

«Опираясь на эти, уже проверенные практикой, дости­ жения,— продолжает свою мысль Ленин,— мы должны двигать дело вперед, расширяя — после надлежащей про­ верки-—местный опыт до размеров всероссийского...»1 Таким образом, существенной особенностью конкретных социальных исследований является то, что они позволяют систематически и оперативно учитывать позитивный местный опыт и своевременно внедрять его в масштабах всего государства. Даже те конкретные социальные иссле­ дования, которые носят, казалось бы, узкий, локальный характер, на самом деле имеют более широкое теоретиче­ ское и практическое значение. Например, проведение ис­ следования на том или ином объекте или ряде объектов промышленности предполагает получение знания, которое может быть использовано не только для повышения эф­ фективности функционирования исследуемого объекта, но и для оптимизации других аналогичных объектов.

В. И. Ленин призывал в практике социалистического строительства наряду с использованием статистических исследований (сплошных, выборочных и проведенных ме­ тодом монографического описания и изучения) широко использовать метод социального эксперимента. Но преж­ де чем перейти к изложению ленинских высказываний по этому поводу, необходимо хотя бы вкратце остановиться на специфике эксперимента как метода социального по­ знания и управления.

Особенности социального познания, его отличия от ес­ тественнонаучного отчетливо проявляются в сфере экспе-

1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 325.

284

риментировання Наиболее ярко отличия социального эксперимента выступают при сравнении его с физиче­ ским экспериментом.

Природа физических систем такова, что позволяет тео­ ретически изолировать подсистемы от целостной систе­ мы при решении тех или иных задач, абстрагировать сис­ тему от окружающей среды, «идеализировать» ситуации и т. п. Применительно к экспериментальной области соз­ даются возможности контролировать изменения внешней среды отдельно от изучаемого явления и во взаимодей­ ствии с мим. Кроме такого раздельного контроля, приро­ да физических объектов позволяет стабилизировать са­ ми условия эксперимента, благодаря чему можно отоб­ разить процессы в исследуемом объекте, так сказать, в чистом виде. Этот контроль, стабилизация условий и са­ мо измерение значений переменных у исследуемого физи­ ческого явления осуществляется с помощью приборов и экспериментальных установок, обеспечивающих допусти­ мую точность этих процедур. При экспериментировании с физическими объектами можно обеспечить воспроизводи­ мость эксперимента в разных местах, в разное время, т. е. повторение физических экспериментов. Но это тре­ бование абсолютной повторяемости не реализуется в большинстве случаев в области социальных явлений.

Природа любого социального явления включает в се­ бя не только необходимые непосредственные условия его существования, но и всю совокупность условий, отноше­ ний данного общества. Средством такой универсальной связи служат, в частности, информационные отношения между людьми.

Человек, социальная группа никогда не могут быть изолированы от окружающей социальной среды.

Контролировать весь сложный комплекс факторов (условий) окружающей среды, воздействующих на объ­ ект эксперимента, чрезвычайно трудно, а для ряда задач и практически невозможно. Возможности стабилизацииусловий, аналогично физическим экспериментам, весьма ограничены. Что касается повторения социальных экспе­ риментов, то оно сильно ограничено возможностями соз-: дания идентичных условий, вернее, невозможностью соз-. дания достаточно идентичных условий, ибо «естествен-:1

1 См.: В. П. Ку п р и я н о в . Методологические проблемы соци ального эксперимента. M.j 1971.

285

ные» условия бытия социального объекта всегда отличны в той или иной степени от условий, созданных в другое время.

Буржуазная социология со свойственными ей крайно­ стями либо игнорировала различие условий проведения социальных и естественнонаучных экспериментов, что приводило к попыткам механического переноса процедур экспериментального метода из естествознания в социоло­ гии (О. Конт), либо абсолютизировала эти различия, что вызывало прямое отрицание возможности осуществле­ ния социального эксперимента (Дж. Ст. Милль).

Только марксистско-ленинская теория познания соз­ дала научную методологическую базу для социального экспериментирования, раскрыла общее и различное в ес­ тественнонаучном и социальном эксперименте и обосно­ вала место эксперимента в процессе изучения общества.

оказывают преобразующее или управляющее воздействие на исследуемый объект, который измеряется и находится под контролем экспериментатора. При этих воздействиях допускается либо сохранение специфики изучаемого объ­ екта в процессе экспериментирования (например, при со­ циальных экспериментах сохранение данного коллекти­ ва и его основных принципов), либо изменение специфи­ ки исследуемого объекта заранее предвиденным (в соот­ ветствии с целью и гипотезой) образом. Во втором слу­ чае задачи познания и управления, преобразования ис­ следуемого объекта слиты при преобладающей роли уп­ равления.

Эксперименты в социологических исследованиях от­ личаются между собой по характеру исследуемых объек­ тов, по специфике поставленной задачи, по логической структуре доказательства гипотезы и по характеру той экспериментальной ситуации, в которой эксперимент осу­ ществляется.

С точки зрения характера исследуемых объектов экс­ перименты в социологии делятся на экономические, пе­ дагогические, правовые, эстетические и др. Это множест­ во можно считать открытым в том смысле, что оно посто­ янно расширяется за счет включения все новых и новых сфер общественной деятельности человека, где находят применение экспериментальные методы исследования.

286-